B0081

Хехе, Ниагара е права тука ,Любознателен. Като имаш една ябълка,чрез математиката имаме количество - 1. Аз имам -0. Ти ми даваш ябълката,получава се че аз имам -1 ябълка ,ти имаш 0 - ябълки. Никаде не фигурира минус. Този въпрос с абстрактно мислене може да се приложи при явлението : Антиматерията. Ако можеш да ми опишеш как си я представяш тази антиматерията,ще ми е любопитно да го "чуя". Аз не мога да си представя антиматерията. Ама да не разводняваме темата,ако искаш някаде в друга тема (мисля че имаше някаде такава) да напишеш как си представяш антиматерията.

Интерпретация. Излиза че кондуктора не изминава никакъв път. Според мен обаче изминава.Като знаем с каква скорост се движи влака спрямо перона,и като знаем с каква скорост се движи кондуктора спрямо влака,винаги можем да изчислим какъв път е минал влака,и какъв път е минал кондуктора.И пътят който е минал кондуктора няма да е никакъв.Друг е въпроса като се движат в различни посоки,влака и кондуктора с еднаква скорост,кондукторът спрямо перона няма да си промени местоположението.Само че ако кондукторът не беше изминал онзи път,който е изминал,нямаше да бъде в непроменена позиция спрямо перона.Така че пътят си остава важна подробност в движението на кондуктора,за да запази местоположението си спрямо перона.И този път не може да се каже че е никакъв. Още малко разсъждения. Мисля че няма кой да оспори, че пътя може да има отрицателна стойност (като времето в СТО).Така че ако кондуктора може да си променя скороста спрямо влака,и по този начин пътя на кондуктора спрямо перона да е никакъв,то ако увеличи скороста си (кондуктора) ще получим отрицателна стойност за пътя.Което за мен е абсурдно.

Лазерните лъчи, всъщност е един лъч.Той затов а е и лазерен. Иначе щеше да е обикновенна крушка.Това че ще достигне по едно и също време и двама ви,само че на различна дистанция,обисмисля понятието - лазарен. Т.е когато режем ламарината с лазарен лъч,той би трябвало да реже на всякаде.... ? Другия вариант е да не уцели един от двамата,и това ще е подвижния участник. Пътя да е отностително понятие ? 10 метра отсечка, спрямо какво може да не е 10 метра ?

Здравейте на всички. Мисля че Малоум 2 ,като даде тоя пример,лично той не ги мисли нещата по този начин. Таково развитие на нещата ще се случи ако светлината се замести със звука.Разпространението на звука зависи от физическите характеристики на средата.И скороста на звука може да бъде по голяма в подвижната среда в която се разпространява,спрямо неподвижната среда.Но във вакума звукът не се разпространява,за разлика от светлината. Имаше мнения за сподвижния вакум,не знам,според моите разсъждения вътре във влака вакумът едва ли ще се движи с по различна скорост от този вакум извън влака.От там и скороста на светлината в тази среда(вътре и извън влака) няма да бъде различна за подвижна и неподвижна КС. С Шпага сме на едно мнение,че разликата е в разстояния които не са еднакви при достигане на светлината до наблюдателите в различни КС. (поне така си мисля,че сме на едно мнение). Това обеснение е най просто и лесно,но не знам защо трябва да се усложняват нещата,като например интерпретацията на КС системи.

Сложно ми се видя това обеснение. Аз обаче не мисля че някога ще бъде открит гравитон.Мисля че гравитон просто не съществува. Ти ги разделяш взаимодействия,в размишленията си. Аз обаче се стремя да ги вкарам всичките в един коловоз.Но съм още много далеч от целта си.Както вече разбра,искам първо да се изясня с гравитацията.

Че какъв е пътя на логиката че не се отразява на никакви физически закони? Да не би да са ги пробвали тези закони при движещата се вселенна и при неподвижна вселенна.Поради което всичките останали разсъждения нямат основание.

Можехте да ме питате от кои хора съм,и щях да ви отговоря че не съм от тези хора,които си мислят че всичко това което се знае е истината. И как въобще един човек които малко или много разбира може да си го помисли ???

Аз точно това се опитвам да обесня,разликата м/у движението в пространството на земята,и движението на земята спрямо слънцето и други обекти които се движат около слънцето ,ама вие пак си забърквате овесената каша. Не са далечни неща казвате ? Ами ако се движи цялата вселена на някаде с някаква скорост,я да чуя предложението от вас как да се разбере с каква скорост се движи? Ако за вас е близко до акъла да се обесни, бих ви помолил за обеснение.

Това че земята се движи с някаква скорост спрямо слънцето.Слънцето се движи с някаква скорост спрямо галактическия ни център. Галактиката ни се движи с някаква скорост около някакъв друг център,а може би просто се движи на някаде.Сумарната скорост на земята при това движение никой не я знае. Но това са много далечни неща за размисъл,като се има впредвид че не можем да се оправим със слънчевата ни система.

Трудно ще ме поберете на ръба на точно вашета чаша. Каква е скороста на земята в пространството ? Не е по траекторията която се движи около слънцето. Да ви отговоря ли ? Не ме интересува каква е скоростата в пространството на земята,поне не на този етап на развитие на науката. Какво е слънцето за слънчева система? Център, нали, около който се движат другите обекти. Това е координатната ни система,с един неподвижен спрямо другите обекти ценър.Сега можете вече да си правите сметките като сте на ръба на чашата си ,какво разтояние ще минете.И кое точно ще се премести.

Така просто си питате. Е няма лошо,поне другия път ще знам на такива питания да не отговарям.

Няма да си правя труда да проверявам верноста на вашите думи. В крайна сметка всеки сам си носи кръста.

За разстоянието чували ли сте? Като си изместите чашата с водата от едната страна на бюрото ви в другата част,чашата си променя местоположението в пространството.Което може да се измери с разстоянието.

Това е нещото което искахте да ми кажете -как са разбрали хората че земята се движи/върти. Явно не е станало вчера.Затова ви казах да си продължите мислите относно миналите столетия. На което ми отговорихте - (тоя пак кво иска)

Виждате ли, само от пръв поглед във вашето съобщение се наблюдават четири погрешни заключения. Бихте ли могли да си ги откриете сам? И не забравяйте, сега е отпускарски сезон

Върти- движи се, все тая. Въпросът е че си променя местоположението в пространството. В случая се движи.Което е свързано с темата на Петков.

Извенявам се предварително за следващия ми пост,понеже никой няма право да се меси във вашия личен живот. От наблюдения ми за вашето пресъствие във форума бих казал че си вадите хляба със търчане пред компютъра,без да се занимавате особено напрегнато със работата си.Става въпрос само за този сайт. Вероятно Facebook-а ви отнема повече от останалото "свободно" време. Не сте далеч от Петков във словоизлеянията си,само дето Петков не цепи басма,нито на вас,ното на такива като вас. А хляба ви го вадат,някои които не му трябва такава "желязна" логика като вашета,обикновени хора на които вече не им излизат мазолите.

Ох, хич не ми се занимаваше с глупости. Ще трябва да спамя темата ви Петков,съжелявам. Мммм, една от любимите ми теми![[/ Не разбирам за каква интерпретация става дума Една от любимите ви теми,пак след 10 минути не сте разбрали за каква интерпретация стана на въпрос. Замислял ли сте се кой пръв го е научил нито какво трябва да кажа за минали столетия Вчера ли са го научили това че земята се върти ? Явно вие научавате доста неща покрай магазините и доста бързо ги забравяте.

Да замислял съм се . Всички обекти се наблюдават посредством светлината.От което не следва логиката за интерпретацията. Кажи каквото искаш да кажеш за миналите столетия.

Това е интерпретация.Според такава интерпретация това е вярно че земята е неподвижна а източника се движи,и скороста на светлината излиза че не е 300000 км/с . Обаче всички знаят че Земята се движи. И спътникът на Юпитер също се знае с каква скорост се движи. Във форума имаше мнения по този въпрос за интерпретацията.Един от съфорумци казваше : (цитирам по памет) Ако аз и ти седим на една маса,един срещу друг и аз от тестето с карти изваждам и слагам на масата четери девятки (за него са девятки),но за теб ще са същици.И аз ще твърдя че това са девятки,а ти ще твърдиш че това са шестици. На което другия участник отговори : аз да не съм толкова... , че да не съм наясно че за теб са дявятки а за мен са шестици. Нещо таково беше. Та случаят е аналогичен. Но аз съм сигурен че земята се движи и се върти.Както и спътникът Йо,както и Юпитер. И дори и да не знаем с каква точно скорост се движи земята в пространството,знаем с каква скорост се движи около слънцето .Слънчевата система с център - Слънце ,е координатната ни система.В която е ,и Юпитер ,и Йо и Земята.Относителните скорости на тези тела се изчисляват.

Ама в крайна сметка няма начин да се изчисли точно каква маса ще има някакъв нов елемент да речем. Т.е това определение "масов дефект" някак си ми звучи,като незнание за количество маса при хим.елемент. Не искам да кажа че в науката трябва да се зане всичко за всичко,просто не съм наясно дали има формула която да предвиди масата на някой нов елемнт (изотоп на този хим.елемнт). А при изотопите има ли някаква пропорционална зависимост? В космология например (за слънчевата система) има много проблеми които се решават със хипотези за сблъсък м/у планети и астероиди ,или приливните сили на гравитацията. Това са все проблеми (дефекти) на науката за космологията които нямат друго обеснение,за сега.И се налага нагаждане на уж случилите/случващите се събития,за да се отговори на такъв род въпроси свързан с определени проблеми.Те нито могат да бъдат опровергани,нито подтвърдени.Освен ако не се намери друг механизъм който да даде отговор. Но голям брой от такъв род обеснения (сблъсък с астероид),лично мен ме карат да съм скептично настроен към тези хипотези.

Няма нужда от конкретика,но нали мастите не са пропорциононални на "тухличките".Какво е обеснението ? Има ли таково? Казвам геометрия,ама не знам,просто препдоложение.Има разлика м/у пространствено разположение на тези тухлички в различни елементи.

Чакай, че обърках нещо. Масите :..........................Разлика : H - 1.00797 u He - 4.0026 u.....................2.99463 Li - 6.941 u......................2.9384 Be - 9.01218 u....................2.07118 В предишния пост обърках че разликата м/у водорода и хелия е два пъти във масата,разликата е 4 пъти.Много е малка масата на водорода,спрямо масата на хелия,като се има впредвид че водорода е съставен от две(една) тухлички,а хелия от четири (две) тухлички,т.е строителния материал е двойно повече при хелия. От там нататък мисля че разликата м/у масите на съседните елементи постепенно се смалява.Но това не е систематично,има и изключения.Но в общи линии е такава схемата. Ако масата заминава за нуклонна връзка,би трябвало да има систематичност.Т.е имаме определен брой нуклони връзки ,следователно определено количество от масата ще изчезва.Обаче няма систематичност. Според мен геометрия в случая играе голяма роля (което не се учита в химията особено ). Ще чакам разясненията на Ангелмр.

Как се обеснява това че масата на атома на хелия не е точно два пъри по голяма от масата на атома на водорода.А е малко по малка ? Геометрия? Импулс? Енергия?

От мен плюсовете и за двете мнения.