luboznatelnia

значи е възможно според теб, неподвижен етер за коя да е ИС т.е за движеща се и неподвижна?

Мога и да дам друг пример, за относителен път, когато спрямо една ИС се изминава някакъв път , а същевременно спрямо друга ИС не се изминава никакъв път. Нека имаме влак движещ се с десет километра в час, спрямо перона. В същото време във влака се движи кондуктор , но противоположно на движението на влака, със десет километра в час спрямо влака, и се получава че кондукторът вътре във влака изминава някакъв път , а сравнено с перонът, той не изминава никакъв път.

Пътя да е отностително понятие ? 10 метра отсечка, спрямо какво може да не е 10 метра ?

Вие въобще не вниквате в това което ви пишат участващите , а само бълнувате като обхваната от делириум!

Ами аз вече обясних че няма да съвпадат поради крайният сигнал на разпространение на инфото, ако нямаше такъв, няма да се и констатира и неедновременност, но казвам това е констатация на база крайна скорост на инфо! това не изключва реалната едновременност на събитията , които обаче няма как да се констатират поради крайният сигнал на инфото. Т.Е едновременноста на събитията е КВАНТОВА НЕОПРЕДЕЛЕНОСТ!

не не е така аз казах че ако не се вземе впредвид крайността на разспространение на сигналът то изпращането и получаването на писмото ще са във абсолютно неотделими моменти!!

Ами то опровергаването може да бъде осуетено , единственно с солидна защита, а аз не прочетох до сега довод от вас който да опровергава антитезата на Петков а именно че няма експеримент до сега който да е показал че законът за събиране на скоростите е невалиден, покажете , дайте такъв експеримент който да доказва не правотата на законът за събиране на скоростите, и аз ще се уверя в правотата на СТО, мога да кажа че в постулата на СТО за относителната едновременност, аз съм убеден че съществуват две събития едновременно случващи се на разстояние между тях, но те са неопределими! ще ви обясня, В моментът когато аз изпратя това писмо до вас, което се движи със скоростта на светлината, и вие го приемете , ще се измине някакво време, може да е нищожно по продължение но ще го има, то не може да бъде анулирано! и вие ще получите инфо за мене че аз пиша, но в момента когато вие го получите, аз ще съм го завършил , това инфо няма да бъде вече валидно за мене , а някакво друго инфо което вие няма как да разберете поради крайната скорост на разпространение на сигналът. Но това не означава че в моментът когато вие приемете писмото в този момент не се случва някакво събитие отдалечено дори на 1000000 К/M разстояние.

Постояно говорите за някакви не логични изводи на Петков, и за някакви си преиначавания, за други постулати,виждайки ви се незнайно как други . Цялата истина е че неможейки да оборите Петков , използвате всяка възможност на риториката за да заглушите Петков, но не успявате, защото до сега не сте дала и един единствен довод в защита на СТО, и също за опровергаването на Петков. Вие просто сте безсилна и по добре се откажете от двубоя със Петков. Но Петков е не само силен в риториката си но и в безупречното доказване че СТО не е вярна! Той говори с теоретични необорими факти срещу които и боговете мълчат.

до колкото съм запознат, ОТО геометризира пространствовремето а КМ квантува. Оттам идва и несъвместимостта на двете теории. Но мисля че ако КМ натделее, ще се върне и етерът!

Ами те не идват от никъде те са си в проводникът, и генераторът само ги скупчва на едно място . Т .Е в една част от проводникът. Консумотарът пък ги разпилява, по целият провдник, прави точно обратното на генераторът. Аналогично е и със другите източници на ел енергия, Химичните каквито са акулуматорите и батерийте Фотоволтаичните клетки и д.р

П.С разбира се съществуват някакви мигновенни безвремеви сигнали на съобщенията м/у веществото. Което е всъщност абсолютността на времето и пространството.

Моето схващане за физическото поле на взаимодействие е че това,представлява форма на организация на не живата материя на макроскопично и микроскопично ниво.всяко действие има противодействие, по закона на Нютон а това означава че сяка материя която придава импулс и кинетична енергия на друга, се явява като съобщител на своето състояние , на тази другата, и другата ипада в състоянието на първата, понеже е съгласна с това състояние,Т.Е тя приема импулса. и излиза от едно инерциално състояние, като навлиза в друго инерциално състояние,което е подобаващо и за двете,С една дума материята се стреми към равновесие, от което следва че тя се самоорганизира.Именно това е полето ,самоорганизация на веществото, а не някаква си " специална " материя.

Какво общо има бързината на улавяне на някъв сигнал с честотата , при всякаква честота сигналът на улавянето зависи само от скоростта на този сигнал.

ами то всичко е следствие , нищо не се появява,отсамосебеси.

как да не се вижда самият акт,на поглъщането,нали тъкмо това се забелязва при фотоволтаичният ефект и той доказва корпускулярният модел на фотона.

като не можеш да обориш Петков,се захващаш с шегите му,с надеждата да го изгонят,нали? слаба си слаба,в опонирането

Как да не може да се види поглъщане на фотон ? Нали датчик отчита фотон т.е "вижда го"

Измисли ли най сетне , относителността на времето и пространството ХИ ХИ ХИ

Петков,Здравей, моля те опиши ми тоя мислен опит с камъка и огледалото, защото не го знам

Фотонът не е преносителят на грави взаимодействието! нещо се заблуждаваш, той е представител на ел. магнитните взаимодействия.И също на електрослабите взаимодействия,както на ядренните е пи мезонът,прочети физика на елементарните частици и ще се увериш че е така.

Между другото постингите станаха ли СТО?

Един въпрос към Дорис , Два автомобила се движат един срещу други , всеки спрямо шосето със 10k/h, каква ще е скороста на автомобилите измерена м/у автомобилите,Т.Е каква ще е скоростта измерена от единия автомобил, спрямо другия автомобил ,( не отговарянето ще го сметна за измъкване ) (Защото във тази тема форумът ми намирисва на приказки от 1001 нощ)

Аз смятам че гравитацията е взаимодействие на макроскопично ниво,и нейният преносител трябва да се търси на макроскопично ниво! може би тя представлява един макроскопичен фотон,да речем, или един макроскопичен пи мезон,Т.Е тя си е поле но макроскопично! в порядъците на междуатомни разстояния, ние няма да я намерим! за да се открие ще трябват детектори с космически размери!

не може с каквито и там части на материята да взаимодейства гравитонът, и да не може при това да се констатира взаимодействие! значи според теб има взаимодействие, и същевременно няма резултат от това взаимодеиствие който да констатира наличието на такъв преносител, не забравяй че гравитацията не е нищо повече от упражнена сила върху телата, но упражняващ, няма ! или не е открит все още, и защо трябва да се смята,че гравитацията се поражда от масата,защото силата и е пропорционална на масата, ли ? ами и то при ускорение силата е пропорционална на масата, но това не значи че масата сама се ускорява,а че имаме външен фактор за това.

Не може да не бъде открит, гравитона, при положение че съществува.Ако е прозрачна за него материята,то това би означавало че той не взаимодейства,със нея и следователно не би бил носителят на гравитацията.