bulgaroid

Преди 20 часа, sirius said:

После дойде колонизацията във вид на демокрация и от близо 9 млн България стана 5-6млн.
Благодарение на обилното избирателно финансово поливане на Сорос, на Америка за България, на БХК и пр. и пр. Та докато се стигне до нашумялата истанбилска конвенция, която ще трябва да ни светка кое е чест и достойнство, кое традиции и обичаи и кое е социален пол. Ще ни наложи да финансираме НПОта защитаващи доброто от злото ....  демек те щи нажат кое е добро и кое зло. Ще сложат и дипломатически имунитет на съответната комисия, която да има право да бърка на определени места и да казва кой какъв пол е.
Щото ние, видиш ли, не знаем.

 

Забрави дечицата на тия дето ни управляваха до 1989г. дето сега ни управляват под друга форма. Незнам Колонизация ли е демокрация ли е,ама тия дето колят и бесят са едни и същи и все към Москва гледат. Демек взимат пара и от Сорос и Москва, и всичко им е наред и точно като бащите си изобщо не сещат за народа. Ако искаха нещо да направят за народа нито САЩ нито ЕС щеше да им попречи, ама те не искат. Та мисълта ми е,че няма значение какъв е строя има значение кой управлява. А управителите ни са си едни и същи от 1944г. насам. И си е едно и също от 1944г. насам, поне малко остана да ни затрият после те да му мислят.

Преди 1 час, Пандора said:

Да, но идеологията на Атина е търговия, трупане на богатства и развитие на културата и изкуствата, а на Спарта - отричане на частната собственост и трупането на богатства. Всичко е съсредоточено в поддържането на войска и то само сухоземна, без флота. Въпросът е поставен обратно - знаем за наличие на славянски диалект и се мъчим да открием в археологията тези, които са говорели езика. И понеже винаги става въпрос за езика, ето един цитат, който подсказва защо българите днес говорят славянски език, а имено, защото от 10 до 13-14 век елитът е духовенството, а то познава славянският език.

" Смотря что считать верхушкой. Военная знать и рыцари при дворе не знают латыни, для них родной язык — вариант французского, который сейчас мы условно называем старофранцузским. А есть при том же дворе культурная элита — клир. Они мыслят одновременно по-французски и на латыни. Такова приблизительно ситуация развитого Средневековья, XII-XIII века. На старофранцузском в его нормандском варианте говорят при нормандском дворе в Англии. Но древнеанглийский подчинившейся Вильгельму местной знати тоже не сходит со сцены. А язык Церкви и культуры — по-прежнему латынь"

http://gefter.ru/archive/23641

Демек българите си маат на български а елита кой знае защо проговаря на славянски, много добър пример, няма що.

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Да, малко градче е, ръководи пелопонеския съюз, който контролира половин Елада бая време, побеждава в най свирепата гражданска война в Елада, остава легендарно във войната с персите. Най дълго се противопоставя на римляните. В античния свят спартанци е нарицателно за отлични и непобедими войни... Напълно си прав.

Фружине ти как точно си представяш древен град и откъде изобщо разбра колко е голям ? Защо изобщо реши,че е малък град и как точно разбра ,че е едва ли не някаква дупка? Нещо не ти беше удачен примера.

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Същата работа и със Спарта!

Ако човек гледа археологическите останки в Спарта и Атина, навярно би останал с впечатление, че Спарта е дребно провинциално градче, а Атина велика столица на огромна държава. Да де, ама във войната са победили спартанците...

 

Опа, нещо се обърка. Сами това дето са разкопали до момента е впечатляващо а незнам ако успеят да копаят и в градът какво ще намерят. Спарта си е типичен гръцки полис единственната разлика е дето няма стени. Недей така.

On 8.01.2018 г. at 1:09, Frujin Assen said:

Селскостопанска! Това не е днешната сложна икономика, в която малко нещо да се скапе и започва тотален разпад. За хората, живеещи на село, курсът на долара, фючърсите, падането на цената на нефта, движението на кривата на цената на вълната на фондовата борса във Фландрия и прочее нямат значение. Единствено значение има инфраструктурата - пътищата и пристанищата. Е, разбира се -  и пазарът (пазари, панаири). 

В една варварска територия, където няма закони и всеки може да убие търговеца и да му вземе стоките, ситуацията не е розова. Във Византия има работеща правова система, която е гарантирала живота и стоката на търговеца. Във Византия е било възможно само момиче, окичено със злато, да пътува безопасно на дълги разстояния. Във всяка друга варварска земя това момиче почти незабавно ще бъде изнасилено и ограбено - ако му провърви, а ако не му провърви, ще го отвлекат за робиня или за проститутка, а може и да го убият.

Второто нещо е пазарът. Големите градове в империята са били чудесен пазар. Както се казваше в един виц "Главното е парите да се въртят", и във Византия са се въртели. За разлика от варварските земи, където аварския хаган като чичо Скрудж е трупал злато не толкова да го ползва, колкото да му се наслаждава. Това е все едно да имаш огромни количества перуанско песо. С него можеш да купиш нещо от Перу, но основната сума ще си я биеш у главата.

Фружине пак ни расказваш приказки. Ти изобщо преставяш ли си икономиката на славяните от периода, май нямаш идея !

On 8.01.2018 г. at 0:51, Frujin Assen said:

Походите на ромеите и веднъж на аварите във Влашко са описани от ромейските историци и са против славяни. Единия път ромейския флот прекарва аварите по реката и нападат славяните в гръб (те ги очакват през карпатите, а те идват през дунав). Последния поход е през 602 когато армията воюваща във Влашко против славяните се вдига на бунт. Като вземем предвид, че проблемите на аварите започват малко по рано с тоталния разгром от ромеите, вероятността аварите да са завладяли Влашко след 602 е равна на нула.

Тъй ли? Ами да беше погледнал и източника дето твърди,че Аспарух гони аварите на запад. " езеро и остров, наречен Пюки. На този остров живееАспарух, синът на Кубрат, който побягна пред хазарите от Българската планина и прогони аварите на запад" 

Айде кога как ти изнася,или за източника не си чувал никога?

On 30.10.2017 г. at 0:13, КГ125 said:

Терминът "славяни" може да се използва късно, но езиковата група е факт. И разпространението й е факт в разглеждания период. Може не всички споменати в хрониките да са точно "славяни", но не може и всяка хорника да се тълкува, че говори за слуги и пр. Никой не дефинира огромна маса народ с понятието "слуги".  

Така ли? Ами как ги дефинират я дай всички термини за славяните от периода и да видим какво значат?

On 8.01.2018 г. at 0:14, RF1 said:

Добре де, аз като чета първото мнение в темата, излиза, че едва ли не всяка година е имало разорение на едни и същи области. Каква е тая икономика, какво е това производство, че да може да захранва опустошения и разорения почти всяка година? 

Темата е върху свободните съчинения на някой пишман историци затова следват парадокс след парадокс.

On 29.10.2017 г. at 12:44, Frujin Assen said:

Заповядай, ситуацията в източна европа през 675. За съжаление не знаем съде е минавала границата между тюркютския хаганат и аварския хаганат и не знаем докъде на изток са се разселили славяните, но ситуацията е горе долу тази.

Ето ти реалното положение, другото е мечти и мания за величие.Синьото е първоначално а лилавото е в последствие,като за мен ободрити и други северни  славяни са преход между германци и славяни.

Преди 2 минути, Thorn said:

Голяма тирада, голямо нещо!

Освен това предлагам,цитати извадени от контекста да се трият. За всичко да се публикува първоизточника,да няма измислици премислици.

Понеже лъжите се пляскат една след друга, тук отново ще публикувам един документ за размисъл защото всеки българин трябва да го прочете.http://militera.lib.ru/docs/da/avantury/index.html

Нарича се 

Тор дели света на рускофили и русофоби,като маскарите русофоби винаги са по-черни, щото Тор си има мисия да не забравиме случайно лъжите дето са ни ги измислили такива като него. Той не е тука да пише за история,той е тука да извращава и пропагандира политика, и идей дето ни се насаждат от 100 години. Темата няма нищо общо с историята тя е да разколебава и развращава, щото кирливите рижи излизат на яве, и такива като него са затова да мътят умовете. Изведнъж се установи ,че всичкои русофили са били не идейни а купени,всички до един са курви за много пари,а някой и за по-малко. Зависи кой как се е спазарил.Всички политици,военни, комунисти и социалисти са за парички. Тяхната любов към Русия си е купена и само редовните парични преводи определят нежните им чувства. Заради тях и господарите им, България има политечески проблеми веднага след освобождението и през цялата си история, натискът не отслабва и винаги ни спасят шепа патриоти дето за Тора са по-зли от дявола.Заради Русия и предателите са кризите и превратите при Батенберг, същите проблеми при Стамболов и Фердинанд, после Борис до края се бори с предателите но те все пак дойдоха на власт, и са в нея и до сега. Заради тях имаме и загубени войни като Балканската и Междусъюзническата и ПСВ и ВСВ. Загубихме огромни територий и най-вече Македония. На тази нашатаа държава монумент трябва да и направят за дето е оцеляла в всички интриги и мръсотий,никой друг не може да се похвали с такова нещо. Аз поне не се сещам.По-скоро да се направи тема за националните предатели,списъка ще е голям и отделна за патриотите. За да може на такива заблудени като Фружин малко да им се отворят очите.

Преди 2 часа, Doris said:

Сигурен ли си? А какъв е от твоя гледна точка?

Герои, как какъв?

Преди 20 минути, Frujin Assen said:

Тази тема ме уверява за пореден път до какви низости може да достигне компрадорската администрация в една колония. Жалка гледка...

Я ни преведи каква ще да е тая администрация и що стват тия работи?

Преди 4 часа, Thorn said:

Не мисля. България е освободена през 1878 като пряка последица от водена имено от Русия война. Създадена е държава на празно място и елементарно образовано чиновничество е нямало. Всеки, малко от малко образован, включително чехи и т. н. е влизал в новата администрация. И, да, можело е да бъде колониален елит. По времето, когато князът е бивш руски офицер, министър председателят и военният министър - настоящи такива, командването на армията до ниво дружина или даже рота - руско, нещата са отивали към протекторат, ако не към колония. Но това е било буквално за 5-6 години, така че "колониален" елит не се е образувал.

Я пак !! Значи нямало викаш, пък след година прекрасно се оправят с каквото има, как стават тия неща не мога да разбера? Дошли добрите хора тука, и ни обесняват "Ето ако не бяхме ние нищо нямаше да стане кадри нямате!" И ние трябва да им вярваме аджеба откъде ще има кадри в една нова държава. Пък после гледаме чудеса стават и кадри се оказва,че имало дори били по-добри и по-образовани от пишман управляващите само дето нямат благословията на окупационната администрация. Празно място ви е областта около ушите другарю митоборец. 

Преди 11 минути, pliska said:

Напълно. Кого са асимилирали езиково османите, там където не са мнозинство? Албанците, арабите, арменците, българите, босняците, власите, гърците, кюрдите, сърбите, унгарците и т.н.??? Може да говорим за по-големите градове и крепости евентуално поради мултиетничността и нуждата от лингва-франка, но и там администрацията и гарнизона са били  големи обикновено. За маджарите пък какво да кажем. Там какви големи групи асимилират? Спрямо кого в държавата си са малцинство?

Повечето гърци.

Преди 19 минути, pliska said:

"Една страва-потрава, струване ли е, ТРАпеза ли е, трева/поляна ли е?... 1 от 30 и вече са говорили слявянски/български? Не, че 30 думи е много достатъчно за нещо."... Т. е. и българо/славяноезичието е още по-безпочвено. Явно само аз се мъча да науча нещо, а Вие си карате като радио "Ереван".

 Трудно схаващам смисъла на написаното. Ако може да се изразяваш конкретно и по същество.Благодаря предварително.

Преди 23 минути, Frujin Assen said:

Не.

Кое не? На всички избоени от случай това не са титулярни народности,а пришълци сред действително море от други народи. Другите са унищожени. Какво не ти е ясно?

Преди 17 минути, Frujin Assen said:

Въпроса колко са били българите е силно спорен. Днес има политическа поръчка за откъсване на България от Русия по всички възможни начини. Един от тях е историята. Например обясненията, как в Османската империя всъщност не е било чак толкова зле и руснаците не са ни оказали чак такава помощ като са ни освободили. Втория опорен пункт е изтикването на славяните от българската история. Политическата поръчка е, че българите не трябва да са "братя славяни" с руснаците.

Доколкото ВСЕ ОЩЕ няма нови извори които да хвърлят светлина какво е било количеството българи/славяни въпроса ВСЕ ОЩЕ е без никакво движение и ВСЕ ОЩЕ е крайно спорен и за най огромно съжаление без възможност за неговото разрешаване в обозримо бъдеще.

Фружине като гледаш историята през призмата на руските интереси така ще се получава. Въобще за история ли говорим или за любовта на някой към Русия ? Пазим и чувствата ли,или гледаме да се не обиди ? Какви откъсвания какво славянофилство, какви поръчки. Ще си мълчим и ще приемаме кой какво ни каже ? То затова всеки граби с пълни шепи от нашата история.Заради някой да се съгласим за може да сме си приятелчета, ами ако някой ти е приятел не те кара да се правиш на маймуна и той да измисля история. Фружине, България е над-всичко.

Преди 18 минути, pliska said:

Къде и над кого???

Това сериозно ли?

Преди 22 минути, Frujin Assen said:

Нека видим фактите.

1 Българския език е славянски. В това няма никакво съмнение. Тук се казва "Да ама българския е уникален". Аз бих казал- минали са 1500 години откакто славяните се поселват на балканите. Би било чудно, ако не е уникален.

2 Имаме данни за стари ирански и тюркски думи в езика говорен от прабългарите. Факт неоспорим. Той обаче се занулява с твърдението, че тюркския и иранския може да са нещо като съвременния английски- чужда административна надстройка.

ТОЛКОЗ!

Всички сказки как прабългарите говорят славянски не са подкрепени с никакви факти, а само с логичното допускане, че не може господарския народ да си загуби езика.

И сега малко лирика.

През средновековието не е имало езикова комисия която да брани чистотата на славянския език. Нещо повече! Славянския става писмен в България без никаква традиция никъде. Ако някой се опита да промени гръцкия, то могат да му скочат с довода "При старите императори така не се е говорело/писало", но при славянския не може. Образованието е било скъпо нещо достъпно за богатите- разбирай аристокрацията. А аристокрацията в България са прабългарите- не славяните. В такава ситуация първите ръкописи трябваше да бъкат от прабългаризми.

Добре де, и бъкат ли? От прабългаризми. Сам си отговаряш.

Преди 9 минути, Frujin Assen said:

Исаве, дай 1 (словом ЕДНО) доказателство, че прабългарите са славяноезични ПРЕДИ 864. Ще съм ти много благодарен.

Естетвенно. Отваряш коя да е книга на български от IX в. и директно го намираш,толкова е просто.

1 hour ago, nik1 said:

К'во казваш? Меркити, кераити, неймани, монголи, ойрати остават в Монголия , а Евразия я завладявяват само тюркските племена от конфедерацията на Чингиз Хан?

================================================

Естествено, че в Монголия има монголи, но не виждам как това  доказва нещо от уйдурмите и локумите, които развиваш..

 

 

Ползвай историята и логиката. Ако не знаеш,когато Чингиз Хан разделя империята той дава на всеки син земя и армия. Проблема,е такъв. Всички получават по много земя и много народ ама за всички освен най-малкия,дето получава цялата монголска народност. Другите получават по няколко хиляди монголи и това е. На огромните територий и население това е капка в морето. 

1 hour ago, Frujin Assen said:

Варягите в Русия.

Норманите говорещи френски в Англия.

Незнам доколко може да се каже същото за литовците в Украйна. В смисъл, че литовците в Литва си говорят на литовски, но тези преселени в Украйна забравят не само своя език, но променят често и религията и обичаите си. Литовските колонисти в опит да се харесат на своите подчинени (за да не бъдат изметени от многократно по многобройните славяни) започват да се славянизират и успяват дотам, че изпоженват за местни момичета, дават своите дъщери на славяни, приемат православието, научават славянски, започват да се обличат и държат като славяни.

Готите в Италия

Лангобардите в Италия

Фружине,както винаги изпускаш малки подробностти. Преселените литовци са незначително малцинство. Готите в Италия ако си спомняш са изметени от Велизарий. Нали,малка подробност.Лонгбардите са смазани от франките ако не си спомняш и стават част от пейзажа. Българите не успяват да се сдобият с нищо един от посочените недостатъци и до днес са държавообразуващ народ в България,улавяш ли тънката разлика?

Преди 50 минути, pliska said:

Omeljan Pritsak in his study (1982),"The Hunnic Language of the Attila Clan", who analyzing the 33 survived personal names concluded: "It was not a Turkic language, but one between Turkic and Mongolian, probably closer to the former than the latter. The language had strong ties to Bulgar language and to modern Chuvash, but also had some important connections, especially lexical and morphological, to Ottoman Turkish and Yakut"

http://projects.iq.harvard.edu/files/huri/files/vvi_n4_dec1982.pdf

When writing of the relationship between the Xiongnu and Huns, historian Hyun Jin Kim concludes: "Thus to refer to Hun-Xiongnu links in terms of old racial theories or even ethnic affiliations simply makes a mockery of the actual historical reality of these extensive, multiethnic, polyglot steppe empires". He also emphasizes that "the ancestors of the Hunnic core tribes … were part of the Xiongnu Empire and possessed a strong Xiongnu element, and the ruling elite of the Huns … claimed to belong to the political tradition of this imperial entity." 

https://books.google.hr/books?id=jCpncXFzoFgC

Taking into account the historical gap between the Chinese reports of the Xiongnu and the European records of the Huns, Peter Healher states: "Even if we do make some connection between fourth-century Huns and first-century [Xiongnu], therefore, an awful lot of water had passed under an awful lot of bridges during 300 years worth of lost history."

Heather, Peter (2005). The fall of the Roman Empire : a new history of Rome and the barbarians. New York: Oxford University Press. pp. 146–167. ISBN 978-0-19-515954-7.

И естественно, директно получаваме Притцак Демек смело навлизаме в научната фантастика. И понеже тоя разговор вече съм го водил,да питам, а нещо конкретно ? Ще те помоля да извадиш едно конкретно доказателство за наличието на тюркоезичието на хуните,само едно. Щото ако махнем общите приказки и свободните съчинения не остава място за нито едно . Аз понеже съм минал по тоя път ще ти помогна. Да се не мъчиш. Няма нито едно доказателство за тюркоезичието на хуните,нито едно. Всичко е смукано от пръстите. Да не говорим за българите същата работа,ако разгледаш форума ще откриеш,че тая тема отдавна е дъвкана и предъвкана и смея да каже,че тук съм срещал доста капацитети дето не можаха да намерят доказателство. 

В общи линий тюркоезичието на хуни и българи е безпочвенно твърдение. Така,че смело преминаваме нататък и можем да разгледаме склавите.Ако нямаш какво да добавиш де?