bulgaroid

Преди 51 минути, Frujin Assen said:

Ако говоря за себе си, то аз нямам отговори на тези въпроси. Причината е, че нямам достоверна информация. Тази информация която имам е от медиите. Тоест, че нашите заводи произвеждат много оръжие което продават на Саудитска Арабия. Саудитска Арабия няма нужда от него. Какво го прави не е известно. В складовете на Халифата намират българско оръжие. Първата мисъл която идва в умът на всеки е, че саудитците са им го дали.

Ако продължа логически да разсъждавам с малкото информация която имам (поради нейната ограниченост е възможно да допускам груби грешки) нещата изглеждат така. Военните заводи в България са държавни, нашата държава не е чак толкова разкапана, че да допусне износа на огромни количества оръжия регулярно. В този смисъл ясно е, че това е държавно решение.

Когато получа докладите от ЦРУ, ФСБ, Мосад и Ми-6 и разбера каква е работата веднага ще напиша).

Ето ти още малко информация за размисъл.Оръжие продаваме още и на Йемен,Йордания,Турция, много голям клиент ни е Ирак, кюрдите, Израел,САЩ, ОАЕ,Кувейт,Египет и Катар. Незнам защо си се вкопчил само в СА ? Абсолютна легална търговия, а кой за какво го ползва не е наша работа. На ИД не доставяме, така ,че твоето са манипулаций, защо не споменеш, огромните партиди руско оръжие засечено в ИД ? Или как така ИД успя да мине през цяла Сирия и да отиде да воюва точно в Идлиб, чудеса! Освен нас там доставят и Сърбия,Чехия,Хърватия,Албания,Украйна,Русия,Азербайджан,Армения,Грузия,Полша,Славакия и въобще всички възможни производители на руския стандарт. Та ние ли сме най-лошите или ми се струва,че ни вменяваш вина ? За Руснаците какво ще кажеш?

1 hour ago, Thorn said:

За черкезите е взел от Иван Хаджийски.

 

Впрочем, беше се заел да пише история на България от след 1878 без въобще да е чувал за Симеон Радев!

Той още не е чувал,нито за Симеон Радев,нито за Захари Стоянов. Изобщо не споменава истинските цели на руската политика на Балканите. 

Ами не мога. Щото как така се сключват договори с Пентагона и НАСА ? Откъде такова доверие към един програмист, че чак да му се дадът наготово технологий? Не стига това ами му и плащат стиковането, предават му технологий, плащат за изстрелването и обслужването на ракетите ! Как така ? 

Преди 6 часа, Р. Теодосиев said:

Невероятна е историята на Илон Мъск и вярвам, че ще се изучава от следащите поколения живота и работата му. Той показа как един имигрант без особени финансови възможности, работил какво ли не, но с огромни усилия и не без изключителната му интелигентност, а тя се дължи на многото часове четене на книги и учене, той успява да основе една компания, след това друга и след това друга докато не стига до този момент, в който има три водещи компании в три отделни сектора: космически, автомобилен и електроенергия.

Книгата му е много добра! Прочетох я на един дъх и наистина показва много добре как се случва всичко описано по-горе.

Много е мътно там. Той е беден ама родата му, се оказва,че не е. Той е гениален ама се оказва,че американското правителство плаща тайно за проектите му. Подаряват му готови проекти, пробутват го навсякъде. Нещо не е така, всъщност изобщо нищо не е така както изглежда. Някой зад него му дава много силен тласък.

Преди 2 часа, Warlord said:

Примерите от реалната история не говорят в полза на такъв сценарий. Неандерталци има не само в Европа, но и в Централна Азия и Близкия изток, където е било значително по-топло дори и по време на Ледниковия период. Така, че затоплянето нямаше да е проблем за тях. Още повече и че последните неандерталски находки са открити в Гибралтар. Демек неандерталците са изчезнали първо в Северна Европа и накрая в най-южната част. Естествено това става под напора на сапиенсите, фактор какъвто в нашата алтернативка липсва.
Що се отнася до денисовците, най-вероятно и тях нямаше да ги има, ако приемем теорията, че са от общ пряк прародител със сапиенсите, а не с неандерталците. Все пак откритите в Алтай денисовци са само на 40 000 г., тъй че явно са резултат от по-късна миграция, която в този случай нямаше да се състои. А пък ако са от една клонка с неандерталците то нямаше да са по-изобретателни от тях ами най-вероятно на тяхното ниво, т.е. щяха да се развиват паралелно и нямаше да имат някакво решително предимство за да превземат Европа, както е било със сапиенсите.
 

Хора извън Африка има.Нищо няма да се промени.

On 11.12.2017 г. at 18:26, Last roman said:

пуснах този откъс, щото ми се стори интересен, пък спамърите едва сега го налазили и почнали с лирическите си отклонения

 

Все пак книгата е интересна и е пробив в мисленето на руснаците. Лев е първия който си позволява да признае грешките и истинските цели на руската политика. Е не всичко признава но и това не е малко. Мисля,че трябва да продължиш с обсъждането на книгата и да я анализираме.

Аз не разбрах. Темата е дискусионна за историята като цяло, или Роман публикува книгата на Лев Вершинин ? 

Преди 6 минути, ilianm said:

Казвам само че в историята не се прилага и никога не се е прилагал научния метод. Тезите са приети с научен консенсус. 

Тоест такива като теб се събират и се съгласяват че българите са иранци, нищо че нищо не го доказва. 

Едни други пък се съгласяват че българите са тюрки

В този смисъл физиката стои доста по-високо високо от историята в класацията по научност.

Така че моите обувки за теб са над тавана ти , ако изобщо си историк, в което напълно основателно се съмнявам 

Амиии, същото е във физиката, колко струва една теория на отностелността ? Така ли е, не е ли така не знае нито един физик. Като ви гледам как се дърлите помежду си мисля,че ни баламосваш.

Преди 28 минути, Exhemus said:

Строг привърженик съм на научния подход, но историята има ужасно значение зя единството нанацията. В такъв случай и митовете са полезни. Така правят всички. Ние ли ще сме първите дето ще си събуят гащите пред дебнещата идеологическа диверсия? /май сме го направили вече/

Сякаш народа ни не е разколебан от редица други фактори? 

 Нека разнообразните хипотези да се дискутират дълбоко в научните среди и да се прилага строг научен подход, който в момента липсва. Още повече, показните дърления съвсем хвърлят народните маси в недоумение. И скоро като ги питат - Какъв си ти бе? Ще отговарят - Чиляк!  - както отговаряли онези оттатък Дунава, пък после станали румънци, или ще отговарят /пази боже сляпо да прогледа/ Ласт роман! - Ултимус романус значи  /моите уважения към нашия глобален модератор, който е доказал, че е истински римлянин/

    За народа трябва да има една кристална истина, пък била тя и историята от преди 10ти.

"Кристалната истина от преди 10 ти" не е нашата истина, а нечия друга. Когато намерим нашата истина тогава ще я приемем. Сега още има за изясняване, а народа му е интересно и лекичко поглежда какво се пише. Всеки си изгражда мнение за себе си нека така да си остане. Та мисълта ми е, трябва да продължим, до край и оттатък.

Преди 6 часа, Янков said:

 За това не се бях сетил, а е повече от логично. Но това повдига един въпрос - доколко е възможно руските преписи да са направени от старобългарски глаголически, а не от старобългарски кирилски текст?

  Много благодаря за препратката. С този документ, не бях запознат. Иска се повечко време за него, но определено е ценен.

Ами изобщо не е възможно. Защото когато тръгнаха да изследват най-древните руски книги под тях лъсна още по-древния български текст, просто са трили и писали отгоре. Някой само са ги променили де. 

Преди 3 часа, Last roman said:

пренебрежимо малко, демек

 

Ами като прибавим и някой топографски обекти, има нещо. 

Преди 7 часа, T.Jonchev said:

Чудя се дали да не заключа темата с цел охлаждане на страстите и ако не го правя, то е само, защото тя е на Фружин и е коректно той сам да си я модерира. Но ако продължава така ...

Ако може,по-скоро има нужда от почистване.

Преди 4 часа, ilianm said:

Признавам, ако цял живот съм твърдял, публикувал и преподавал неща, които днес трябва да отрека, ще ми е неприятно.

Но ще ги отрека, защото в моята наука, това е задължително и най-естествено. Пред фактите и боговете мълчат, какво остава за физиците

Не горя от желание да се сблъсквам с хорската истерия пред фактите, но искам да проверя греша ли някъде и къде

Засега нищо смислено не срещам, което ми звучи добре.

 

А Павел не е научен работник и не пише научни трудове. Той пише блог със всичките  особености на жанра.  Не виждам нужда да го коментирам тук. Има далеч по-големи фантазьори от него, при това с титли

 

Виж, сега. Историята се крепи на изворите и археологията, при теб тези неща липсват. При теб е обратното, създаваш си мнение въз основа на едно изследване, и твоето желание нещата да са се случили по определен начин. Тва доказателства,факти, за нищо ги нямаш. Виждаш,че спорим с някой от участниците, но ако не си забелязал всички изпозват много факти с който да подкрепят твърдениеята си. При теб това липсва, има само надвикване.Така не става,не може да игнорираш опонента си. 

Определено не се замисляш защо от средите на руските учени излизат точно такива теорий, ако знаеше историята щеше да знаеш и щеше да се замислиш преди да се доверяваш сляпо, и не може въз основа на едно изследване да правиш генерални изводи. 

Куцат ти и логиката. Няма как славяни и траки да се срещнат, те съществуват в различни епохи. Остатъците от древното население се изтегля на юг вместо на север, поради простата причина,че последователно готи,хуни, авари,българи, гепиди и ред други народи опустошават полуострова и най-важното те се заселват на него. Остатъчното население не играе голяма роля в процесите през ранното средновековие. Ако месттните са проговорили славянски, или както аз го наричам български това под натиск на други народи и той не е матерен за тях. Тая работа с надвикване не става.

Преди 4 минути, ilianm said:

Не, не хвърлям голи твърдения.

Нещата са прости - имаш три реални хипотези, обясняващи установените факти:

1) хипотеза че северните славяни са родители на езика и са го предали на нас (без да ни предадат гените си)

2) хипотеза че от неизвестно трето място някакви праславяни са асимилирали траките и илири/ балти и фини и са им предали езика  без да оставят гените си

3) хипотеза че южните славяни са родители на езика и са го предали на северните (без да предават гените си в значима степен)

Това е!

Оттук почваш да разсъждаваш и да доказваш, тук вкарвай номади, каквото си искаш

Аз считам че за хипотеза три има убедителни аргументи.

Ако не си съгласен - докажи някоя от другите, като имаш предвид че лингвистите в екипа са изразили съмнения към хипотеза 1, както ще се убедиш от думите на професора

Само това ли ? Без да се напъвам ще нахвърлям още 5-6 подобни хипотези. А мани тия глупости. И само да отбележа,че тия номади са играли централна роля в всички събития и офомянето на цяла Източна Европа. Прекалено лесно ги отхвърляш. 

Илиане, преди да пляскаш теорий първо найстина седни прочети, е, ще ти трябват няколко години но е полезно и  приятно да научиш нещо. Графа е прав, езика найстина се заражда някъде в района на Панония, Южна Беларус и Западна Украйна. И не са го донесли траките, тогава те вече не съществуват. 

Преди 23 минути, ilianm said:

Ето това е нормална дискусия, благодаря ти

От времето на бронза има малка промяна около 1000-1500 пр.н.е. Но малка, това се вижда по старите кости. Южняка като се появи, ще я обясни

 

Малка малка, колко да е малка ? Защо Южняка да обяснява заради теб ? Как ще обясниш привнесените гени, а те изобщо не са малко, защо българското Ra1 е толкова древно ?  Това са все въпроси на който трябва да отговориш, например нашето Ra не се среща в Европа, това не те ли смущава? Кавказките маркери явно не ти правят впечетление, също, средноазиатските маркери и далекоизточните се споменават от Южняка, откъде са дошли? 

Преди 31 минути, ilianm said:

 

Траките са говорили български и то отдавна, затова вече няма спор.

 

 

Кой и кога доказа,че траките говорят български? Аз такова нещо не знам. Давай доказателства.

Преди 32 минути, ilianm said:

.

Българите откъдето и както да са идвали са местно балканско население, защото не са променили гените. Ако бяха от някъде другаде, то съвременните българи щяха да имат значимо родство с хората от друг регион (Памир, Алтай, Скандинавия, Марс) , но те нямат.

Така че изобщо не ми убягва ролята на българите, но я виждам в светлината на фактите.

 

Ами променили са ги. За това спор няма. Не си чел внимателно, ние сме идентични с хората живели през IXвек, има разлика, нали.

Преди 34 минути, ilianm said:

 

Това че местните са говорели предимно гръцки е предположение, което не намира никакви доказателства.

И лесно се оборва:

Ако местните са говорили предимно гръцки и преобладаващия субстрат в днешните българи е техен, то съвременния български език щеше да е смес от "пра"български и гръцки. Нищо такова не се наблюдава - ерго предположението е необосновано.

 

 

Тука си го ударил на свободни съчинения. 

Преди 35 минути, ilianm said:

 

Освен това се пита откъде е дошъл славянския език, който е заместил на 100% "местния гръцки" . Няма отговор - ерго предположението е необосновано.

Като вземем предвид, че предположението е направено изцяло умозрително, без никакви основания на източници и даже против данните от източниците, то спокойно можем да го сложим в историята на грешките на науката както алхимичното злато, вечния двигател и геоцентричната теория  

 

Ами не от траките. Тука философията не помага.

Преди 32 минути, ilianm said:

По-горе съм дал предложените от Балановски 3 възможни обяснения

Аз съм фен на хипотеза 3 - "зеркалната" на Балановски, като най- естествена, осбено след като за първата хипотеза самият автор има силни съмнения  

 

Естествено, колкото между българи и украинци

Добре де как така са се срещнали и са предали езика си тия хора. Как е станало, кога според теб ? Защо точно траки а не германци например, каква е ролята на номадите? Ти хвърляш готови твърдения без факти и обяснения, така не става. Кога е станало това според теб, защо е станало ? 

Преди 6 часа, cven said:

Всъщност, в това изследване http://генофонд.рф/?page_id=4440 е написано точно обратното на това, което се опитвате да внушавате - доказва се общия произход и се обясняват различията между съвременните представители на западните, източните и южните славяни с асимилацията на различни групи местно население.

 

 

 

… Дальнейшее разделение славянских языков происходило уже относительно недавно — 1700-1300 лет назад. С ранним средневековьем (примерно 1400-1000 лет назад) связывается так называемая «славянизация Европы» — период быстрого распространения славянских языков на огромных территориях.

 

 

 

… В Восточной Европе славяне распространялись на территории, где проживали балтские, финно-угорские и тюркские популяции, в Западной Европе – на территории носителей германских языков, на Балканах – на территории местных разноязыких популяций.

 

 

 

… Оказалось, что число общих фрагментов у южных славян с «западно-восточными» славянами примерно такое же, что и число их общих фрагментов с «между-славянскими» популяциями (гагаузы, венгры, румыны). А вот число общих фрагментов с географически соседними греками значительно меньше. Учтем, что западно-восточные славяне географически дальше от южных славян, чем «между-славянские», поэтому с точки зрения географии число общих фрагментов с «западно-восточными» славянами должно было бы быть меньше. А раз это не так, значит языковое родство «западно-восточных» и южных славян отчасти проявляется и при этом анализе общих фрагментов генома. Тем более, что, хотя общие фрагменты генома, найденные между двумя группами славян и разнятся по длине, фрагментов длиной около 2-3 сантиморганид чуть больше, чем других, а именно такой длины фрагменты и должны были сохраниться со времени славянской экспансии второй половины I тысячелетия н.э

 

 

 

… В целом, из этого анализа общих фрагментов можно сделать два вывода. Прежде всего, явно видны результаты смешения генофонда западно-восточных славян с другими популяциями северной части Восточной Европы. Во-вторых – пусть и далеко не столь выразительно – видна и несколько большая степень родства западно-восточных и южных славян друг с другом, чем можно было бы ожидать, исходя просто из географического расстояния между ними.

...

 

Впечатлен съм, за пръв път признават ,че славянския възниква само преди 1700-1300 лет назад. Интересна е връзката с Волжкия регион.

Преди 7 часа, Last roman said:

Да, тук уцели много добре посоката. ПБЦ няма нищо общо с ВБЦ. А ВБЦ пък е коренно различна от Третото Българско царство.

Между другото, някой да ме светне, колко тракийски думи има в българския език?

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Тракийски_език

On 7.12.2017 г. at 16:29, ilianm said:

За да ти отговоря трябва да ми кажеш какво разбираш под "славяни".

Защото различни хора разбират различни неща и става каша от обидени и огорчени неразбрали

Всеки може да си я търси тази връзка, стига да отчита два желязно установени факта

Северните и южните съвременни славяноезични народи нямат общ произход

Южните са предимно (преобладващо, основно  ...) генетични наследници на местното население

И според теб как така толкова народи са проговорили близкородственни езици? Нека да чуем твоята версия?

On 7.12.2017 г. at 15:35, ilianm said:

По принцип е така.

Конкретно обаче  -  северните и южните славяни нямат общ произход. Точно това е извода на всички ДНК изследвания досега.

Изследването на колегите генетици не е само по mtDNA , а и по YDNA както си пише и в първото изречение на заключенията  

И "другите" генетични анализи (предполагам имаш предвид автозомните  ) дават същия резултат

Ами пак ще те разочаровам. Реално украйнците са наши близки роднини, тъкмо те са едни от най-близко родственните ни  народи. 

On 7.12.2017 г. at 10:07, ilianm said:

Косвено

Тоест не казват нищо такова, но според група съвеЦки учени косвено го казват.

Нищо такова няма в текста.

това че хуните ползват думата мед е очевидно доказателство че тук се е говорил славянския език много преди фантастичното славянско преселение от Припят

Нали правиш разлика между хуни и местни трако-даки?

On 7.12.2017 г. at 9:56, ilianm said:

Ами аз каква песен ти пея от два месеца тук, така и не можа да схванеш какво казвам. Няма етнос славяни. Славяните днес са общност само в лингвистиката. Северните и южните славяни (славяноезични, ако ти е по-лесно за разбиране) имат различен генетичен и исторически произход. Южните славяни (славяноезични народи, специално за теб да ти е по-лесно) са местното население от бронза насам.

Тия от север не са идвали тук

Тия тук са си били винаги тук и не са говорили балтски, а български сиреч словенски 

Не знам какво ми приписваш за нагласени теориЙ, но единственото неясно нещо е как северните са понаучили словенския (сиреч българския, демек балканския) език и са омешали балтския с него

 

Благодаря за поясненията, но не мисля,че са точно местно население от бронза. Колкото и да е неприятно за теб,все пак някой са дошли. Чети внимателно.Найстина те са твърде малко. Но са факт, и трябва да се признават фактите. 

Траките според някой са говорили диалект на балтийския.

Балканските езици от онова време и българския славянски са две различни неща. Ще те разочаровам но местните са говорели предимно гръцки. И незнам защо изобщо ти убягва ролята на българите ? Ако се вгледаш в археологията ще видиш, че тези пришълци са основата на бъдещето население на балканите? 

Преди 16 минути, Thorn said:

Ерманарих не беше ли точно ОСТгот? И защо готите от Крим да са псевдоготи?

Ост гот е, първия конунг и така нататък. Та същинските готи са вестготите, те всъщност така са се казвали, готи. А остготите са присламчили се племена. 

Преди 2 часа, Last roman said:

Какво мислите за евентуален произход на славяните от сарматите-лимиганти (лат. Sarmatae servi) ?

За Антите ли говориш или за славяните? Не е едно и също.

Преди 2 часа, Thorn said:

Черняховската култура се свързваше с готите на Херманарих, нали?

Да. Точно готи са. И то истински готи, а не псевдоготите  от Крим. Или да бъдем точни това са вестготи. 

Понеже графа твърди,че не съм си направил труда да прочета. Седнах тия дни да почета, реших,че ще да има нещо ново дето не съм го чел. Може да е прав. Седнах начи и чета, нищо ново само дъвчат едно и също.  И понеже графа твърди за наличието на големи славянски маси на балканите. Аз ще дам по-точна информация. Значи: Определени като сигурни славянски некрополи имаме точно 3-Попина-Джеджови лозя, Гарван – Стареца и Козлодуй. И трите са от периода VI-VIII в. Като вероятно славянски могат да се посочат отделни некрополи в Юпер, Блъсково, Бабово, Разделна и Търговище. Славянски некрополи значи имаме -3, а с участие на славяни евентуални 5. 

Та толкова за прословутото славянско море и масово заселване на славяни. Нищо и половина. Ами те както казах готските некрополи са много повече, да не говорим за други групи дето никой не си прави труда да ги систематизира щото всички изпълняват повелята на партията и търсят мистичните славяни. А те са много.  Българските няма да коментирам, там нещата са найстина море. Има некрополи с 800-1000 гроба. Това говори,че много хора са живеели близко до мястото на некропола. Толкова с изводите на някой дето са дошли 20 000 българи,  Българите найстина са били море и за кратко време заселват полуострова. Това са фактите. Но и теорийте,че на балканите няма хора са безпочвени, хора има и си живеят въпреки страшните завоеватели славяни,явно някой е забравил да им каже.