bulgaroid

Етимология Заета през тур. tezgâh „уред, продавница“ от нперс. دستگاه [dastgāh] „уред, механизъм; учреждение“, двусъставна дума от دست „ръка“ и گاه „място“.

Не, и преди това я има. Едва ли на Борис му е пукало за триезичието, а дали български или хипотетичен славянски, едва ли за триезичието има значение. Не забравяйте първо приемат религията, чак после писмеността.

Айде един подходящ цитат от славянската тема за разпространението на тюрските езици. То, что произошло в VII-VIII веках в Европе без преувеличения можно назвать "языковым взрывом". Полную аналогию того, что стряслось со славянами мы вряд ли разыщем. Но если говорить в целом о феномене невероятного и почти мгновенного расширения одного языка, то учёные за всю мировую историю сталкивались с подобным явлением, пожалуй, лишь три раза. Первый, когда армия Александра Македонского разнесла греческое койне на кончиках своих длинных копий по просторам Передней Азии, вплоть до границ с Индией. Второй, когда безостановочная поступь римских легионов привела к господству латыни на большей части Европы, Северной Африки и Ближнего Востока. И, наконец, третий случай: почти одновременно со славянским феноменом, а именно, в середине VI века, закованная с ног до головы в железо конница тюрков под чёрным знаменем с изображением волчьей головы покорила тысячи азиатских народов на пространстве от Китая до Чёрного моря включительно. И повсюду на этой территории зазвучала тюркская речь. Но всё дело в том, Уотсон, что в каждом из этих вариантов "языкового взрыва" мы прекрасно видим ту силу, что вызывает эффект внезапного и глобального расширения одного наречия. Всякий раз мы сталкиваемся с гигантской Империей, стержнем которой оказывается тот или иной народ: македоняне и эллины; римляне; древние тюрки.

То за турците няма доказателства и за преди това. Не са воювали отдавна, а и много не са се напъвали да учат явно.Повече по превратите са. Турция е точно като Саудитска Арабия, колос на глинени крака. Четох една статия, твърдяха,че в близкия изток само ОАЕ и Йордания имат нормални армий.

Аз четох за неарденталците, че били много бързи и можели да сменят посоката мигновенно.Освен това били доста сръчни. Сега не можели да шият!

А каква да е? При готи и другите няма нещо подобно, според лингвистите е старославянска, или с други думи българска. Пак се връщаме в начална позиция, кой на кога дава езика. Те хората са го написали ама няма кой да чете.Явно славяните проговарят на койне, покрай хуните и българите.Цитата е подходящ и за тюрската тема, за ония дето ни ябесняват за древния тюрски. То, что произошло в VII-VIII веках в Европе без преувеличения можно назвать "языковым взрывом". Полную аналогию того, что стряслось со славянами мы вряд ли разыщем. Но если говорить в целом о феномене невероятного и почти мгновенного расширения одного языка, то учёные за всю мировую историю сталкивались с подобным явлением, пожалуй, лишь три раза. Первый, когда армия Александра Македонского разнесла греческое койне на кончиках своих длинных копий по просторам Передней Азии, вплоть до границ с Индией. Второй, когда безостановочная поступь римских легионов привела к господству латыни на большей части Европы, Северной Африки и Ближнего Востока. И, наконец, третий случай: почти одновременно со славянским феноменом, а именно, в середине VI века, закованная с ног до головы в железо конница тюрков под чёрным знаменем с изображением волчьей головы покорила тысячи азиатских народов на пространстве от Китая до Чёрного моря включительно. И повсюду на этой территории зазвучала тюркская речь. Но всё дело в том, Уотсон, что в каждом из этих вариантов "языкового взрыва" мы прекрасно видим ту силу, что вызывает эффект внезапного и глобального расширения одного наречия. Всякий раз мы сталкиваемся с гигантской Империей, стержнем которой оказывается тот или иной народ: македоняне и эллины; римляне; древние тюрки.

Мисля че тон дават руско-съветските учени и техните верни последователи тук.

Добре де завоювали е по-добре и по-вярно.Славяните губят независимост и стават подвластни на завоевателите.

А фактите какви са?

Като прочетох горната статия се убеждавам че изобщо не е така.

Направо са се уляли. Но , намерих нещо интересно. То, что произошло в VII-VIII веках в Европе без преувеличения можно назвать "языковым взрывом". Полную аналогию того, что стряслось со славянами мы вряд ли разыщем. Но если говорить в целом о феномене невероятного и почти мгновенного расширения одного языка, то учёные за всю мировую историю сталкивались с подобным явлением, пожалуй, лишь три раза. Первый, когда армия Александра Македонского разнесла греческое койне на кончиках своих длинных копий по просторам Передней Азии, вплоть до границ с Индией. Второй, когда безостановочная поступь римских легионов привела к господству латыни на большей части Европы, Северной Африки и Ближнего Востока. И, наконец, третий случай: почти одновременно со славянским феноменом, а именно, в середине VI века, закованная с ног до головы в железо конница тюрков под чёрным знаменем с изображением волчьей головы покорила тысячи азиатских народов на пространстве от Китая до Чёрного моря включительно. И повсюду на этой территории зазвучала тюркская речь. Но всё дело в том, Уотсон, что в каждом из этих вариантов "языкового взрыва" мы прекрасно видим ту силу, что вызывает эффект внезапного и глобального расширения одного наречия. Всякий раз мы сталкиваемся с гигантской Империей, стержнем которой оказывается тот или иной народ: македоняне и эллины; римляне; древние тюрки. Эти люди явно превосходят в политической и военной мощи покорённые ими племена. И не удивительно, что побеждённые хотели быть похожими на своих блестящих победителей, охотно заимствовали их язык. Но что могло показаться привлекательным европейцам в образе жизни славян, с их неизменными землянками и горшками? Почему аборигены нашего континента принялись перенимать наречие пришельцев? Именно в этом для меня заключается главная загадка!

Ще го обясня пак, думата е с общ пройзход, и той е индоевропейски. Но има разлика, при различните народи както се забелязва. При част от славяните е сѣвєръ и явно не е същата като при другите народи. Пройзлиза от българския и се е наложила при други народи. Няма документиран друг пройзход.

Словене в кой извори е спомената? Знаеш ли,потърси и да видим.Много имена имат славяните,ама словене само тук се ползва

Така е.Ама то пък и няма значение.Важен е езика

Ами защото българите са индоеврпейци .Или има доказателства за обратното..Ако има давай ги.Хората изрично споменават българският пройзход на думата

Излиза хрониста, не е знаел името на дадения човек и е използвал етническата му принадлежност? Може. Ама до 1600г. няма такова нещо като славяни. Има спори,склави,сакалиби и др,

Какво може да се крие ?

Дали, ентимологията има аналози в латинския- caurus ,готския - skūrа windis ,немски- scûr, балтийския- šiáur. Пройзлиза от българската дума- сѣвєръ ? От кого са я заели славяните? Май от българския. За това не споря, славяните са били в подчинено положение. Обратното е невъзможно,особенно в ония времена.

Дали? Само в славянските от българската група имаме север, западните славяни, имат съвсем друго име.Май, думата идва от български и е преминала в руския и сърбохърватски. И не ми казвай че е влашка на полски Północ белоруски Поўнач старобългарски https://cu.wikipedia.org/wiki/Сѣвєръ

Според руснаците Славун е славянско име. Даже имат такива вождове, освен ако не са власи де. Ама северците,едва ле ще са съгласни.Щото малко им е бил вожд, па те се пишели славяни

Тоя хуманизъм се намира само в главите на пишман историците ни.

Няма такова нещо, тия федераций ги забравете. Ако имаше федерация, щеше да е указано в изворите.

С какво е обяснима?

Абе тая геста си е живо фентъзи, няма да се учудя, да е като историята с етнонима славяни.

Чакай малко ти твърдиш че са влашки?