Пандора

В данной работе рассматривается план и конструкция древней календарной системы, описание которой дано в рукописи, получившей название «Манускрипт Войнича» (МВ). Рассматриваемой календарной системе дано рабочее название «борейская» (БКС). http://m.my.mail.ru/community/filius/79F2A97FB159F2E3.html

Моят проблем освен чисто икономическите е и манталитета на българина, който както вече писахме е поел в една определена посока от соц. периода. Просто се съмнявам в добросъвестното управление на парите, както в някои фондове, не всички, така и от държавата, особено от последното. Има и други начини да се погрижи човек за старини, но няма развита икономика. Което пак ни отпраща към главния проблем. Да, смятам че е добре незадължителния характер на допълнителните стълбове.

Е, не толкоз песимистично Събирай пари за робот - пращаш го вместо теб да работи, а ти - на плажа

Аз не съм за високи данъци в никакъв случай. Колкото ти са отчисленията в проценти, толкова ти е и пенсията. В Дания е различно.

Аз определено сериозно се замислям по въпроса за това, дали държавата да не се откаже от подобен социален ангажимент. Но европейските държави днес така се дефинират - социални, да видим дали ще издържат и до кога. Иначе, човек може да спести или да вложи пари, просто няма сигурност. Може би някакви социални пенсии в краен случай или някаква друга практика. Това нещо с компютрите и роботите е голям проблем, просто хората все още не се замислят за последиците. Може да се работи 3-4 дена на седмица и без това има безработица, само, че доходите няма да са същите. Ще трябва да чакаме още - за децата може и да стане.

Държавата все пак има някаква собственост, при това тя у нас е инфраструктура, която е абсолютно необходима за развитие на каквато и да било икономика. И ред други неща, като наука и образование които могат да се стимулират. Законовата рамка, колкото и да е добра, българинът е доказал, че може да се заобиколи. Даже и от чужди законови рамки да се възползва и от чужди социални системи. Като цяло в икономиката и на пазара всичко е в движение - тъкмо си решил, че си намерил изхода от лабиринта и вече си влязъл в нов. Политиците не трябва да се бъркат на пазара, но за да стане това трябва да разбират от него или най-малко да разбират, че повече богати хора - по-богата държава - повече данъци, а също и принципът, че ако аз съм богат, а всички около мене бедни, това не означава, че живея добре, нито че стандартът ми е висок.

Според мен високите пенсии трябва да са следствие на високи доходи. Има някаква логика, че ако раздадем пари на хората, те ще ги похарчат и ще завъртят няколко оборота в икономиката. Но този модел действа кратко. А пък и българите имат възможност да си харчат парите в съседство и не е гаранция, че те ще останат у нас. Според мен българската държава е в такова положение, че всички - държава и частници, трябва да инвестират. Държавата преди всичк о в инфраструктура, образование и всичко, което би привлякло частните инвеститори. Вместо това се продължава да се мисли на дребно, като например да изчакаме нещо да се пробие съвсем, да стане евтино, но неизползваемо и да го приватизираме и после с изненада да установим, че сме неконкурентно способни, защото сме пропуснали факта, че няма значение кой е собственик на нещо - държавата или частник - модернизацията и капиталовложенията са неизбежни. Никой не твърди, че пенсия от 150 лева е нещо нормално. Хем държим за ниските данъци, хем искаме високи пенсии - това няма как да стане.

Това не пречи да има някаква заигравка, ако приемем , че папата може да си позволи някакви прерогативи относно някакви си "власи" примерно в Тесалия. Просто търсене на възможности за даване на корона.

Това не е точно така - Иван Грозни винаги си остава Велик княз на Русия : «Божиею милостию, Мы Великiй Государь, Царь и Великiй Князь .... всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержецъ, Московскiй, Киевскiй, Владимирскiй, Новгородскiй,...." https://ru.wikipedia.org/wiki/Государев_титул За Испания - освен крал, монархът носи и титули на васалните земи: принц Астурийский, Жиронский и Вианский, герцог Монбланский, граф Серверский, сеньор Балагер.

А, тези от Индия хич не се стесняват да се наричат "бугари". Ако идеята за славянско море е противоречива, тази за единно море от тук до Индия може да се осъществи в съвременни времена.

Вярно е, че миграциите на различните популации са многопосочни, многовариантни и смесвания са станали далеч в древността. В крайна сметка историята се ръководи от източниците, а езикознанието изучава езиците и тяхното развитие. Както българите, така и славяните , а и всички европейски народи са съвкупност от популации мигращи в различно време. Като цяло всички може да сме роднини, но това, което ни отличава е, че у едни един компонент е с по-голяма процентна стойност, друг с по-малка, някои липсват и т.н. Българите според мен трябва да се определят като племена и популации включени в Кубратовата държава и изучаването трябва да се съсредоточи върху тях и тяхната предишна история. За славяните е по-трудно, тъй като те нямат държавна институция от това време, но ги свързваме с племената "склави" от източниците, тъй като са включени в аварската държава и контактуват с българите и аварите. Преди всичко те са определяни като носители на език разпространен в Източна Европа и следва да се свързват с археологични култури в този район. Българите не се дефинират с езика си, а с определена култура, която е определена като степна /ямна/.

" А вот у русских доля аварского кранотипа не выделяется, потому что доля славянского кранотипа у современных русских всего около 10-15%. Пришли и в итоге растворились в большей массе неславян Русской равнины. Но поначалу славяне-пришельцы были самостоятельными кранотипическими славянскими единицами, т.е. с малыми примесями автохтонов. Частичное растворение исходного славянского кранотипа видно уже через пару сотен лет – на десятке выборок одних и тех славян, например поляне Киева, Переяславля и Чернигова, вятичи, кривичи. У украинцев доля исходного праславянского кранотипа СВГ больше, чем у русских, а у белоруссов ещё больше. .... «...она доказывала что сербы были коренным народом на Балканах и по сути представляли собою «пранарод», то есть народ, из которого и произошли остальные народы индоевропейской расы». – Какие данные к этому? Основа сербов I2a1b (около 50% и чуть более) с возрастом славянской экспансии – 1800-1500 лет назад. Про другие гаплогруппы сербов, кроме E1b-V13 (около 3000 лет как и всех в этом регионе), пока сложно сказать о возрасте, но скорее, у них возраст неславянских автохтонов как потомков Винчи и Тисы. В Европе есть намного более древние ветви, чем ветви Винчи R1b1a2а+ и G2a3b1+ у греков и балканцев. Это, кстати, «непрофильные» ветви для славян. ... 13. «Идеи Милоша Милоевича о том, что Индия была прародина славян, носивших имя сербов или сарбов, как и о том, что народы хетов, гиксосов,ликийцев, айнов, как и многих других, были сербами, ныне стали в Сербии достаточно распространенными благодаря целому ряду авторов». Тут надо поправить, потому что а) Индия никак не согласуется с 50% кластером «славянских» I2a1b у сербов. б) (пра)айны с 85% D2 и 15% С3 и почти 100% кластером мито-ДНК никак не могли быть сербами. Часть их предков могла участвовать в генезисе ранненеолитического Кёрёша (Венгерская равнина) и частично в Сескло (Греция, Фессалия), но это палеомонголоидные кранотипы, которые большинству славян не присущи, кроме потомков неолитической культуры Тиса, что относится на западных украинцев, но не на сербов. Хотя тут нужна кранотипия современных сербов. А вдруг и правда Айны? в) на мой взгляд, никаких общепринятых идей о кланах для хеттов, гиксосов и ликийцев пока нет. 14. Автор вслед за другими пытается отнести неиндоевропейскую Винчу к праславянам. Кранотипия (и пока что ДНК-генеалогия) не поддерживает славянской природы Винчи. Винча по кранотипии выглядит потомком анатолийского бескерамического Чайёню (9.4 тлн), причем, через кранотип Неа Никомедии (8 тлн). К потомкам Чайёню могут относиться также Убэйд Шумера и Чатал Хёйюк. Убэйд Шумера в части неоевропеоидного кранотипа - это, в основном, линии R1b1a2+ (и возможно примеси Q1a3 и J2a2), а в части долей аварского и лаппаноидного кранотипа – линии E1b1b1+, G2a+ и J2+ (кроме J2a2). Т.е. линии к (пра)славянам почти не относящиеся. Моя точка зрения на генезис славян обратно противоположна О.Валецкому и защищаемым им авторов: Славяне пришли на Балканы из юго-западной Балтики, на что указывает сходство сербских и хорватских кранотипов с кранотипами польских славян. Ситуация выглядит так, что праславяне I2a1b (кранотип СВГ) сделали очередной круг по Европе – с Балкан Лепенского Вира и Старчево на Север Аппенин, откуда во Францию и частично на Острова (в т.ч. и в Ирландию), откуда на северо-восток Германии, где, видимо, и сформировался праславянский язык на основе палеоевропеоидного субстрата при модерирующем влиянии кланов КВК и позднее КШК, т.е. в основном кланов R1a1a1+, кланов неолитических пришельцев. Но не все так просто. Это огромная тема, требующая отдельного изложения и слаженности ДНК-генеалогии и кранотипии. Первая «утечка» праславянского кранотипа СВГ на восток – скифские времена, скифы Саян. Но на Русской равнине, кроме скифского юга, СВГ появляется лишь с приходом славян. Да, нас, русских, наследников фатьяновцев, ассимилировали славяне, т.е. наши предки стали говорить на славянском языке, вернее на русском диалекте славянского языка. Но субстрат былого русского языка все равно достаточно сильный и потому у нас параллелей с санскритом побольше, чем у сербов. Да, в генотипах и кранотипах русских остались следы славянского вторжения, но в среднем около 12%: около 10-15% I2a1b, около 10-15% кранотипа СВГ у русских северо-запада-центра европейской части России, но больше на Украине. И в Белоруссии, причем, по кранотипу и фенотипу, что может быть результатом большей близости к Балтике, как исходной точке славян I2a1b (с кранотипом СВГ). Основа русских – это намного более древние (чем славянские) фатьяновские по возрасту (3800-3300 лет) R1a-Z280+ и R1a-M458  L260 и R1b1a2a1a1b3c*-L2,L20neg, составляющие у русских в сумме 50-60%, и такая же доля соответствующего им ариоидного кранотипа, а также палеоевропеоидная часть фатьяновцев в лице I1а* и E1b-V13. Наш ранний генезис - от фатьяновцев. Он тоже «германский», но по другой основе – по неоевропеоидной R1a1a1 и «неогерманской» (палеоевропеоидной по кранотипу) I1. Много позже у русских стали добавляться разные волны N1c1d+, но их кластер не более 15% и это то, что нас разъединяет с сербами. Лишь в самом конце генезиса у русских добавились славянские I2a1bM423-dys448=20 (около 1850 лет у ветви русских, украинцев и белоруссов) и кранотип праславян СВГ – то, что нас с сербами объединяет, но лишь в меньшей части кластера общелавянского кластера I2a1b-M423-dys448=20 (2100±250 лет), потому что у сербов превалируют линии чуть более молодого балканско-германско-венгерского кластера I2a1b-M423-dys448=19 (1550±300 лет), линии которого у русских очень редки. В этом плане у нас больше общего с греками, у которых превалируют I2a1b-M423-dys448=20." Полемика по статье О. Валецкого «Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Вестник, т. 5, № 11, ноябрь 2012, стр. 1325-1393. В.А. Рыжков. . .

" 5. «Впрочем, в современной науке лишь в последнее время закрепилось мнение, что скифы были все таки европеоидным народом, причем широко распространенным по всей Азии». Таких данных пока нет. Все антропологи говорят о преимущественно европеоидном типе, но с участием монголоидности. При этом никто не знает, в чем выразить эту самую европеоидность. А если начать выражать в цифрах, то палеоевропеоидность в основном окажется эскимоидной, потому что большинство палеоевропеоидов (Европы до неолитических времен) эскимоидны, т.е. их кранотип выражается как через кранотип всей выборки эскимосов (коллекции Хауэллса), так и через ДВУХ предков этой выборки, которые выглядят предками ещё 16-ти других популяций эскимосов Гренландии. Но в пользу автора следует добавить, что у саянских скифов действительно МОЖЕТ БЫТЬ доля праславянского кранотипа СВГ (северо- восток Германии времен КВК). Но тут надо много работы проделать, чтобы протянуть параллель вклада СВГ у саянских скифов до лесостепных скифов и скифов-пахарей (как потомков скифов Саян), а от них каким-то образом к славянам, у которых этот кластер много больше, хотя они были много позже указанных скифов. Что значит «распространенным по всей Азии»? Дальше Саян в Сибири скифов не было, например. И в ряде других мест Азии, автору наверняка известных. Кроме того, сако-скифы Алтая эскимоидны, а от них частично эскимоидны их потомки на Русской и Венгерской равнинах. Причем, это частичное разбавление эскимоидности скифов Алтая на Русской равнине и далее шло не за счет добавления праславянского кранотипа СВГ (и фенотипа), а за счет добавления кранотипа неоевропеоидов, т.е. свежих кланов R1a1a1+. т.е. «иранцев». 6. « Находки в Алтае на плато Уток захоронения скифской знатной женщины показывает физиологический облик европеоидного типа и, более того, достаточно схожего со славянским обликом». 1710 Эта «принцесса» однозначно выглядит полумонголоидной. И что такое «славянский облик»? Как облик кавкасионов Балкан в лице большей части сербов и хорват (боснийцев-герцеговинцев) согласуется с «финно- угорским» по сути и то, что у нас называется «славянским» обликом большинства русских? Как в большей мере неоевропеоидный («иранский») облик другой части балканских славян согласуется с тем, что у русских принято называть «славянским обликом», а на самом деле это в большей части достояние финноугорского фенотипа фатьяновских времен? Моя точка зрения на наиболее вероятный исходный славянский фенотип – славяне хорватского Хвара c 70% I2a1b (или боснийцы- герцеговинцы) и соответствующей долей палеоевропеоидного (праславянского) кранотипа СВГ:" Полемика по статье О. Валецкого «Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Вестник, т. 5, № 11, ноябрь 2012, стр. 1325-1393. В.А. Рыжков

Богини.(Пермский звериный стиль. Бронза, Литье.) Антропоморфные ритуальные пластины. Сибирь, средневековье. http://www.kulturologia.ru/blogs/120713/18542/

Вииждаш, че всеки народ придава различен граматически вид на думата и в зависимост от собствените си практики и възможности за произнасяне. И друго: Алексій Слаў — балгарскі самастойны валадар, дэспат (1207—1230). Паходзіў з дынастыі Асеняў.

Продуктов национализъм https://macos.livejournal.com/1623797.html?utm_content=https%3A%2F%2Fmacos.livejournal.com%2F1623797.html&utm_medium=email&utm_source=StatisticsNotFriendViewed

В такъв случай, доколкото Комнин и Асен са родови имена, може да приемем и Слав за такова или титул и накрая или за епитет допълващ "благочестив". Наистина е важен словореда.

Смущава ме въпросите за интересите на съвремените ученици и как да се съобразим с тях. От тази презумпция могат да се нароят много "съвремени" бисери като задачата в учебника по математика с кебапчетата. Учениците според мен трябва да имат широк поглед към всичко създадено преди тях като стил и изкуство, преди да изберат кое им харесва повече и ги привлича. Класиците затова са класици, защото могат да звучат винаги съвремено.

Да наистина това е един съвременен начин за придобивани на общи енциклопедични познания. Литературата обаче, художествена или научна носи в себе си стил на словото, нещо което в енциклопедичния текст не може да намериш. Същото е като в музиката - всеки автор има свой стил дори и в подредбата на думите. Четенето на литература може да провокира усъвършенстване и опити в писането . В този смисъл смятам, че четенето носи и удоволствие , може да пристрастява и да разтоварва психиката.

" Лидеры Германской Демократической Республики сконструировали отдельную национальную идентичность - «рабоче-крестьянское государство», официально оторванную от наследия нацизма. Идеологически одобренная и навязанная версия событий увидела национал-социализм как сущность империализма и предка капиталистического западногерманского государства. Официальное лицо ГДР и, в конечном итоге, восточногерманская общественность, отвергли общую западную концепцию единой немецкой нации, разделенной на два государства: две Германии и их граждане не имели ничего общего. В связи с ослаблением идеологической цензуры в некоторых областях интеллектуальной и научной деятельности, вызванным ожиданием 750-летия основания Берлина в 1987 году, с конца 70-х годов началась постепенная реинтеграция классических немецких исторических фигур и тем в историографию ГДР. Но, конечно, отказ от какой-либо связи с национал-социализмом со стороны государства, не мог уничтожить воспоминания о причастности к войне, чтобы на западе не оставалось сомнений. Предполагаемое восстание в концентрационном лагере Бухенвальд было названо «по сути основополагающим мифом о Германской Демократической Республике». Разоблачение в 1989 году того, что советские оккупационные силы держали лагерь в действии до 1950 года с целью «наказывать бывших нацистов, классовых врагов и контрреволюционеров», поставил ребром вопрос о сопоставимости нацистских и советских зверств – Historikerstreit. И действительно мнение о том, что коммунистическое государство фактически стало продолжением тирании нацистского правления и было хуже, поскольку продолжалось сорок лет вместо двенадцати, имело место быть после распада ГДР. В этом смысле характер ГДР и её искаженный взгляд на Холокост и Вторую мировую войну являются центральными в борьбе с памятью в Германии. Немецкий писатель Гюнтер Грасс утверждал, что после сорокалетней разлуки единственное, что имеют наследники двух Германий, - это «бремя полного вины прошлого». К объединению Германии теперь добавилась еще и растущая ненависть к иммиграции и просителям убежища как на Востоке, так и на Западе. Ханс Магнус Энценсбергер отметил потерю памяти, сыгравшую роль в отказе всех жителей Германии от прав вновь прибывших обосноваться здесь же, поскольку все они происходят от мигрантов. Так, например, Гюнтер Грасс обратил внимание на такой вид деформированной памяти, которая может игнорировать факт того, что цыгане и синти (которые вместе с евреями пострадали от геноцида) «снова подвергаются насилию в Германии» и отправляются через границы по государственному соглашению с румынским правительством. Эти, казалось бы, несоизмеримые исторические явления можно рассматривать как последовательность: Освенцим – Historikerstreit – унификация – отчуждение/ шок / ностальгия – возрождение неонацистов и лозунг «Иностранцы вон!» Как и чествование Дня объединения 9 ноября, определенные и часто противоположные взгляды на память, а не самоанализ и исследования, похоже, создавали новые вариации все более сильного забвения." Помним забывая: память, история, национальная идентификация в послевоенной Центрально-Восточной Европе (Перевод Жукова Е.А.).

За страх не знам, но този строй остави принципа на "общата безотговорност" и "държавното е общо". Да се краде от държавното в онзи строй не просто беше възможно, за някои е било спорт. Да сте чули наказан за кражба или неправилно стопанисване на държавно имущество ? Вярно е че много от кражбите са на дребно, но те създават етическия модел и начина на възприемане на обществото и държавата. Според мен имаме огромен проблем, защото наистина има наслоен манталитет от долу до горе във всички слоеве да се краде. Нелицеприятно е, но го има. Законите се създават за конкретните нужди. А нашата нужда е да възпитаме лична отговорност. Има и обратна страна държавата също дължи лоялност на своите граждани и осигуряване на спазването на законите. И в този смисъл държавният служител или магистрат, зависим, независим трябва да носи отговорност пред обществото за действията си и бездествията си. Това от една страна е вярно, но много юристи твърдят, че законите като цяло са добри. Въпросът е, че тези които са длъжни да установят справедлив процес и не си вършат работата и се компрометират, би следвало да носят отговорност също. Вече имаме опит в това, че колкото и много държава да имаме, ако тя е лоша, нещата не вървят добре Според мен тук основна роля трябва да има гражданското общество. Българският гражданин трябва да разбере, че е гражданин, да замени фразата "от мен нищо не зависи" с друга "мога да влияя на процесите". Ако едно единно, единодушно гражданско общество непреклонно поставя условия пред управляващите, нещата ше се променят. Най-малкото можем да възпитаме децата си в този дух.

Да , определено младият човек предпочита киното. Моите наблюдения са свързани с моите деца - те започнаха по-редовно да четат или да се интересуват от книги на 20 и малко отгоре години. Преди се задоволяваха изключително с телевизия, после интернет. Двамата имат различно отношение, примерно единият е по-зависим от интернета, ако мога да го дефинирам така. В един момент обаче и двамата проявиха интерес към книгите, в зависимост от възможностите си, но поне разбраха, че една книга дава също много добри възможности и за забавление и да се научи нещо. При това аз по никакъв начин не съм им повлияла / освен с личен пример/. Вероятно се дължи на преоценката им по отношение на телевизията - или критериите им се промениха с възрастта, или и медиите вече са в задънена улица и не прогресират. А училището по никакъв начин не е успяло да провокира у тях интерес. Каузата не е изгубена, просто трябва да се развиват всякакви интереси, без това да е нещо задължително или маркер за някаква успеваемост.

В другата тема постнах един учебник по "Сравнителна граматика на славянските езици". Забележи, че учените от тази наука са сравнявали езиците, за да разсъждават къде е възникналл праславянският език. Според мен няма смисъл да разсъждаваме вероятностите къде са биле славяните, къде са се преместили и с кого са биле съседи, ако не разсъждаваме за отправната първоначална точка. Официалната наука твърди, че от един определен район на север от Карпатите, славяните се разселват на юг, изток, запад срещат се с други популации и разнообразяват диалектите си. А изследването, което цитираш, не доказва ли именно това - открива някакви общи близки генетично популации, в по-голям процент изток и на запад, в по-малък - на юг. Идеята за първоначална родина на славянския език трябва да се доказва изследвайки езика и диалектите на славяните. Ето и основни задачи, които са си поставили в курса7 " . Вероятностна реконструкция на общата праславянска основа за сравнение на известните от запазенитепаметници и други извори и от съвременното състояние езикови явления, присъщи на отделните съществували и днес съществуващи езици; 2. приблизителната реконструкция на главните черти на племенните диалекти в края на праславянската епоха, преди появата на славянската писменост; 3. изтъкване на закономерните последици от успоредния и сложен конвергентен (на сближаване) и дивергентен (на раздалечаване) развой на славянските езици през последните 11 века." Според мен насоката на търсенията трябва да е тази.

Да, и този въпрос беше засегнат в едно тв предаване - вида и фонда на библиотеките. И основно констатацията, че няма пари и държавна политика.

То проблемът с ромите е огромен във всички области на социалния живот. Не мога да претендирам за правилна преценка дали въпросните изследвания са точни или не. Аз сравнявам положението преди 89-та и след това. Смятам, че изначално у българина няма създадена тази култура за четене / да оползотвориш свободното си време с четене на книга не зависимо какъв жанр/ както на запад - Германия, Англия или другаде. Просто смятам, че тези страни по един съвсем естествен начин са ни изпреварили още във времето, когато не е имало телевизия с висок стандарт, средна класа имаща грамотно ниво, която да има съответните потребности. В много отношения , според мен е факт, че българина, дори когато има някакви интелектуални потребности ги запълва повече от телевизия и интернет. Много хора, вероятно си мислят, че заради пропагандата, може би преди 89-та се е четяло повече, но смятам че не. Нямаше книгоиздаване на истинска добра чужда литература, едиствената книжарница, която си заслужаваше да посетиш беше антикварната. Поне в провинцията. Така, че сме изправени, според мен, и тук да създаваме нещо, почти от нулата. Забележките за недостатъците в книгоиздаването са вероятно правилни, а също и работата в училище трябва да се засили. Наистина заглавията в медиите и мен ме нервират, защото така са поднесени, сякаш българина изначално е дебил. Това не е вярно, и това че не четеш не те прави априори глупав, а само с необагатен речник, нетренирана мисъл и други, което е недостатък.