Пандора

Липса или по-слабо изразена връзка? - има голяма разлика между двете неща. "Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами." Ти така ли го тълкуваш?

Коментира се всичко - методологията на изследването - също. При това тя е далеч по-важна от изводите. В много случаи излиза, че първо се пишат изводите, а после са натъкмява методологията.

"Дальнейшее разделение славянских языков началось в V-VI веках (около 1300-1500 лет назад): восточная ветвь разделилась на русский и украинский/белорусский, западная ветвь – на чешско/словацкий, протосорбсколужицкий и польский/кашубский, южная ветвь – на сербско-хорватский, болгарский, македонский. Выделение современных языков произошло 1000-500 лет назад. Такая датировка дерева соответствует историческим и археологическим данным, которые говорят о быстром распространении славян по Европе во второй половине 1-го тысячелетия н.э." Ако правилно разбирам текста , понеже съм лаик, излиза, че в 6 в. съществуват македонски, български и сърбо-хърватски. "Поэтому авторы провели еще один аналогичный анализ, но теперь поставив в центр рассмотрения южных славян. Сравнивалось число общих генетических фрагментов у них и окружающих групп популяций. Оказалось, что число общих фрагментов у южных славян с «западно-восточными» славянами примерно такое же, что и число их общих фрагментов с «между-славянскими» популяциями (гагаузы, венгры, румыны). А вот число общих фрагментов с географически соседними греками значительно меньше. Учтем, что западно-восточные славяне географически дальше от южных славян, чем «между-славянские», поэтому с точки зрения географии число общих фрагментов с «западно-восточными» славянами должно было бы быть меньше." Dozens of medieval Slavic mtDNA samples from Poland and Slovakia were compared to most European populations, as a result modern Bulgarians and Czech came out closest to the Polish samples, while Portuguese and Bulgarians came out closest to the Slovak samples, anyway modern Slovak and Polish populations are distant from these.[131][132]"

Няколко снимки от граничните райони на Северна Корея и Китай От тук https://macos.livejournal.com/1291695.html

Това, че става въпрос за колектив не означава автоматично, че трудът не трябва да бъде подлаган на критически анализ, а също и да следва определена теза. Кое е неприятното за панславизма ? Моето впечетление, че авторите отново твърде опростяват темата. Намирам, че е твърде рано за утвърждаване на "славянски" и каквито и да било други гени. За времето на "раждането" на славянския език също. За мен въпросът не стои само за тази мутация. Приемам, че напълно възможно "славянството" да включва повече от една генетични популации.

Предполагам, все някъде научните статии на различни национални езици са представени, дори и само в резюме, на английски. Поне така трябва да бъде или е добре да се прави.

Снимки и описание на сватба в Кубачи със запазен архаичен елемент - маскарад http://shandi1.livejournal.com/355791.html https://kavkaztimes.livejournal.com/215562.html

Е, не - като ще е месо да е печено

Все пак не може да се сравнява Великобритания с Каталуня - Великобритания наистина може да влияе върху развитието на Европа и поради тази причина да изнудва за специални условия. Каталуния желае да защити регионалните си права, но далеч по-трудно би изнудвала когото и да било. Защото народът е мъдър и още преди астронавтите са открили истината за Бог, а имено, че Тя е Черна. Всичко това навярно заради страха от Германия и нейния успех. Макар, че не виждам основания за това. За това с което сам ще си навредиш, друг не може дори и да се сети з а него...Всеки си има недостатъци, а в Берлин са се заели от най-различни по-светли и по-тъмни субекти да превърнат в маршируващи германци - мисията невъзможна. Не е нужно да настройват никого. Славянин и дисциплина - две несъвместими същности, които не може и алхимик да преобрази в единно цяло.

В никакъв случай. Ако нещата продължават в същия дух, имаме шансове да сме пак трета /поне/ държава по размери в Европа. Дето се вика - чакане му е майката.

Въпросът е от коя част на инструмента носи иметоси от кожената или от дървената. В грузинския вариант /гудаствири/, гуда се нарича коженият мях /тоест козата/, а у нас свирката се нарича гайдуница. Излиза, че различните имена, макар и съзвучни могат да са придобили името по различна логика. В един случай "гайдуницата" да има връзка със свиря, звуча, а в друг случай връзката да е кожата от коза. От друга страна козата мечи, блее и самото нейно име може да произлиза от "издаващ силен звук" например или нещо подобно.

Всъщност човека може да не е Марсий, а самата кожа със свирката Марсий непрестанно упражнялся и довёл игру на ней до такого совершенства, что осмелился вызвать Аполлона на состязание. Судьёй был Мидас, который, будучи близким по духу и вкусам Марсию, вынес приговор в его пользу. По другому рассказу, судили Музы, и Марсий победил, но затем Аполлон стал играть на кифаре и петь[2], после чего Марсий проиграл состязание. Тогда Аполлон подвесил Марсия на высокой сосне и содрал с него кожу[7], а Мидаса за его суд наградил ослиными ушами. Тоест първо е било това а после това

В една стара тема има интересни мнения От готския речник / по мнението на Кухулин / - gaits - коза https://books.google.bg/books?id=39UUAAAAIAAJ&pg=PA215&lpg=PA215&dq=kannjan,&source=bl&ots=vdQjvZL97j&sig=I1P2AoJkO2ii9xni0FIKiAVkX7Q&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwihl63hnvnTAhVBriwKHVtRAmYQ6AEIWTAN#v=onepage&q=kannjan%2C&f=false

https://trud.bg/правната-комисия-към-парламента-в-алб/ http://www.focus-news.net/news/2017/10/12/2445739/dritare-albaniya-pod-natisk-na-evropeyskiya-parlament-albaniya-priznava-balgarskoto-maltsinstvo.html

"С другой стороны значительная часть нормальной микрофлоры человека представлена условно-патогенными бактериями, которые в небольших количествах присутствуют у многих из нас без развития заболевания. Однако ослабление иммунитета может сопровождаться разрастанием их колонии с развитием острой инфекции. Полное их уничтожение не всегда целесообразно, так как освобожденная ниша может быть заселена более опасными бактериями. Разумнее лишь ограничивать разрастание колонии условно-патогенных бактерий заразив их бактериофагом, поведением которого можно управлять протеином-арбитром." https://glagolas.livejournal.com/167281.html

Ако е свързано с погребален обряд, следователно е свързано и с остатъци от религиозни практики.

За това и вече се мисли за защита и съпротива срещу "угрозой из вне" https://ria.ru/politics/20171009/1506487555.html

По начало общественото развитие може да се изобрази чрез различни системи термини и никоя от тях да не го определя в пълнота и не знам дали това е възможно. Защо обаче да не се представят доводи от различните теории, тъй като всяка една от тях разглежда обществото и неговото развитие в определен аспект ? Колкото повече различни гледни точки, толкова картината ще бъде по-богата и наситена с тонове и нюанси. Например ако вземем две гледни точки на два субекта - поробител и поробен, коя от двете ще пренебрегнеш ? Това въобще не е възможно и според мен ненужно. Просто разглеждаш и двете.

Всъщност Византия има два проблема, ако може да ги определим като икономически и идеологически. Икономическият е ясен- загуба на територии и търговски центрове. Идеологическият проблем го създават българите, които посягат на правото да имат независима църква, което защитават с всички средства, дори и да издигнат василевс "варварин". За тогавашната политика на Византия това е било предполагам голям проблем. Разбира се във времето, така или иначе, тази идеология си намира края. Можем да дискутираме съдбата на Византия с един "варварин" император или пък дали българите е трябвало да намалят претенциите си и да оцеляват. Управляващите винаги избират да защитават идеологията си докрай, независимо колко глупаво изглежда това от далечината на времето.

Проблемът наистина е всеобщ и тепърва ще трябва да се разрешава. Колкото по-рано толкова по-добре. Но както и депутатите в националните парламенти нямат интерес, така и евродепутатите не бързат с реформите. Истината е, че в икономическа криза всички по равно трябва да преосмислят стандартите и дейностите си. Проблемът на един център за мен е, че там винаги се събират повече пари, реалната преценка е замъглена, желанието за харчене повече. Поради горното и аз съм за това. Повечето пари или половината да остават в малките естествени географски и икономически региони, по близо до хората, по лесен контрол и по смислено приложение. Това не е война срещу ЕС а война на регионалната традиция и статукво срещу големи международни корпорации и лобита.

А какъв интерес трябва да гони ? Личен, интернационалистичен ?

Възможно е и такава теза. Но генетическите изследвания все пак имат смисъл. Най-малкото можем да сравним днк експертизи между Самуил и Калоян и да отхвърлим всякакви спекулации. Смятам, че на всички видни личности на които разполагаме с останки и при възможност е добре да се правят изследвания. Тъкмо да ги видим тия власи кои са и що са.

Съгласна съм. Аз имам предвид принципите на управление и вземане на решения в органите на ЕС. Смятам за това се отнася и филмът. Никой не е против ЕС по принцип и всички искат да останат в него.Обаче недоверие и отдръпване все пак у хората има. И не у нас, при които уж петата колона работи, а въобще. А отдръпването е сигнал, който говори нещо. Принципът вето, в такава система, с многобройни и крайно разнородни участници, смятам че не е ефективна въобще. От една страна искаме един Съвет да управлява, за по-голяма ефективност, от друга страна се страхуваме да нарушим суверинитета на държавите. Нещата не са никак прости и смятам, че е вредно както идеализирането на състоянието на ЕС, така и отричането му.

Европейският съвет взема решенията си предимно с консенсус. В конкретни случаи обаче, посочени в договорите на ЕС, той взема решенията с единодушие или с квалифицирано мнозинство. С изключение единствено на селскостопанската политика и на политиката в областта на конкуренцията, към всички области, за които Съветът разполага с правомощия за вземане на решения с квалифицирано мнозинство, се прилага процедурата за съвместно вземане на решения. В четири случая (описани в членове 18, 42 и 47, както и отнасящият се до политиката в областта на културата член 151, който остава непроменен) процедурата за съвместно вземане на решения винаги се придружава с изискване за вземане на решение с единодушие от Съвета. Другите законодателни области, за които се изисква единодушно решение, не подлежат на процедура по съвместно вземане на решения (член 166 относно рамкова програма за научноизследователски цели, която преди се определяше с единодушие, премина към решение с квалифицирано мнозинство). В рамките на опростена процедура за съвместно вземане на решения (член 251) Европейският парламент и Съветът на практика стават равностойни съзаконодатели, по-конкретно поради въведената възможност да приемат законодателен акт на първо четене, ако е налице съгласие между двете звена на законодателната власт, и поради премахването на правомощията на Съвета едностранно да налага позицията си при трето четене. При все това, продължава да липсва задоволително решение на проблемите, дължащи се на делегирането на изпълнителните актове, като декларация № 31 се ограничава да натовари комисията да представи ново предложение в областта Основното изменение на Договора от Амстердам е непосредствено свързано с проблемите на суверенитета и е в раздел 7-ми от договора, който заедно с чл.40 и новия чл. 11 институционализира гъвкавостта чрез въвеждането на механизъм, позволяващ различни степени на интеграция и сътрудничество между отделните групи държави. Договорът съдържа разпоредби, които за пръв път допускат група държави да се възползват от общите институции с цел задълбочаване на сътрудничеството. Клаузите за придаване на гъвкавост на интеграцията са: по първи стълб - решенията трябва да се взимат с квалифицирано мнозинство, макар че вето правилото остава, ако държавата членка настоява, че определено решение е в противоречие с важни национални интереси; по втори стълб - системата трябва да бъде „конструктивно въздържане“ (въздържане от гласуване) ; по трети стълб - специалните изключения за Великобритания, Ирландия и Дания трябва да позволят на останалите да вземат решения без тях. Третият стълб на ЕС също разширява сътрудничеството в областта на вътрешните работи и правосъдието и се преименува на Правосъдно и полицейско сътрудничество. Държавите членки се задължават да действат съвместно в борбата против тероризма, с трафика на хора, с престъпленията срещу деца, с нелегалния трафик на оръжие и наркотици и с корупцията, чрез по-тясно полицейско сътрудничество и засилване ролята на Европол.