Пандора

http://users.livejournal.com/_devol_/718064.html

На тези времена песните са много романтични,но каквото е времето такива са и песните му. http://vbox7.com/play:641efbbe Ето и едно интервю

Според мен си става въпрос за обикновена гърцизация,която те никога не пропущат да проведат и при най-малката възможност.Това,че някога Византия е защитила съществуването на славянски богослужебни книги в момент на определен интерес,не означава нищо. А това от какви източници е видно ?

Именно,там е въпросът.България трябва да стои зад българите във всяка една държава,съседна или не и да да защитава правото им да се самоназовават българи по всякакъв възможен дипломатически начин.И няма никакво значение какъв е държавният език - щом има българи те ще говорят на български и биха дори изучавали български в училищата.Проблемът е ,че България никога не прави това или поне не в достатъчна степен,така ,че тези хора да чувстват ,че бидейки българи са защитени.

Въпросът е обаче какви са интересите на по-големите играчи,нещо не ми се вярва то да е там да има българи.Те така и не можаха да ни преглътнат и в този вид.Май някоя новопръкнала се народност напълно ги устройва.

Не съм сигурна обаче това какъв краен успех ще има.Ако дебългаризацията е успешна,след няколко поколения наистина ще си присвоят нашата история без значение дали има логика или не.За съжаление политиката също разпределя историята най-често между автохтонното и някое от новодошлите племена съобразно интересите.Ако в този край престанат да живеят българи,много вероятно е и да липсва българска история.А за да ноложим това какво ние мислим зависи от нашата репутация и влияние в международен аспект,а пък нас май много не ни бива в това.

Добре би било такъв център да има и в Грузия / ако няма все още такъв /

Според мен американците единствено имат интерес да пречат на ЕС,те също се борят за влияние Верно е ,че държавата ще остане твърде малка,но всичко пак зависи от нечии интереси,пазарлък и разпределение на влияние.

Ако България се бе спасила от османците най-вероятно щеше да бъде Унгария, в такъв случай може би трябва да сравняваме с хърватите примерно.Унгарците имат силна асимилационна политика ,а също е интересно какво би било влиянието на католицизма. В книжката може би няма конкретно за роби,но за мен е много ценна,защото показва една доста цветна картина.Горе долу първото столетие има постоянна вражда между турци и българи,после нещата се успокояват.Туркмените обаче заселени там са шиити и мразят християните,което постоянно създава напрежение.После идва кърджалийското време.Така или иначе от българите са отнети част от плодородните земи и са заселвани турци.Пише че в чумните епидемии турското население поголовно мряло,а българското оцелявало.Иначе не се знае какъв е щял да бъде резултатът За мен крайният извод е ,че всяко чуждо владичество създава проблеми в развитието на един народ,най-малкото защото присвоява резултата от неговия труд и налага чужд модел и темпо на развитие.Конкретно за българите смятам,че един от проблемите е ,че бързо постигат добри резултати,но много трудно превръщат успеха в траен и продължителен и затова съпротивителните сили бързо отслабват..Другият проблем е може би в това ,че се намират на границата между Изтока и Запада и така и не успяват да се определят в каква посока да вървят.Проблемът е ,че българинът винаги определя Западът като по -успешен,но някак си винаги остава с единия крак на Изток.

http://www.archive.o...ge/n41/mode/1up http://www.archive.org/stream/prinoskmistorii00ilkogoog#page/n45/mode/1up Съгласна съм - в крайна сметка някои турски управители разбрали,че християнското население е важно за икономиката и е ценно живо,та се налага да озаптяват мекеретата и се справят доста с тази задача.Много зависело и от султана и неговите възгледи,има и с добро отношение към българите.Проблемът тук е ,че в средновековието и по-късния период двете религии враждуват,някои морални изисквания доста се различават,това няма как да не окаже влияние.Тогавашните православни християни са гледали на това владичество зле и за мен това е важно.

Смяташ,че ако бяха в Османската империя щяха да развият ли ? Имено - въпросът за доброто и лошото зависи и за кого се отнася,някои не биха и видели разликата.Там е работата - нещата заспиват ,както са заварени.Нас ни интересува специално влиянието върху българите какво е било А положението на православните църкви - никой не коментира

Напълно естествено е,че държавата ще предприема мерки срещу бунтовниците.Съгласна съм също,че много често в учебниците се преподава поредната политическа оценка,а не фактите,а оценките за съжаление неспирно се менят,а фактите остават.Затова трябва да се преподават факти,а ученицете да се учат сами да правят оценки на събитията.От едната крайност се залюляхме в другата - да се радваме,че отоманците са ни управлявали.Според мен обаче фактите свидетелстват и за лоши и за добри неща,макар,че веднага сега някой ще попита - кои са добрите,и аз трябва да се чудя какво да отговарям.За робството - то се практикува и в мирно време - просто се отвличат хора щом има пазари за това..Едва в 1869 г е казано в законите,че се забранява продажба на свободен човек Въпросът е какво прави държавата за защита на населението..Затова и безбройните критики на възрожденците срещу султана и неговото управление.

Монголите обаче в началото не са мюсюлмани,според мен няма чак толкова развита централизирана администрация,руските князе се назначават,така ,че различия има Лично аз нямам против названието владичество ,а опитите тук да се даде характеристика,че то било полезно за нас

Малко май закъсняха,трябваше по-рано да се сетят Ама то естествено каменоделците са виновни щото разхищавали материала А превод и субтитри ?

Обаче тези вражески нападения явно са стимулирали развитието на флота

И сега ,какво да правим,като единият поробител не бил толкоз жесток ,колкото другия - това означава ли ,че не е поробител /а такава дума в английския език има ли ? /.В откъса който цитирах става въпрос за 19 век,когато всички европейски държави , вкрайна сметка осъждат търговията с роби и се отказват от нея,но не и султанът.Идеята беше ,че бидейки на два континента на Османската империя и се налага да се съобръзява с европейското техническо и обществено развитие,от което тя очевидно изостава. Честно казано ,мен не ме интересува толкоз академичното определение на робство,а какво влага българският народ в тази дума.

За практиката на търговия с роби в Османската империя КРАЯТ НА „ТУРСКОТО РОБСТВО” В СЛЕДОСВОБОЖДЕНСКА БЪЛГАРИЯ

В румынской церкви обнаружены старинные фрески с изображением конца света

Около 30 могил сарматов нашли в Кореновском районе Краснодарского края

"Кроме текста на листах выгравированы изображения: всадник, русалка, лира и воины. " http://www.vokrugsveta.ru/quiz/671/

Ако не беше Кримската война,щеше да бъде нещо друго,няма вечни империи.А също така не може да се изолираш от съседите.Ако те се развиват в дадена посока това неминуемо трябва да промени и теб и всяко задържане или отричане ти пречи.Българите са по-развити само съотносително самите турци ,но не и спрямо целия свят.

Обаче,така или иначе,по-голямата част от Византия е азиатска и манталитетът на хората в нея поне донякъде се различава от този в Западна Европа.Възможно е дори това да е една от причините за слабата съпротива на християните срещу османците.Въпросът е ,ако не съществуваше Османската империя, дали духовният живот на християните би се развил по същия начин както на Запад по отношение например на религията и църквата.Може би сме пропуснали свое самобитно развитие недиктувано от поредния "поробител". Не си спомням точно кой ,май Иречек ,беше написал,че вместо Наполеон Бонапарт да хаби енергия да превзема Москва и Европа е трябвало да насочи усилия срещу османците.