kravolok

Да, сигурно е така, но хората са пристрастени към пътуванията със самолет - особено ако става въпрос за по-далечни дестинации. Пътническите авиопревози просто нямат алтернатива в "глобалния" ни свят.

Произходът на живота на Земята е ясен за всеки, който е чел "Осмото пътешествие на Ийон Тихи" от Станислав Лем. Там представителя на Еридан го обясни съвсем просто, задавайки следният въпрос на тараканската делегация:

Сам по себе си, електрическият автомобил не решава нищо, ако не е комбиниран с метод за масов и евтин добив на електричество. Проблема не най-голям в автотранспорта. Днес вече съществуват хибридни и изцяло електрически автомобили (че дори и камиони), но все още не съм чул да съществува електрически пътнически самолет например. Като цяло ситуацията е доста сложна и едва ли може да бъде решена много лесно. Алтернативните източници са неравномерно разпределени по Земята и координацията и изграждането на инфраструктура за добив и разпределение на така получената енергия ще направи цената доста висока. Освен това всички (без геотермалните) източници са непостоянни - вятър няма постоянно и слънцето не свети 24х7... Според мен, за да се реши донякъде този проблем (не само автомобилите, а изобщо задаващият се енергиен проблем) трябва да се влагат пари и усилия основно в 2 направления: 1) Добив на електричество от термоядрен синтез. За съжаление, нещата се развиват доста бавно в тази област, макари да се влагат доста средства. 2) Подобряване на съществуващите технологии за складиране на електрическа енергия (батерии и т.н). Това е абсолютно задължително, ако искаме да развиваме добива от алтернативни източници.

Пародия на какво? Това е "мисловен" експеримент, демонстриращ принципите на квантовата механика с помощта на обекти от макросвета.

Малко уточнение. R136a1 е най-масивната звезда ~250 слънчеви маси, а най-голямата като размер е YV CMa ~2000 слънчеви радиуса.

Което обаче не отговаря на въпроса ми. Бидейки почти 100% неграмотен в тази област, изпитах затруднение докато формулирам правилно въпроса в Гугъл. Но все пак, след 4-5 опита открих, че точката в латинския (вертикално центрирана) е един от първите разделители на думи в писмеността. За разлика, в старогръцкия няма разделител на думите и те се пишат слято, а интервалът, като разделител на думите започва да се ползва след 600-800 сл. Хр.

Интересно, това правило за точката като разделител на думите, кога е премахнато от латинския? В "съвременния" латински не се използва, а в по-старите надписи я има.

Няма такъв закон в САЩ. Може да си кръщаваш децата както си поискаш.

Да.

Да, така е, но това с авторитета, вида на наказанието и корекцията зависи от "психологията на индивида" (според Джийвс). При някои индивиди може да са необходими по-строги коригиращи мерки, при други не. Според мен, възпитанието е отговорност както на родителите, така и на съответните институции. Не е лесно един родител да се гради като авторитет през 3-4 часа от денонощието, а през времето когато детето е под грижата на институциите (разбирай училището) средата да му подронва авторитета. Как да обясним на едно дете, че трябва да е възпитано и да учи, когато средата в която живее през голяма част от детството си му показва точно обратното? Знаете ли как биват третирани подобни деца от техните съученици? И не ме разбирайте погрешно - не обвинявам учителите - обвинявам системата. Не е правилно едни деца, чиито родители не си правят труда да ги научат как да се държат нормално и възпитано, да бъдат оставени да доминират над останалите. Точно в този момент е необходима корекция, но за съжаление тя липсва.

Някъде из мрежата срещнах следното твърдение: "Не съм тъп, защото слушам чалга, а слушам чалга, защото съм тъп". Ако това е истина, то няма как в анкетата на този форум да преобладават чалгарите - те просто са си тъпи по начало и такива форуми не посещават.

The National Academies Press разреши свободното теглене на много книги (над 4000 заглавия). Небходима е само регистрация (валиден и-мейл). Пробвах с няколко заглавия - работи. http://www.nap.edu/ Приятно четене!

xyz, Може би трябва да добавиш и SQL. Макар доста различен от останалите, все пак SQL всъщност движи съвременния цифров свят.

Какъв материал? Може водород, но предполагам и хелий ще свърши работа, както най-вероятно и всеки друг елемент. А защо не и неутрониум - все пак при неговата плътност ще са ти необходими само около 4000 кубични километра материал. Колко материал? Имайки предвид, че границата на Чандрасекар е около 1.4 слънчеви маси и знаейки масата на слънцето (2 х 1030 кг) можем да направим сметка колко материал трябва да се добави. Кога след поставянето (на колко материал) масата му ще премине границата на Чандрасекар? Това пък какво значи? Ами Слънцето има 1 Слънчева маса, ако добавиш повече от 0.4 слънчеви маси, то точно в този момент границата ще е премината. Това не е възможно.. За разлика от по-масивните звезди като Сириус и Бетелгейзе, Е нали за това добавяме маса - за да стане по-масивна звезда. Не е вярно.. Слънцето няма да се взриви.. Много добре знам, че няма да се взриви... Въпроса беше обаче - "Как можем да взривим Слънцето?", а не "Ще се взриви ли Слънцето?". Ти какъв отговор очакваш на този въпрос?

Да, това ЛОГО дори го изучавахме в училище (средата на 80-те).

Не е трудно 1) Натрупваме материал върху Слънцето докато масата му премине границата на Чандрасекар. 2) Изчакваме докато Слънцето "изгори" всичкия термоядрен материал. (няколко милиарда години). 3) Ако сегашните теории на астрофизиката са верни, то Слънцето ще се взриви само, при условие че 1) и 2) са изпълнени.

Поздрав за всички тамплиери JALDABOATH - Hark the Herald ( Heraldic Templar metal )

Хммм, явно дизайнерите са разполагали с неограничени количества водка по време на дизайнерските сесии...

Бравос! Какво обаче значи Група А, Група Б, Група В?

Баничка = 26 ст., Хляб типов = 26 ст, Хляб "Добруджа" 32 ст., бира (обикновена 3 дни трайност) 32ст., Коняк "Сл.Бряг" 500 мл = 3.60. Може да има 1-2 стотинки разлика, но това ми е останало в главата за цените от средата на 80-те.

Тук.

Какъв разтвор? В какво смяташ да разтвориш пробите си (които допускаме че са от различни видове растителни масла)? Утаечните реакции, за които говориш протичат във водни разтвори. Не забравяй, че тези елементи са само следи. Дори и да се образува утайка, количеството и ще е толкова малко, че няма дори да разбереш че има такава. Следи от елементи се доказват предимно инструментално и почти никога с "мокри" методи. Пак ти казвам, едва ли може да се направи при домашни условия, трябва ти апаратура, която в повечето случаи е доста скъпа.

На женския пазар биха ти казали, че маслото е 100% натурално и няма никакви маргарини и хидрогенирани масла, нищо че струва само 1лв.

Именно затова, в много държави закона задължава производителите да изписват съдържанието на т.нар. транс-мазнини (транс изомери на ненаситените мастни киселини), които се образуват при хидрогенирането на растителните масла. В естествените продукти има предимно цис-изомери. Не съм сигурен какво е положението в България, но при бърза справка в хладилника , не открих такова обозначение на нито един от продуктите (4-5 различни проверих, без маргарин, защото такова чудо не консумирам).

Едва ли съществува прост "домашен" тест.... Дори и да може да се постигне в домашни условия, би било твърде скъпо. Иначе виж това: http://lipidlibrary...._rev/index2.htm "наситените двойни връзки на въглеродните атоми" - това предполагам трябва да се чете "НЕ-наситените двойни връзки"