-
Брой отговори
740 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
1
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ fantom4e
-
Понеже темата е "ефективен начин за съхранение.." да добавя нещо което мисля липсва, а именно таблица с ефективност на технологии за съхранение на енергия* [1] Max Power Rating (MW) Discharge time Max cycles or lifetime Energy density (watt-hour per liter) Efficiency Pumped hydro 3,000 4h – 16h 30 – 60 years 0.2 – 2 70 – 85% Compressed air 1,000 2h – 30h 20 – 40 years 2 – 6 40 – 70% Molten salt (thermal) 150 hours 30 years 70 – 210 80 – 90% Li-ion battery 100 1 min – 8h 1,000 – 10,000 200 – 400 85 – 95% Lead-acid battery 100 1 min – 8h 6 – 40 years 50 – 80 80 – 90% Flow battery 100 hours 12,000 – 14,000 20 – 70 60 – 85% Hydrogen 100 mins – week 5 – 30 years 600 (at 200bar) 25 – 45% Flywheel 20 secs - mins 20,000 – 100,000 20 – 80 70 – 95% Characteristics of selected energy storage systems (source: The World Energy Council) Обобщено: най-ефективни -> Литево-йонни батерии, следвани от маховици... *фокуса е върху технологии които могат да доставят поне 20MW [1] https://www.eesi.org/papers/view/energy-storage-2019
-
не съм те коментирал, не съм те цитирал скоро.... => => т.е. сама казваш че си неспособна да се замислиш и изразяваш?
-
ОФ Това съм забелязъл, че е основен проблем на може би огромна част от българите (понеже българският ми е по-добър, от другите езици). А двусмислие може да има във всяка фраза, дума и т.н., дори и да изглежда ясна и конкретна. Ми не знаят какво говорят/пишат хората, а и не се замислят....
-
да да, коварни мармоти, има ли? глобалното затопляне е доказано! и не само СО2 го предизвиква.
-
Предполагам мен визираш? Ами не, не се заяждам. Обикновения човек, щом си мисли че ООН ще го прецака, значи е тъп, а дали всички обикновенни хора са тъпи, не бих определял аз.
-
Щом Гошо не разбира, да се занимава с неща които разбира. И ще направи услуга не само на обеля ако не се обажда по теми дето няма представа (не във форума, по принцип).
-
Екологията е от природните науки, така че политолог когато обяснява за екология и връзва с фашизма значи лъже.
-
Прочети и отговори. 1. къде се проваля? 2. къде е противоречието?
-
и къде се проваля СТО? къде е противоречието?
-
1.1. В 1.2. А и Г, Б и В 2.1. Г 5. Г 6.1. Г 8.1. А; 2-Б; 9. Г 11. В 12. В Може би...
-
т.е. един атом не е проводим, но ако са два вече може да са проводими?
- 7 мнения
-
- 1
-
За конкретните ученически цели съм съгласен, че е така, но ако задълбаем едни съмнения ме глождат... Принципно можем да приемем че всичко е топло и електро проводимо (в някакви граници разбира се) дали ще е на степен -2 или -8 се е проводимо. Ако приемем че двете явления са подобни и вземем за пример само електропроводимостта, защо един атом или йон да не е проводим? Свободните електрони точно там участват нали?
- 7 мнения
-
- 1
-
1. да 2. да 3. не 4. не Прочети си уроците иначе не можеш да обосновеш отговорите.
-
Защото горивото се копае, и ако не след 100, след 500г. ще се изчерпи, т.е. не е възобновяема. Не е зелена защото добиването на атомното гориво е мнооого енергийно и ресурсоемко, при което ако се използват традиционни източници на енергия, пак имаме отделяне на парникови и други газове. След време, може и да стане зелена от тази гледна точка, но радиационното си остава, което пак е пречка за позеленяване.