Шпага

Петков: Да, но Нютон е считал пространството и времето за отделни, независими от материята същности, а не за нейни основни свойства. Затова човекът си е спял спокойно, без да подозира, че греши.

Здравей, Петков! Специално за това си прав. Написах за "червените носове" на майтап, но наистина кофти се е получило. Моля те да ме извиниш! П.П. Темите не са изтрити, а са преместени в дял "Паранауки". Според мен темата на Джордан съвсем не е за там и изразих това свое мнение още вчера.

Ясно! Значи вече ще е и страшилището за антирелативистите. Горко им:

И един прост въ-прост към антирелативистите: 1. Непрекъснато повтаряте безспорния факт, че движението е относително. 2. Обаче също така непрекъснато повтаряте, че пространството и времето са абсолютни. Е, добре, ама как ги съчетавате тези две твърдения? Как може пространството и времето, които са свойства на материята и се проявяват именно чрез движението й, да са абсолютни, след като то самото е относително?

Петков рече и отсече: Ето заради такива изцепки, като горецитираната, вие - антирелативистите - сте станали за смях. Поели сте ролята на клоуните във физиката и даже не ви е нужно да се дегизирате - носовете ви са винаги добре зачервени поради... некои пивки злоупотреби

Дали темата е за "пара" или за "непара" науки - не знам. Но че лично ти, професоре Сканер, не успя да я обориш, това се видя. А ако попитаме модератора Глишев защо е преместил темата тук, той едва ли ще ни отговори с аргументи от областта на теоретичната физика. Но пък с пълна сила ще може да се позове на любимото си Средновековие.

Скенер, желанието ти да изкараш всички около теб тъпанари е... трогателно И виж какви ги пишеш: "Да, земята се движи без причина около Слънцето. Ако го нямаше слънцето, земята пак щеше да се движи." Не, земята не се движи без причина ОКОЛО слънцето. Щото, ако го нямаше слънцето, тя нямаше да се движи ОКОЛО слънцето. "Слънцето е отговорно за това, че земята се движи в ограничена област. Отговорно е само за характера на това движение, а не за наличността му." Е, да де, слънцето е "отговорно" за това, че земята се движи в ограничена област. То е причината за характера на нейното движение, откъдето пък следва и че пак то е причината и за характера на безбройните други нейни относителни движения. Ето в този смисъл движението на земята около слънцето е реално - предопределящо всички други нейни относителни движения. Това имах предвид аз. Но ти все пак се понапрегни да разбереш и какво е имал предвид St_Jordan и защо избраната от него система НЕ Е произволна, а може да бъде дефинирана като привилегирована:

Скенер, чудя се защо си ги казал тези... неща: "Термините 'реално' и 'относително' не са антагонистични. Едно движение може да бъде едновременно и реално, и относително." А кой е твърдял, че термините "реално" и "относително" СА антагонистични? Кой е твърдял, че едно движение НЕ може да бъде едновременно и реално, и относително? Кого "оборваш" всъщност?! "Нещо повече. Движението няма причина. То е неотменен атрибут на материята, така, както няма причина и за съществуването на материята. Материята съществува чрез движение, и това не са празни твърдения." А с това философско обобщение на кого и за какво отговаряш? Какво имаш предвид? Че Земята се движи БЕЗпричинно около Слънцето ли?!

Scaner, тълкуваш думите извън техния контекст. А щом е така, хайде и аз да започна по същия начин. Добре. Но след като грав. полето според ОТО е фиктивно, тоест нереално, а пък нереалното е несъществуващо, кажи как става така, че нереалното, несъществуващото гравитационно поле оказва влияние върху реалните, съществуващите обекти. Как може ТО, полето де, хем да не съществува, хем да "царува" над всичко съществуващо, а?

До Петков и St_Jordan! Много се радвам, че моето мнение има някакво значение за вас! Но същевременно съм и доста смутена, защото - както е наблегнал Scaner - аз наистина не разбирам от математика, нещо, което съм признавала тук неведнъж. Опитвам се да ви разбера като чета обясненията ви към формулите, но това надали е достатъчно, за да проумея в дълбочина вашите идеи. И все пак, надявам се, че сте на прав път Петков, този клип е станал великолепен! А първата картина, с която започва, ми е най-любимата от твоята галерия. Имам си я и в моя комп и често я съзерцавам. Фантастично излъчване има!

Здравей, Скенер! Отговарям ти: от тези две твърдения избрах, че е вярно първото, защото намирам пояснението на st_jordan за логично. Ето го: Намирам също така за логични и следните негови пояснения: Но нека да добавя и какво мисля аз по моя си елементарен, лаишки начин: В смисъла, в който говорим тук, според мен реално – основно, определящо – е например движението на електроните около ядрото на атома, а не тяхното движение в която и да е друга /произволна/ отправна система. Реално, в същия смисъл, е и движението на стрелките по циферблата на часовника. Въртенето на "перките" на вентилатора около ел.моторчето. Въртенето на обръча около тялото на тази чудесна гимнастичка: И така нататък. Сигурно могат да се дадат и много по-подходящи примери от моите. Но основното в дадените случаи е това, че тези движения си имат своята причина, или по-общо казано – те се дължат на други обекти. Точно както движението на Земята почти изцяло се дължи на Слънцето, на неговата гравитация. Така че безбройните относителни движения на Земята всъщност са предопределени именно от движението, "наложено" й от Слънцето. Та ето защо точно това движение – и само то – може да се окачестви като реално за разлика от другите, които ти толкова настойчиво държиш да приемем за равностойни на него. Е, знам, че не успях да обясня добре какво имам предвид, но съм уморена, а и едва ли си струва да се старая, след като ти и без това няма да се съгласиш с никакви обяснения, които противоречат на твоите.

Здравейте, St_Jordan и Петков! Отговорите ви са оригинални и достойни за уважение - така мисля аз. А това, че Scaner всъщност ги е пренебрегнал и отново е пуснал своята си "грамофонна плоча", вече дори не ме учудва. Да, както е отбелязал St_Jordan: Наистина, това се видя от последните - твърде общи, "обтекаеми" - изявления на Scaner.

До Петков и St_Jordan! Казвате, че ще отговаряте само на добросъвестни и смислени възражения. Затова ви моля да обясните какво не е добросъвестно и смислено във възраженията на Scaner. Ето, ще го цитирам и тук:

Здравей, Петков, Критиките на Scaner са сериозни и даже бих казала - жестоки. Ето защо очаквах, че ти ще му отговориш по същество, а не с помпозни заглавия и неуместни закачки.

Честито! Пожелавам ви успех! И пишете веднага щом книгата се появи в книжарниците. Впрочем, освен че са много интересни, увлекателни, този вид книги могат и да вдъхновят хората с по-оригинално мислене да направят някое изобретение. Защо не? Ето вижте например тук: http://news.expert.bg/n207238/

А може би ще се изхитря и аз - като Петков! - само на песни и танци да я карам вече Така поне няма да издавам незнанията си

Горният - позорен за мен - постинг беше излязъл в два екземпляра А аз не открих начин да го изтрия. Затова пиша тук други... думички

Scaner, здравей отново! А аз бях изтълкувала крайния резултат по точно противоположния начин - а именно, че: Която и друга отправна система да изберем и независимо от това, че в тази друга система земята се движи с друга скорост, наблюдател на земята винаги ще измерва една и съща скорост на светлината. Съжалявам, явно моето крайно невежество в областта на математиката ми е изиграло поредната си лоша шега. Така че занапред съм поставена пред избора или непрекъснато да се извинявам за това мое невежество, или изобщо да не участвам в темата въпреки че ми е много интересна...

Здравей, Scaner! А ти чел ли си ги? Или караш само на юнашко отричане? Впрочем, пак във връзка с твоето, цитирано тук изявление, прочети и казаното от st_jordan: В постингите си той е дал и още много други обяснения. Дали са верни, не знам, но явно не знаеш и ти, Scaner, просто защото не си направил никакво усилие да ги разбереш. Или пък не можеш да ги разбереш, тъй като за целта ще трябва да излезеш поне за малко от рамките на заученото, а това май не ти е по силите. Далеч по-лесно е да изръсиш някакъв повърхностен коментар, с който тенденциозно да елементаризираш и принизиш предложените за обсъждане идеи. Извинявай, но такова е впечатлението ми от последните ти "включвания".

До Богданов и Scaner! Много благодаря и на двамата за поясненията! В теми като тази е особено важно да се разбере какви точно са позициите на "противниците" - кой какво защитава и какво отрича. Или накратко казано, въпросът "Кой си ти и за какво се бориш? " в случая не е реторичен, а изисква ясен и подробен отговор от страна на всеки, който участва сериозно в спора. Иначе може да се окаже, че неразбирането е взаимно и че всъщност всеки води "битка" с вятърни мелници, виждайки в тях своята въображаема представа за ОТО или пък за ХСВ... Подобно е и моето положение - очертава ми се да "помълча" тук, в клуба. Надявам се обаче, че наистина ще продължим с тъмните въпроси и че в края на краищата ще ги "осветим". Надявам се също и че Богданов вече няма да се извинява, когато участва в темата, а когато НЕ участва Неговото присъствие е винаги приятно, а отговорите му - интересни и смислени! Успехи и приятен ден на всички!

Здравей, Сканер! Бях ти задала въпроса: На който ти си отговорил така: Явно не си ме разбрал, затова ще се опитам да поясня: Мисълта ми беше, че не е възможно упоменатото фиктивно грав. поле хем да НЕ влияе "на енергиите на излъчените кванти", хем пък ДА влияе на хода на часовниците. Все пак нека вземем под внимание какво представляват часовниците – най-общо казано те са еталони за скоростта, с която протичат всички процеси в дадена точка. Ето например прословутият "светлинен часовник". Нали забавянето на неговия ход в грав. поле всъщност означава именно това, че в такова поле светлинният лъч ще изминава разстоянието между двете огледала с по-малка честота – тоест, ще осъществява по-забавен периодичен процес в сравнение с този, осъществяван в по-слабо грав. поле. Или например атомните часовници. Накратко: нали и те се основават на принципа – облъчване с ел.магнитно лъчение с определена честота, при която се осъществяват съответните преходи между по-ниско и по-високо енергийно състояние на електроните в атома... и тъй нататък. Подробностите в случая са излишни. Важното е да обясниш как според теб фиктивното грав поле хем НЕ ВЛИЯЕ "на енергиите на излъчените кванти" – което означава, че не влияе и на честотите им, – хем пък същото това фиктивно грав. поле ВЛИЯЕ на хода на часовниците, като този ход всъщност е свързан именно с въпросните честоти. Ако пак не съм достатъчно ясна, нека ти задам въпроса и така: Каква разлика правиш ти между двете понятия: "забавен ход на времето" и "забавени процеси"? Не са ли те равнозначни, след като "ходът на времето" в дадена точка е отъждествен с хода на часовниците в същата точка.

Здравей, Петков! Едва ли мога да "заглявуша" такъв спец във физиката като... Сканер. Но тъй като, поне според мен, всичко в този постинг -- http://nauka.bg/foru...ndpost&p=121550 -- е напълно логично, опитвам се да направя някаква съпоставка между казаното там от st_jordan и твърденията на Сканер. Започнах обаче по-издалече, а докъде ще стигнем... не знам. П.П. Много ти благодаря за музикалния поздрав! Песента е наистина прекрасна

Здравей, Сканер! Не мога да схвана: След като според ОТО гравитационното поле е фиктивно и поради тази причина "не влияе на енергиите на излъчените кванти", на какво основание трябва да считаме, че същото това - фиктивно! - поле оказва влияние върху хода на часовниците.

Е, какво е това противоречие? Тя го пита: "как дефинирате понятието 'скорост' за вашето смущение по вакрешетката." А той й отговаря: "Всички скорости на движения на измененията в полетата са относно ВЕЩЕВИ обекти." Какво по-ясно от това?

Здравейте приятели – релативисти и антирелативисти! Предварително се извинявам, че това мое "включване" в темата ще бъде предимно с цитати и почти без коментари от моя страна. Налага ми се да фокусирам усилията си в моята работа и вече не ми остава никакво свободно време... И така, имах намерение да изразя мнението си по повод казаното от Сканер: Наблегнала съм на пасажите, в които, поне според мен, има някои противоречия и нелогичности. Но ако вие не намирате такива, ще приема, че аз не съм доразбрала написаното от Сканер. Така или иначе, факт е, че ГЕОМЕТРИЯТА на пространство-времето се ползва едва ли не като пенкилер за "разрешаването" на всички все още неизяснени проблеми, свързани с гравитацията. Е, не звучи особено убедително, но... колкото – толкова.