
Шпага
Потребител-
Брой отговори
4025 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
40
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Ако се движим заедно с лъча, за нас не само че няма да измине повече от една секунда, а изобщо никаква секунда няма да измине. Тоест, за нас времето ще спре И всъщност няма да сме се движили нито с 300 000 км/сек, нито с каквато и да е друга скорост, тъй като за нас пространството ще се е свило в точка . За съжаление - или за радост? - това никога не може да ни се случи, просто защото няма как да се движим заедно с лъча...
-
Ето това например -- http://www.google.bg...nBEpeNUusHB2zkQ -- попада в категорията "лекарствени продукти", а и ако се съди по описанието му, е с големи претенции.
-
Всъщност, ако хомеопатите не претендираха, че "продуктите" им имат лечебни свойства, доста бързо щяха да изчезнат от светлия лик на Земята. Кажат ли откровено: "Предлагаме ви гола водица и топчета захар" и хайдеее - начаса без пациенти-купувачи ще си останат. А като гледам, засега бизнесът им върви... точно като по водица
-
Аз нищо свястно не можах да кажа по темата, но поне един "свестен" спам да направя, като поздравя всички с това: http://www.youtube.c...h?v=EdhQD9EiznM
-
Права си! Такива като Петков са неизчерпаем източник на... знания по псевдонаукология Непременно ще го поздравя
-
Е, да... но как един потребител, който не е наясно с тъй наречените "природни науки", би могъл да разграничи кое е измама и кое не е? Защото все пак и прекаленият скептицизъм понякога е не по-малко вреден от прекалената доверчивост
-
Извинявай, само още един въпрос... Във връзка с това, което си написал, се замотах из Гугъл-а уж да разбера нещо повече, но попаднах на разни такива "уреди за жива вода"; за "мъртва вода", за "сребърна вода", "магнитни преобразуватели на вода".... Имаш ли представа дали създателите им наистина се опират на някаква наука, или това е поредното нашествие на шарлатанията?
-
О, много съм далече от тази мисъл - че "учените нищо не разбират"! Напротив, кофти ми е, че аз малко неща разбирам. А понякога ме обзема и толкова силно желание да повярвам в разни такива красиви чудеса, като например това за паметта на водата, че разумът ми съвсем отказва да приеме опроверженията, колкото и логични да са. "Глад за чудо" - сигурно нещо такова ме мъчи
-
Така си е. Явно заглавието е "подбрано" с търговска цел И все пак едва ли има някаква рязка граница между това, което важи за частиците, и това, което важи за макрообектите, при положение че те са изградени именно от частици...
-
След като не е установено по какъв начин - чрез какви механизми - внушението и самовнушението могат да предизвикат физиологични промени, защо си толкова сигурен, че това няма някаква връзка и със структурата на водата?
-
Е, значи при всички случаи ще е по-добре да повярваме в тази хипотеза . Така поне на водата ще казваме нежни думи - иначе може и съвсем да забравим, че има и такива. Само да не се подведем по примера на Орфей, че започнем ли всички да й свирим... страхотна шумотевица ще настане
-
Не съм я "пробвала", нито имам претенции, че съм я опровергала. И ни най-малко не съм сигурна, че няма нещо вярно в тази хипотеза. Напротив, твърде възможно е и да се е доближила по някакъв начин до истината. В тази връзка бих могла да дам по-ОБЩ пример, свързан с хипотезите на Шелдрейк. Неговите идеи за морфогенетичните полета са много интересни и, според мен, не могат да се отхвърлят ей така - с "лека ръка". Съвсем накратко, той счита, че "всички природни системи - от кристалите до растенията, животните и човешкият социум, притежават колективна памет, определяща поведението им, строежа им и външните форми." Ето линкове към две от книгите му: http://www.google.bg...1eJQ7SvLYfEiuFg http://www.google.bg...vAkCxtBO2UQfatA Ето и едно кратко, не особено сполучливо резюме: http://www.google.bg...c3ajYF1DUY9LOFg В тези книги става дума и за пространствените конфигурации, които спомена mitaca. И въобще нещата съвсем не са дотолкова ясни, че да се "отсече" - верни или неверни. И безспорно дават широко поле за размисъл, особено ако човек задълбае да търси обяснения и в Квантовата механика...
-
На мен ми е чудно как такива хипНотези оцеляват и дори добиват популярност, след като е толкова лесно да бъдат опровергани - просто чрез достатъчен брой проби...
-
Ех, много ми се иска поне нещо от това - http://www.google.bg...ktDjp0Oh4VbPkdg - да е вярно
-
Е, дай Боже всекиму такива "пръсти" Ти обаче си ярък пример за това, че Бог не винаги чува молитвите ни...
-
Тази статия - http://www.google.bg...ccZhQuU7rJccumQ - ми се стори достатъчно интересна, за да заеме място и в любимата ми тема
-
http://nature.uni-pl...=111&Itemid=149
-
Лети калинка - "Покажи ми пътя, мила!" Каца - бръмбар, малък. С точки. И едно оптимистично-диаболично хай ку-ку: Засмян вампир - нощта дочакал е. Прегръща я безлунна.
-
Приличат си, особено по това, че и двамата въздигат "измислянето на физ.модели" в култ, а пък "мат.моделите" ги изпълват с надменно презрение
-
Като стана дума за Файнман, ето нещо, което ми направи много силно впечатление: http://old.inrne.bas...2007/serial.pdf В тази статия, от 363 стр. на списанието нататък, в подзаглавията "СИГНАЛИ ОТ БЪДЕЩЕТО" и "ВЕЩЕСТВО И ИНВЕРСИЯ НА ВРЕМЕТО" са описани някои от съвместните разработки на Уилър и Файнман. Искаше ми се да копирам откъса и да го постна тук, но не успях - излизат само "йероглифи"
-
Имах лекциите на Файнман на руски, но след срив на компа ми ги изгубих. Ще ги потърся отново, за да прочета по-подробно за какво става дума, защото от това, което ти си цитирал, нищо не се разбира. А ето и един цитат от тук: http://www.google.bg...y1HCQfPXYEEvM_g
-
Извинявай, но просто не мога да повярвам, че представите на Файнман са били чак толкова примитивни А това, което си написал в темата "Квантов басейн": Ееее, това все едно че е излязло изпод перото на някое хлапе второкласниче, а не от човек, който твърди, че с хипотезата си "изправя науката Физика на крака"
-
Здравей, Малоум! Е, как може вълнов пакет да е локализиран? Според мен точно това няма физически смисъл
-
Scaner, благодаря за отговора. Работата ми налага да "млъкна" за няколко седмици, но при възможност ще продължавам да чета с интерес мненията на участниците в темата. Поздрави на всички
-
Scaner, отдавна не сме си говорили за СТО, затова сега ще ти "пробутам" една задачка, свързана и с КМ, и със СТО. Ако премахнем едното огледало не само СЛЕД като частицата се е отразила в него, но и точно В МОМЕНТА, в който тя попадне върху екрана, ще имаме в тази система две едновременни събития. В друга система обаче същите тези събития няма да са едновременни. Да речем, първо ще бъде премахнато огледалото, а после частицата ще попадне върху екрана. Което означава, че тя, поради т.нар. "отложен избор" и както си казал в цитата, няма да направи интерференция. В трета система обаче ще е обратното – първо частицата ще попадне върху екрана, а след това ще бъде премахнато огледалото. Което означава, че частицата ще направи интерференция. Добре, но това е абсурдно, тъй като всяко едно събитие се случва, макар и по различно време, в абсолютно всички системи. Не може в някои системи частицата "да попадне на разрешените места в интерференчната картина", а в други системи да не попадне на същите места върху същия екран. Така че... какъв е отговорът според СТО?