scaner

Кратка равносметка на руският възход и падение в Сирия: (видео: https://t.me/Crimeanwind/71150) Декември 2017, точно преди 7 години Путин долетя до Сирия и заяви: „Ако терористите отново надигнат глава“, армията на РФ от базите в Тартус и Хмеймим „ще ги удари по начин, който те още не са виждали“. Днес армията на РФ се евакуира от Тартус и Хмеймим и бяга от Сирия.

Според руски, турски и западни медии въоръжените опозиционни части са навлезли в град Хомс. Според Ройтерс сирийската армия е напуснала града. https://t.me/stranaua/179062 -------- Западни и арабски медии съобщават, че въоръжени опозиционни части са влезли в Дамаск. В града се чуват взривове и стрелба. Медиите съобщават също, че опозицията е окупирала правителствени сгради, както и телевизията и радиото. Очаква се скоро нейни представители да произнесат реч, по време на която ще обявят края на властта на Асад и създаването на преходно правителство. Според съобщения в медиите самият Асад е отлетял от Дамаск в неизвестна посока. https://t.me/stranaua/179063 -------- Премиерът на Сирия е готов да предаде властта на опозицията в условията на срив на режима на Асад и да работи с всеки лидер, който народът избере - AP Той даде знак, че остава в страната и говори за процеса на предаване на властта на „временно правителство“. Сирийските бунтовници заявиха, че са освободили сирийската столица Дамаск, а стотици хора излязоха по улиците, за да ги подкрепят. Държавната телевизия обяви падането на режима на Асад. Има съобщения, че Израел е започнал сухопътна операция в сирийска провинция, за да укрепи защитата на границата в отговор на стабилността в региона. Няма официално потвърждение. Това, което Руската федерация изграждаше там в продължение на почти 10 години - беше разрушено буквално за 2 седмици. Хората са излезли по улиците на Сирия и празнуват. https://t.me/insiderUKR/88237 ----- По непотвърдена информация Башар Асад вероятно се е разбил с товарен самолет Ил-76, с който се е опитвал да избяга в неизвестна посока. Самолетът е загубил височина и е изчезнал от радарите близо до Ливан, имало е експлозия - Clash Report Обмислят се версии както за самоубийствен атентат, така и за саботаж. Командването на сирийската армия е заявило на офицерите, че управлението на Асад е приключило. Генералният щаб е наредил да се предадат всички войници от Сирийската арабска армия (САА), които са останали в столицата Дамаск. Изглежда, че правителството на Сирия е паднало в неделя сутринта, с което е сложен край на 50-годишното управление на семейство Асад, съобщи Асошиейтед прес. https://t.me/Crimeanwind/71143 ------- Според арабски медии израелската армия е започнала сухопътна инвазия в Сирия на фона на падането на властта на Асад. ------ Появиха се признаци за възможна евакуация в руската военновъздушна база Хмеймим в Сирия, пише The War Zone. В базата са пристигнали няколко транспортни самолета: три Ил-76 и един Ан-124. Изглежда, че на пистата има и един Су-24. Това е необичаен брой транспортни самолети за базата, според The War Zone. https://t.me/Crimeanwind/71149 ------- Видеа: https://t.me/nexta_live/86756 Сирийските бунтовници публикуват кадри от двореца на Башар Асад в Дамаск Бойци се изявяват по държавната телевизия и събарят паметници на сирийския диктатор.

Не съм първоавтор на тази теория, просто споменах за теорията на Жорж-Луи Лесаж (ето описание на самата теория ТУК), че гравитацията може да представлява натиск от етерните частици, запълващи космоса. Тази теория той е взаимствал от Никола Фатио де Дюилье.

По повечето телеграм канали се носи новината, че сирийските бунтовници казват, че са започнали да обграждат Дамаск - бойците са на 5 км от центъра на столицата (вероятно става дума за въстаниците, завзели южната област Даръа). Войските на сирийската опозиция се намират и само на 7 км от двореца на Асад; Вече се съобщава за локални боеве в покрайнините на сирийската столица; Близо до Дамаск сирийци събарят паметници на бащата на Башар Асад. Военни, полицаи и официални лица бягат от града; Лавров, след разговори с Иран и Турция, нарече бунтовниците „легитимна опозиция“ и изрази готовност да преговаря с тях. https://t.me/Crimeanwind/71119

Е, ако си настроена да разводняваш темата, приветствам решението ти! Иначе, за дискусии по и близо до темата, Welcome! Мисля че лесно ще отличиш спама от сериозната дискусия.

Съществува, съществува. Когато вече осъзнаеш, е късно. "Сега" е началото на процесът на осъзнаване - но без него не можеш да стигнеш до самото осъзнаване. Цялата верига е присъща на човека. Накратко, "сега" съществува за човека, но той не го осъзнава, щото мозъка му е муден (във физиката, защото информацията за случващото се се движи с крайна скорост до наблюдателя). Пък и той много неща не осъзнава, не осъзнава изгрева на слънцето сутрин докато спи, което не значи че изгревът не се случва и за него, нали? Във физиката "сега" се институционализира чрез часовника, важи за всички, обективизира криволиченията и ограниченията на човешкото осъзнаване. И така е по-удобно

От никъде не следва това, и аз не го твърдя. Става дума само за светлината - щом светлината се движи спрямо земята със същата скорост, както и спрямо етера, то етера е неподвижен спрямо земята. В противен случай, ако етера е подвижен спрямо земята, а скоростта на светлината е една и съща и на земята, и спрямо етера, то етерът губи най-важното си свойство - да бъде носител на светлината, да определя нейната скорост. И минаваме директно на вторият постулат на СТО Ами може, разбира се. Ако имаме Земя-прим, подвижна спрямо Земята (и етера), е нужно просто да проведем координатни трансформации на закона, даден с формулата, от системата Земя в системата Земя-прим. В класическата физика това са Галилеевите трансформации, и някъде нагоре (с едногодишна давност) аз давах тази формула и дискутирах нейните следствия (координатните трансформации в случая се сведоха просто до прилагане закона за събиране на скорости). Ако се наложи, пак ще повторя.

Айнщайн пише това в писмо до близките на скоро починал приятел. Така че тук е вплетена голяма доза поетичност и успокоение. От друга страна, имам чувството и за влияние на депресия, защото няколко седмици след това Айнщайн умира. За съжаление, всеки от нас установява на свой гръб, че никаква илюзия няма тук - раждаш се, и осезаемо и неотвратимо започваш да остаряваш. Ако искаш да почетеш мнението за времето на известни учени, от Нютон, Гьодел, Айнщайн, Хокинг и други, ето една статия (на английски): Grand Iillusion

Погледни го така. Движението няма причина, то е изначално свойство на материята, материята съществува чрез него. Ние можем да изучаваме как то преминава от една форма в друга (което и правим), а не да търсим несъществуваща причина. Така по-добре ли е? Без да намесва,ме съзнания и подобен баласт...

Хайде да уточним понятията, за последно. "Движение" има два различни смисъла: а) механично движение - промяна на местоположението на обект в пространството; б) форма на съществуване на материята, която е в непрекъснат процес на развитие. Всяка промяна. Първо, материята съществува в пространството, и всяко движение (и а), и б)) се извършва в пространството, така че не става ясно какво не си в състояние да приемеш. Най-вероятно бъркаш двата смисъла на "движение", и очакваш да има преместване в пространството когато не става дума за механично движение, а за друг тип промяна. Тук трябва да внимаваш. Относно покоя - той е свързан и с двата смисъла на движението, но е свързан и с абстракцията "обект". Тази абстракция, както и всяка друга, е призвана да ни освободи от несъществените за даден анализ величини и да се съсредоточим на главното. Обектът е материална конструкция, която се разглежда като единно цяло, и поведението му се определя само чрез една точка. Структурата му не е важна за това ниво на абстракция. Ако те интересува структурата, отиваш на следващо ниво на абстракция и разглеждаш структурата на обекта като система от обекти, за по-детайлно описание. Например за въртящ се обект по плодотворни може да са по-висшите абстракции. И така продължаваш до безкрайност. Но при всяко разглеждане трябва да е ясно нивото на абстракция, и да не го променяш по време на анализа. Обектът има център на масите (в релативизма е център на енергиите), и понятието "механично движение", както и "покой", се свързва с него. Промяната на координатите на този център означава че обектът се движи (тип а)), липсата на промяна - че е в покой. Нема мърдане тука. Този център носи и физическите характеристики на обекта - маса, енергия, импулс, момент на импулса. Ако разглеждаме определението б) за движение, тогава освен механичното движение и всяка друга промяна попада под "движение". Пак на ниво абстракцията "обект", ако го лишим от механично движение и не извършваме действие върху него, обектът може да не изменя състоянието си, и това пак е "покой. Ако го нагреем обаче, той с времето, изстивайки, ще излъчва различна светлина. Това е промяна без механично движение, и имаме липса на "покой", На друго ниво от абстракция можем да разглеждаме и атомите като обекти, и как тяхното движение в крайна сметка довежда до тази излъчена светлина и нейната промяна, но това е друго ниво, което в момента не ни вълнува. Така че, както виждаш, понятията "движение" и "покой" едно че са неотвратимо свързани, и две зависят от нивото на абстракция, на което описваме света. А ние винаги работим на едно ниво, не можем да работим със всички абстракционни нива едновременно. Когато избереш съответното ниво на абстракция, и река Дунав ще бъде неподвижна в него, и няма да те тревожи трябва ли да изключваш нещо си. Като минеш на друго ниво на абстракция, може да се съсредоточиш на някакви промени по река Дунав. И така нататък, до атомите и елементарните частици на река Дунав... "Разделяй и владей".

Май ще ставам лош и ще трия... Направете си отделна тема в която да се разпростирате накъдето ви душа иска! Не е точно така. Еднопосочно измерване на скорост е възможно, просто на малки разстояния е трудно именно поради проблеми със синхронизиране на часовници, не осигуряващо нужната точност. Ето един пример за еднопосочно измерване на скорост. Сигурно си спомняш разгорялата се дискусия навремето за това, че скоростта на неутриното е по-голяма от скоростта на светлината? Експериментът "Опера" на ЦЕРН праща неутрино към лаборатория в Гран Сасо, Италия, на 732 км директно през земните недра (за неутриното Земята е прозрачна), и се измерва времето за което те пристигат. На практика така се измерва еднопосочната скорост на неутриното (скорост, на практика слабо отличаваща се от тази на светлината). За това са били нужни синхронни часовници и в двете точки, , осигурени чрез GPS системата. За такива разстояния неточността на синхронизация е поносима. Опитът на ММ не се занимава с оценяване на двупосочна или еднопосочна скорост на светлината, съответно не може да даде заключение тя изотропна ли е или не Опитът на ММ оценява разликата във времената, за която два светлинни лъча изминават две рамена в интерферометъра. И показва, че тази разлика е на практика нула. Но до скорост на светлината е още далеко. Гравити правилно ти намекна, че това зависи от конвенцията за едновременност. Ти се ограничаваш твърде едностранно да разглеждаш проблема само в познатите ти посоки. Ето кратък анализ на опитът на ММ, надявам се да е полезен. Нека L е дължината на рамото на интерферометъра. Нека допуснем някаква зависимост на скоростта на светлината от направлението в пространството (обозначена чрез параметър v). Тогава с c(+v) ще обозначим скоростта на светлината в предполагаемата посока "напред", c(-v) е скоростта на светлината в обратна посока "назад", c е скоростта на светлината в напречно направление, най-общо. Тогава времето, за което светлината минава рамeната на интерферометъра в посока "напред" и "назад" ще бъде: t1=L/c(+v) + L/c(-v) Движението по напречното рамо ("наляво" и "надясно") ще бъде за време t2=L/c + L/c = 2.L/c Опитът на ММ показва, че t1=t2, тоест (като съкратим излишното): 1/c(+v) + 1/c(-v) = 2/c Утъпканите в литературата случаи, етер и СТО, водят до следните резултати: а) Етер. При него имаме линейна зависимост на скоростта на светлината от параметърът v, който се оказва скоростта на движение на етерът спрямо земята. Имаме c(+v)=c+v, c(-v)=c-v, и равенството по-горе се удовлетворява при условие v=0, т.е. етер неподвижен със земята. Тогава скоростта на светлината във всички посоки е еднаква, и да, можем за заключим че при тази хипотеза тя е изотропна, Забележи, подчертал съм условието кога закючението е вярно. б) СТО. Тук имаме по постулат c(+v)=c(-v)=c, равенството за време се изпълнява автоматично, и скоростта на светлината е изотропна по условие, според тази хипотеза. Обаче само за тези два случая обаче можем да твърдим че резултатът на опита на ММ е свързан със някаква изотропност на скоростта на светлината. Защото има още безброй функционални зависимости на c от v такива, че изискването за еднакви времена да се спази, но скороста на светлината да не е изотропна, c(+v)=/=c(-v)=/=c. Всяка от тези зависимости е различна физика. Етерът и СТО са само частни, и както се вижда в случая, силно подвеждащи случаи. Така че не можем да твърдим, че опитът на ММ дава като резултат изотропна скорост на светлината. Какво всъщност измерва опитът на ММ? За това трябва да тръгнем от самата идея - да намери собственото движение на една инерциална система. Тоест той проверява (и потвърждава!) принципът на относителност в частният случай на електромагнитни явления. Тоест потвърждава обобщеният принцип на относителността, който по-късно издига Айнщайн. Хайде стига толкова отклонения, Искам да прокарам поне една тема като хората. Влезте ми в положението, за да не трия излишно...

Сирийската армия обяви, че се изтегля от Хама, която бунтовниците започнаха да щурмуват преди ден, съобщи Ройтерс. Армията на президента Башар Асад заяви, че се премества извън града, „за да запази живота на цивилното население и да предотврати градските боеве“. Бунтовниците заявиха, че са окупирали квартали в североизточната част на града и са превзели централния затвор, освобождавайки задържаните. По този начин сирийските бунтовници контролират втори голям град - миналата седмица те превзеха Алепо. Пътят към Хомс вече е отворен за тях.

Ще ми се да съживим тази тема, тя открива интересни дискусии на тема смисълът на някои интуитивно възприемани понятия и заблудите които ги съпровождат. Фабулата на темата е около формулата на Френел: (1) и опитът с нея да се обоснове етерен вятър (при допускане наличие на етер, етерната теория), и да се обоснове експеримент който да опита да открие такъв вятър, да открие движение на земята спрямо етера. Според авторите на такъв опит за експеримент (дискусията до тук), величините във формулата имат следният смисъл: а) u - скоростта на разпространение на светлината в дадена оптична среда; б) n - показател на пречупване на тази среда; в) V - скоростта с която Земята се движи в космоса. Авторите уточняват, че това е скоростта на движение на земята спрямо етера (ТУК); г) c - скоростта на светлината във вакуума. Авторите уточняват, че това е скоростта на светлината в етера (ТУК), Моето мнение за тези параметри (както и мнението на Френел, автор на горната формула!) е друго, и ни предстои да го разберем. Ще тръгнем по бавен, но логичен път, който сам ще ни доведе до истината - стига някой да се интересува от нея. Можем да започенем с това, да анализираме формулата (1), тя сама да ни каже как стоят нещата. Да започнем с фамозната среда с показател на пречупване n, защото цялата формула се върти около нея - измерваме скорост на светлината в нея, резултатът който дава формулата. Тъй като тази среда е обект на експериментирането и анализа, то можем да изберем удобна за нашите цели среда. Формулата не ни ограничава да изберем среда с n=1 - или празно пространство, вакуум. Няма ограничение да определим (и съответно измерим) величината u във вакуум, нали? Това и ще направим. При това положение формула (1) се редуцира до: (2) Какви заключения ни налага този резултат? А) От формула (2) следва, че във вакуум скоростта на светлината ще бъде изотропна - една и съща във всички посоки. Това ще бъде и измеримият резултат на Земята (в лабораторната отправна система, в която мерим). Б) Отчитайки, че по условието г) величината c е скоростта на светлината в етера, от заключение А) следва, че Земята (тоест лабораторната система в която мерим) е неподвижна спрямо етера. Тоест формула (1) от която тръгнахме, е приложима само за измервания, свързани с неподвижна спрямо етера Земя. В) От заключение Б) пряко следва, че формулата на Френел (1) не може да се ползва за определяне движение на Земята спрямо етера, т.е. за откриване на етерен вятър. Тя не предполага съществуване на измерване, способно да извърши това. Формулата е ограничена само до състоянието на покой на Земята спрямо етера. Г) От заключението Б) следва, че условието в), твърдящо че скоростта V е скороста на Земята спрямо етера, е изпълнимо само при условие, че V=0. Което обаче напълно обезсмисля цялата формула на Френел (1). [Разбира се, Френел не е бил чак толкова глупав, и който внимателно е чел неговите трудове знае, че величината V има съвсем друг смисъл, който придава съвсем друга светлина на формулата (1)] За сега стига толкова следствия. Подчертал съм логическите връзки, довеждащи до горните изводи. Всичко това са логически изводи от формулата на Френел (1). Надявам се че има желаещи да вземат отношение и да оспорят горните логически следствия? Ако има забележки, ще ги дискутираме. Ако няма забележки, изразете съгласие. След което ще продължим с анализа на формулата на Френел, доколко тя позволява определяне на движението спрямо етера в този си вид. Добре би било авторите (@fenfren) на измерванията и статията, която дискутираме в тази тема, да се присъединят. И предупреждавам, всяко разводняване на темата ще бъде изтрито.

Да, tekotaka така каза. А вие какво искате да кажете? Ами кажете го!

В Южна Корея 190 депутати гласуваха единодушно в подкрепа на отмяната на военното положение в страната. Военните се опитаха да попречат на депутатите да влязат в парламента. Силите за сигурност счупиха прозорците и влязоха в сградата, за да попречат на гласуването. Депутатите се барикадираха вътре. Хан Дон Хун, лидер на управляващата в Южна Корея партия „Власт на народа“, в която влиза и президентът, заяви, че ще си сътрудничи с депутатите, за да предотврати злоупотребите с власт. Той заяви, че партията не е запозната с плановете на президента. Хан Донг Хук също заяви, че според него решението на президента е погрешно. Той добави, че военните не трябва да спазват „противоконституционно военно положение“. Според конституцията на Южна Корея, ако мнозинството в парламента гласува за отмяна на военното положение, решението трябва да бъде изпълнено. Полицията и други сили напускат парламента. Председателят на южнокорейския парламент обяви режима на военно положение в страната за невалиден.

Руските загуби до днес. Устойчиво високо ниво в загубите на жива сила:

Пак високо ниво на руски загуби и днес:

Появи се информация, че в Дамаск, Сирия, се извършва опит за преврат срещу Асад. Сирийски медии съобщават за стрелба в столицата пред президентския дворец. Местната телевизия прекъсва излъчването си, а медиите, лоялни към режима на Асад, пишат за опит за държавен преврат. (П.С. Твърди се, че това са престрелки между сирийските части, разрешаващи някакъв вътрешен техен си проблем?) ------- Израел и САЩ провеждат консултации в очакване на падането на правителството на Башар Асад - Israel Channel 12 ------ Силите на Hayat Tahrir al-Sham са достигнали Хама и изминаха около 60 км без съпротива - сирийската армия продължава да отстъпва. Съобщава се, че правителствени войски също се струпват там. Вероятно там ще е сериозното сражение, което се размина при Алепо.

Руските загуби и днес:

Човече, като те чета, чак тъжно ми става... Потърси на някакъв език книгата на Томас Кун "Структурата на научните революции" (издавана е и на български). Там се разглеждат точно такива въпроси, какво е парадигма, какво е постулат и защо научното развитие се изгражда на тяхна база, а не иначе, Човек не знае всичко. Когато изгражда някаква теория, част от знанията идват като наблюдения, а не като следствия от логиката. Тези знания нямат обяснение в предишни теории, и се наричат във физиката постулати (в математиката още и аксиоми). И се очаква в някаква бъдеща теория те да получат обяснение. Този скок, когато се изгражда нова теория, в която те вече получават обяснения (на база нови постулати), се нарича смяна на парадигмата. Във всяка теория има нещо недовършено в някаква посока, всяка теория си има граници, и все някога тя ще бъде заменена. Но тук не става дума за това. За никаква светнала лампичка не може да става и дума в СТО. Постулати има във всяка теория, и в класическата физика, и в квантовата механика, и където се сетиш. Защото науката се опитва да описва реалност, а реалността не е в главите ни, идва от вън, с някакви факти и закономерности, чрез формата именно на постулатите. Ти търсиш "обяснения" като в религията. Няма такива, тук всичко е в логическа последователност от постулатите. И пак се нарича "обяснение". Въвеждаш постулат, получаваш следствия, това са обясненията. Твоето четвърто пространсвено измерение също е постулат, мислиш ли че приказките които до сега стъкми около него, не базиращи се на логически следствия, са обяснения? Заблуждаваш се. Ти работиш на чувства, не на научна логика. И тук имаш много за учене. Твоите напъни за някакво четвърто пространствено измерение са също постулат. Само че той няма причина, поради която да бъде въведен, няма нужда от него, защото нищо няма да промени - всичко в СТО и така се обяснява и без него, парадигмата няма да се промени. Идеята ти няма да поправи нищо "недовършено" в СТО. Това трябва да разбереш, преди да се биеш в стената. А за това трябва да разбереш СТО и изобщо материалистическата философия до момента, а не само да приказваш за нея, и тук са многото проблеми. Объркани са ти даже базовите понятия за покой и движение... Това се опитваме безуспешно да вкараме в главичката ти... Схвана ли? Мястото не е бутиково, но когато се проявява такава тъпа упоритост, нещата може да излязат от коловоза. Упоритостта трябва да се използва в правилната посока. И с мисъл.

Не, не те пита за неинерциални системи. За друго те пита. Но явно не схващаш. Безполезен разговор. Също както с "движението" при часовниците. Губи ти се същността, и почваш да разсъждаваш напоително за нищо.

Не разбираш въпроса. каква е разликата между "отправна система" и "инерциална отправна система"? Да, всяка инерциална система се основава на отправна система, но обратното не е вярно - не всяка отправна система е инерциална, защото може и да е неинерциална. А ти усукваш все около инерциалната система. Какво е само "отправна система", това те пита Гравити.

Самото име "инерциална отправна система" навява наличието на сериозна разлика от само "отправна система", като някакъв частен случай И в това е същността на въпроса, не се лови за несъществени детайли. Много обичаш да се заглавичкваш с несъществените елементи в терминологията, и от там липсата на производителност и разбиране... И определението за "инерциална система" е малко по-сложно. Както и да е, засега...

Като начало, прави разлика между отправна система (инерциална или неинерциална) и инерциална отправна система. Става ли? Никаква "неподвижност" не играе роля тук.

Инерциалните системи се изграждат чрез изградена координатна система за пространствени измервания и изградена система със сверени часовници за измерване на промените (плюс наблюдател, считан за "неподвижно" тяло). Влаковете тук нямат значение, както и пироните - те са описвани в системата обекти. В случая има значение как влаковете и пироните се движат в тези системи, ние описваме движението. Влакът може да е неподвижен в някаква система, но той не е система - системата е свързана с неко в отношение "неподвижност", ако така можем да го кажем.