scaner

Те са преносители на взаимодействие само в модела на Квантовата механика. ОТО и дискутираната теория са геометрични теории, не са квантовомеханични, затова нямат допирни точки с виртуални частици. Явно нищо не знаеш, а само празни приказки разправяш и се тръшкаш. Много просто. Получават, че метричният тензор на новата теория е сума от два, метричен тензор на гравитационното поле, и още един, който произлиза от тензор подобен на електромагнитния при енергията и импулса. Което означава автоматично включване на нещо много близко до електромагнетизма. Пише го, някой само трябва да чете. Но ти определено не си чел. Казах по-горе да потъваш в книжките. Ако пак се затръшкаш, няма да повтарям.

Напоследък в средите на астрофизиците много се обсъжда така нареченото "напрежение на Хъбъл", hubble tension. Същността на този проблем е, че константата на Хъбъл може да бъде определена по няколко начина, и резултатите от тях съществено се различават, разликата надхвърля експерименталната грешка. Единият начин е чрез измерване на светимостта на свръхнови тип 1А, чрез които може да се оценяват космическите разстояния. Другият начин е чрез оценка на параметрите на реликтовото лъчение, събрани чрез спътниците Planck и COBE. И разликата между двете измервания за сега не може да се обясни от теорията на Големият взрив, което хвърля известно съмнение върху нейната пълнота. Група учени от от Университета на Хавай в Института за астрономия в Маноа изказват предположение, че ако вселената се върти много бавно (един пълен оборот за около 500 милиарда години), това би разрешило споменатият проблем. Цялата статия в OFFNews: Ако Вселената бавно се върти, напрежението на Хъбъл ще изчезне

Естествено.

Ето какво представлява "блоковата вселена". Така разликите с "вселена" трябва да са по-ясни... https://www.abc.net.au/news/science/2018-09-02/block-universe-theory-time-past-present-future-travel/10178386 https://en.wikipedia.org/wiki/Eternalism_(philosophy_of_time) и на руски: https://ru.wikipedia.org/wiki/Этернализм

А на база какво ще получиш доказателства, ако преди това не си създал модел, който да предсказва нещо което може да се мери? Иначе само гледаш уреда, и не знаеш защо мърда стрелката Именно за това първо са формулите, чак после идват доказателствата Така че смири се и спокойно чакай да се появят доказателствата. А ти бягаш пред локомотива и нещо се нервиш...

Цялата физика, включая Нютоновата (особено нея) е "красива математическа белетристика". И въпреки това е физика отвсякъде. Какво имаш против математиката във физиката?

Абсолютното пространство има много свойства. Например това, че разстоянията между обектите са абсолютни. Връзката с абсолютното движение тук е никаква. Абсолютното пространство става ненужно, защото етерът е ненужен. Каква е причинно-следствената връзка тук се проследява в учебниците, но трябва да внимаваш. От неоткриваемостта (и в тази връзка ненужността) на етера следва и относителността на разстоянията (и времевите интервали), а от там и несъществуването на абсолютното пространство. И да отбележа, в СТО за всяка конкретна ИС и времето, и пространството са абсолютни

Излишно или не, въпросът е има ли го или го няма. Схващаш ли разликата? Освен това Айнщайн твърди, че въвеждането на етера е излишно, а не абсолютното пространство. Неяснотата на базовите понятия е това, което пречи да се разберат нещата...

Тъй. И какво общо има това с абсолютното пространство? Какво например пречи да има абсолютно пространство, без да има измеримо абсолютно движение?

Как реши това? Пак ти куца логиката Я първо дай дефиниция на "абсолютно движение", и тогава дерзай нататък, че с такива апофатични похвати няма далеко да стигнеш. Ама да не запецнеш сега

За да има в такова пространство движение, скорост, и за да се реализират всичките приказки за движение със скоростта на светлината, то трябва да имаш отделно време - без време няма движение. Което е еквивалентно на разрез на пространство-времето (5Д в случая) на пространство (4Д) и време. Демек си в ситуацията на модела на Калутца-Клайн. Несъзнателно ти разглеждаш статично 5Д пространство-време, от там нататък всичко си влиза в коловоза на блоковата вселена. Не е вярно. Слагаш каруцата пред коня. Замисли се, как "неоткриваемостта на движението" (каквото и да значи това в твоята формулировка) е свързана с абсолютността на пространството?

"Блокова вселена" е нещо различно от "вселена". Вселената не е статична, но блоковата вселена е. Няма противоречие

Това пак е статична блокова вселена. Ти просто описваш подробности по едно нейно сечение (на пространство и време), в което изкуствено вкарваш още едно пространствено измерение. На практика имаш 4Д + време, което е Калутца-Клайн модела. Нищо по-различно... Просто трябва да го осъзнаеш

Интервю на председателя на Съвета на управителите на ФЕД Джером Пауъл пред Икономическия клуб в Чикаго, 16.04.2025 (от канала на професор Игор Липсиц) Първото интервю на Пауъл след началото на пазарния и икономическия хаос в САЩ Това е отлично интервю (без шеги и ирония), първо, защото въпросите на водещия бяха изненадващо конструктивни и информативни, и второ, Пауъл беше по-свободен от гледна точка на възможността за по-директна вербална комуникация за разлика от пресконференция на ФЕД, където всяка буква е предварително оценена. Интервюто беше съсредоточено почти изцяло върху пазарния хаос и безразсъдството в икономическата политика на Белия дом. Пауъл се запъваше, преминавайки в объркан/сбит разказ, когато трябваше да коментира действията на новата администрация на Белия дом, и това приличаше на опит да се академизират действията на агресивни пациенти в психиатрична клиника (предварително сигурен провал). От една страна, Пауъл трябваше (логично) да намери оправдание за цялото това безразсъдство, сякаш действаше като единен политически фронт с федералните власти, а от друга страна, не биваше да се свежда до пропаганда, тъй като аудиторията на Пауъл са професионалните участници на пазара, управляващи десетки трилиони долари, а не домакините и селските работници. Успя ли Пауъл? Не, разбира се, не, тъй като не можеш да придадеш академичен тон на действията на буйстващите в психиатрична клиника, но начинът, по който Пауъл се суетеше... това е интересно предаване, по-добре е да го гледате в оригинал. Екстремни мита, наложени във волунтаристична лудост, без да се оценят последствията поне една крачка напред, погроми в университетите и образователната система в САЩ, хаотични уволнения на държавни служители, масово орязване на имиграционните канали, които преди това запълваха празнините на пазара на труда в сегмента на нискоквалифицираната работна ръка. Интересни времена, в които живеем. Пауъл не можа да отговори на нито един въпрос по отношение на логиката и мотивацията зад тези действия, а общото емоционално състояние на Пауъл беше - парализиран в пълен шок. Пауъл просто не можеше да намери думи, с които да коментира цялото това безумие и да му придаде логичен характер. Част от засилената паника на пазара (в един момент пазарът спадна с 3,3%) се дължеше на факта, че финансовият и икономическият блок в САЩ е станал несинхронизиран, некоординиран. От една страна, Белият дом създава „психопатски подем“ в икономиката в режим на буйстващ тийнейджър, а от друга страна, ФЕД се опитва по някакъв начин да смекчи последиците от целия този подем, но не разбира какво и как да направи. Ако най-добрите умове на ФЕД и най-мощните аналитични центрове се провалят, какво можем да кажем за простосмъртните? Никой не разбира какво прави Белият дом и най-вече защо го прави, а най-лошото е, че дори самият Бял дом не го разбира - и това е първото дестабилизиращо звено в интервюто. И самото интервю:

Вчерашните руски загуби. Пак доста техника е бастисана:

Първата статия е също толкова несериозна, некомпетентният съд е направил заявление... Втората е от същата 2017 г., без нито една рецензия. За 8 години няма никакво придвижване по "революционен онкологичен препарат"? Какво показва наличие на този препарат, след като не са проведени клинични изпитания, и единственото свидетелство за величието на този препарат са вестникарски статии, цитиращи заключението на арбитражен съд по финансов спор? Адски несериозно звучи. Прилича ми на "Петрикгейт", скандалът около филтрите за очистване на вода на Виктор Петрик. Трърде много хвалби при нулево количество подкрепящи факти. Всичката пара е в свирката, и това обръща внимание...

И малко полезна стативстика: - Харвардският университет е световен лидер по брой на носителите на Нобелова награда. - През 2010 г. списание „Форбс“ признава Харвард за първи в САЩ по брой на възпитаници милиардери. - Сред студентите на Харвард има носители на „Оскар“ и олимпийски шампиони. - Харвард е създал 8 президенти на САЩ - това е повече от всеки друг университет. - Известни възпитаници на Харвард са Бил Гейтс, Марк Зукърбърг, Франклин Рузвелт, Джон Ф. Кенеди, Барак Обама и много други хора, които са променили света. Може би инвестициите на университета в акции все пак се изплащат? И научният потенциал не се прахосва, а напротив?

Колумбийският също като Харвард отказа да изпълнява тръмпистските условия. По-горе съм цитирал статия.

Значи Тръмп спира държавните пари. За какво беше тогава цялото това увъртане?

Това не е отговор на въпроса. Въпросът на Гравити беше: какво спира Тръмп според тебе? Щом не спира държавни пари, той няма власт да спре частните грантове. Какво спира?

Нарцис като Тръмп няма да прокара причинно-следствената връзка...

Няма ли по-сериозно четиво по въпроса?

Това си мяза на раздута и фалшива новина... Суд в России пришел к выводу о создании уникального лекарства от рака Съдът не е компетентен да оцени резултатът за едно лекарство. Съдели се две организации за пари, и съдът решил нещо си... Без цялата нужна статистика изисквана от доказателствената медицина... Мисля, че не са достатъчни само гръмки вестникарски заглавия, мое мнение.

Именно, когато изоставиш емоциите, ще схванеш че мислиш по комунистически Университетите са като корпорациите, политиката им се определя от притежателя на контролният пакет акции. "Който плаща, поръчва музиката", тая поговорка не е дошла от въздуха.. И в случая това не е държавата, тя има право на глас но не може да повлияе на политиката на университета, защото приноса и е малък. Съвсем друго е при държавните университети, където държавата държи контролният пакет, защото финансирането там е основно държавно. Там държавата си налага изискванията, какво да се учи, колко да се учи, как да се учи, какво количество студенти да учат .

Защо толкова бързаш? В близките 2-10000 години е най-вероятно да стане. Какво е това "У200"? Да не е Y2k проблемът? Той не е фейкнюз, и си беше много сериозен. Просто лесно мина край обикновените хора...