scaner

Кратка статистика от Александър Коваленко: Някои актуални цифри за размисъл. От началото на февруари 2025 г. РОВ са завзели 48 кв. км от украинската територия. Загубите на личен състав на РОВ възлизат на 15 240 души или, с други думи, 317 окупатори на 1 km² украинска земя от началото на февруари. Повече от 3 роти на 1 км². Нека ви припомня, че през 2024 г. средният показател за загубите на РОВ по отношение на окупираните територии е 129 тела на 1 км². През януари 2025 г. той вече е 148/1 км². Тенденцията за високи загуби на РОВ, докато завладените територии се свиват, продължава. Ще допълня подобни пропорции по техниката, а те са следните: Танкове - 138 или около 3 на 1 km²; ТБМ - 241 или 5 на 1 km²; Стволова артилерия - 541 или 11 на 1 km²; Моторизирани превозни средства - 1 467 или 30 на 1 km². Интересно, нали? https://t.me/zloyodessit/23702

Извадка от брифинга на министъра на отбраната на САЩ. Това парче е завирусило мрежата: (преведено на български) РЕПОРТЕР: Фокусирахте се върху това, от което Украйна се отказва. Какви отстъпки ще бъдат поискани от Путин? ХАГСЕТ: Хм. Бих започнал с това, че аргументите, които се изтъкват, че по някакъв начин сядането на масата за преговори в момента е отстъпка пред Владимир Путин, просто отхвърлям категорично. РЕПОРТЕР: Точно така, но всички „мирни преговори“ досега бяха за това от какво трябва да се откаже Украйна - от територия, от членство в НАТО, от суверенитет. Така че какво точно предлага Путин? ХАГСЕТ: Не мисля, че е справедливо да се каже, че просто правим отстъпки на Путин. РЕПОРТЕР: Добре, значи той изтегля войските си? Плаща репарации? Признава военни престъпления? Или големият му „компромис“ е просто да вземе по-малко от Украйна, отколкото първоначално искаше? ХАГСЕТ: Вижте, преговорите изискват и двете страни да направят жертви. РЕПОРТЕР: Да, но само едната страна започна пълномащабно нахлуване. Ако някой открадне къщата ви и предложи да ви върне половината от хола, това не е „компромис“ - това е заложническа сделка. ХАГСЕТ: Просто мисля, че е време за дипломация. РЕПОРТЕР: Дипломацията е добра, когато и двете страни искат мир. Но когато едната страна иска само „пауза“, за да презареди, това не е дипломация - това е подготовка за следващото нахлуване. ХАГСЕТ: Значи казвате, че няма преговори, а само безкрайна война? РЕПОРТЕРЪТ: Не, казвам, че мирно споразумение, при което само едната страна дава жертви, не е мир - това е капитулация с по-добро брандиране.

Да, видях.

Ти колко хора в твоето обкръжение познаваш, които се наливат с такива количества? Аз не познавам такива хора. Да, може и да има, те ще си мрат както са пожелали. Но такова юрбулишко осредняване няма никакъв смисъл в себе си, защото не води до реални дани. Това твоето е откровена манипулация.

Че какво беше при нас? Същото, че и на квадрат. СССР беше тоталитарна държава, управляваше ни псевдо комунистическа партия, под чието ръководство строяхме социализъм, и частната инициатива беше убита не в дългосрочен, а в съвсем краткосрочен план.

Една от версиите - романът и филмът по него "Fatherland" от Робърт Харис.

Ако запазим съотношение (отнесено към населението на САЩ, и го приложим за България, то получаваме 373 човека годишно смъртни случай от рак по причина алкохола. Като само от сърдечни болести (явно не по причина алкохол!) и само в интервала 65-69 годишни, смъртните случаи са над 5200 (ТУК). Струва ли си да се плаши някой? И това вероятно са доста солидни пиячи, за да се докарат до тук...

Това са смешни числа. Само през 2014-а в САЩ 32 675 души са намерили смъртта си в 29 989 пътнотранспортни произшествия, средно по 96 на ден (ТУК). Хайде сега отпочвай кампания притив транспорта Такъв толеранс в резултатите говори, че алкохолната опасност се определя от методиката на изследването, а не от опасността от алкохола.

Индукцията не винаги води чо верни изводи, и си трябва повече старание за да се стигне до тях. Ето ти едно погрешно индуктивно заключение: числото 60 се дели на всички числа. Пробваме няколко частни случая, дели се на 2, 3, 4, 5, 6, дели се. Пробваме и други случайни числа: 10, 15, 20, 30. Дели се, значи индукцията трябва да е вярна? Да, ама не Ти правиш елементарните логически грешки, които споменах, и няма оправдание за тях. На база някакви частни наблюдения не могат да се правят такива генерални изводи, просто липсват факти за тях, а предубежденията не са факти. Такива теории като твоята нямат никаква стойност, а това че се основават на логически грешки ги прави вредни. Можеш ли да посочиш каква част от всички изследователи в тютюневата и алкохолната индустрия (от всичките) са доказано корумпирани, фалшифицирали и мамили в изследванията си? За да има някакъв смисъл сега голословното ти обвинение. Маке, съвсем нормално е да се получават пари от индустрията за изследване на нейните продукти. Такива пари няма от къде другаде да се вземат, Но само за това да очерняш учените, без нищо да разбираш какво и как се прави, на база предубеждения и безсилие в аргументацията, е долно. Просто си напълно некомпетентен да се изказваш по въпросите на науката в случая.

Оцветените пасажи са недоказани обвиненя, единствената цел на което е да омаловажи възприемането на чуждите аргументи. Предполагаш и фантазираш "аргументация"... Тук допускаш две логически грешки (и не само тук, всичко нагоре е изпъстрено с тях): - Ad hominem circumstantial – омаловажаваш на аргументите чрез предположение за пристрастност; - Poisoning the well – предварително дискредитиране на източника, преди да бъде чут аргументът му. Маке, с такава логика проповедите ти хептен не хващат дикиш

Ето книгата на Майкъл Улф на български и английски. Доста неща могат да се научат от нея.

Така де. Важното е че това, че тя отричала, е някаква измислица. И ти лапваш тая въдица. И от там почваш да обвиняваш Бакалова неоснователно в някаква лъжа... И ако се огледаш, твориш някаква пропаганда. Това че САЩ е свободна страна не отменя юридическите ограничения, които съвсем законно могат да се наложат на някого. Особено ако имаш пари. Съдът обикновено го печели този който има пари, защото може да си позволи големите разходи по делата и адвокатите. Така че не бъркай представите си за свобода и САЩ.

Ивана (Иванка е дъщерята) е била задължена от Тръмп и адвокатите му да подпише споразумение през 1991 година, което й забранява да говори за брака си. "За мен това бе изнасилване, но не искам думите ми да бъдат възприемани буквално и в криминалния смисъл на думата", е нейно скорошно твърдение пред медиите.

Тя просто се позовава на книгата на Майкъл Улф „Огън и ярост. В Белия дом на Тръмп“ (Fire and Fury: Inside The Trump White House). Това не е лъжа. А вече да иронизираш публична информация, е сарказъм. За което се иска и изкуство.

"Боже, колко мъка има по тоя свят, боже!" (с)

Специалният пратеник на президента на САЩ за Близкия изток Стивън Уиткоф посети днес Москва, за да вземе освободения американец Марк Фогел. Фогел беше освободен като част от размяната, кой е бил предаден на руската страна не се съобщава. Фогел е бивш служител на посолството на САЩ, а след това учител. Той беше задържан по обвинение в незаконно притежание на наркотици. https://t.me/vchkogpu/54686

Ракията и водката са друга бира, техните ползи са в съвсем друга насока. А за бирата и виното, освен тези ползи имаме и допълнителни, от антиоксидантите и другите неща. Две в едно, както се казва Ти като занимаващ се с история трябва да виждаш неразривната връзка между алкохола и цивилизацията. Пияните хора и маймуни цивилизация не могат да строят, а само да я рушат. Което повдига въпроса с умереността. Но навсякъде където се появява виното и бирата, се появява и цивилизацията. Обратното, цивилизация без вино и бира няма, което сочи че това не е просто корелация. И връзката е чрез умерената консумация.

Защо, това да се подобрява бирата и да се изявяват полезните и свойства не е ли влагане на откритията в живота в добрият смисъл? И не започвай пак като Мирча Кришан за краставицата, вникни в проблема - дозата е разковничето. И вода да пиеш, ако изпиеш за кратко време 4 литра, с голяма вероятност ще умреш от водна интоксикация. И сега какво, забранете водата, защото лекомислените потребители никой не ги е инструктирал как да я ползват и че е опасна? Количеството и скоростта на пиене са определящи. А при алкохола и мезетата. Например мазни мезета намаляват вредният му ефект в пъти, защото ударът върху кръвоносната система намалява, и черният дроб успява да насмогне в производството на алдехиддехидрогеназата, за да разгражда ацеталдехида на място.

Поредната порция сакати руснаци, с патерици и лазещи, на щурм на фронта: https://t.me/zloyodessit/23690

Реалността е съвсем различна от тези твои представи, изградени на база страшилки и пропаганда. Моят род по бащина линия е от село, но почти всички живеят в София. Това са някъде към 90 човека от възрастните, които познавам, младите под 50 години не ги броя. Свидетел съм как на сбирки и тържества пият неимоверно (но бавно, не прекаляват, не изпадат в ступор). Жените също. Моето пиене по една чаша вино на ден или през ден е направо реклама за трезвеност на този фон. Нито един от тях не е боледувал от рак. Само един братовчед има, и то рак който не е характерен за алкохола. Доживяват 85-95 години, без деменции, без Алцхаймер, движат се даже прекомерно. Майката на баща ми доживя до 93 години, всяка вечер си люскаше хубава чаша сливова ракия. Повечето ми братовчеди са вече в сериозна възраст, но продължават всяка година да си варят ракия на село и да правят вино. По майчина линия е обратно - не пият хич, доживяват средно до 65-70 г., нямам информация за рак. Аз съм най-болният сред тях (може би от малкото пиене?), макар и на прилична възраст. Предполагам при мен е от здравна небрежност на младини и любопитство по небезопасни химически експерименти с вещества, които тогава даже не бяха обявени за твърде опасни... Така че имам зад гърба си тежка статистика, и за мен е съвсем очевидно че твоето е повтаряне на пропаганда която е пригодена да въздейства емоционално, със слаба наука зад нея. И си личи липсата на логика, в която постоянно се оплиташ.

Айде сега, пак на предположения и нагаждания почна да го извърташ. Казано е - 4-5% от алкохола, и това е фактът в случая. Останалите 95% ракови заболявания са от нещо друго, например генетично неподходящи диети за "здравословно хранене", прекомерно физическо натоварване (оксидативният стрес там), слънце и какво ли не. Не влагаш логика в обработката на фактите, а се опитваш да си ги доизмислиш и нагласиш за твоята теза. Смешно е това. Маке, в логиката хич те няма. Недей да оценяваш другите по тоя параметър, защото отвсякъде лъщи поговорката "крадецът вика дръжте крадеца"

Нападение с безпилотен самолет срещу военно летище в Енгелс. Чуват се взривове, въздушната отбрана работи. Жители на Енгелс виждат пожар след атака с дрон. https://t.me/vchkogpu/54664 https://t.me/vchkogpu/54665 ------ През нощта е имало нападение с дронове над Саратов, съобщават руските медии. Руското министерство на отбраната съобщи, че над Саратовска област са били свалени 18 дрона. Губернаторът на Саратовска област Роман Бусаргин заяви, че при нападението с дрон е пострадало промишлено предприятие в Саратов. Кое е то, той не назова. Но в руските блогове се казва, че е била атакувана петролната рафинерия „Кракинг“ в Саратов. В завода е избухнал пожар. Рафинерията в Саратов преработва 7 милиона тона суров петрол годишно. https://t.me/vchkogpu/54669 https://t.me/vchkogpu/54670

Да. И наркотичното действие само по себе си не е вредно. Така че смени плочата.

Маке, хората се събират, защото им е приятно заедно. И алкохолът е допълнение, което в малки дози само увеличава това чувство. Няма привикване тука, имаш пълна свобода на избор. Обърнал си колата пред коня, не схващаш елементарната причинно-следствена връзка. Само алкохолиците се събират защото алкохолът ги влече. Но това са коренно различни ситуации, които ти очевадно не разграничаваш, защото мислиш по шаблон. Махни си капаците и проучи реалността - кое защо се случва, не карай с тея предразсъдъци - с тях нищо няма да разбереш. Смешно е, Маке... Говориш наизуст неща които изобщо не разбираш, и за това се оплиташ като пате в кълчища. Ето, виждаш ли как липсата на алкохол уврежда хората? И тъжно е това положение. Ето какви определения даде ИИ за човек, който е прочел нещо, не го е разбрал но го проповядва разгорещено. Познай се: Заблуден проповедник – когато вярва, че разпространява истината, но всъщност греши. Псевдоексперт – човек, който изглежда убеден в знанията си, но всъщност ги разбира неправилно. Догматик – ако упорито защитава грешното си разбиране, без да допуска възможността за корекция. Лъжепророк – ако заблудата му е в религиозен или идеологически контекст. Софист – ако аргументите му звучат логично, но всъщност са погрешни. Дилетант с амбиции – човек с повърхностни знания, който ги разпространява с увереност.

Ми това е то желанието - искаш, и пиеш. Обстановката предразполага само, тя с нищо не те задължава. И като я напуснеш, не пиеш. При алкохолиците обаче не е така, те пият във всякаква обстановка. Не, Маке, този навик е свързан със социалната роля на алкохола като свързващ социума елемент. Наркотична зависимост е нещо коренно различно, и е добре да попрочетеш за нея. Наркотичният ефект е самата еуфория, която се получава, не желанието да участваш в обряда, и определено не от привикване. Аз тъй като не пия много, пия на такива сбирки за да не обидя хората. Но човек който не пие не може да ги разбере тези социални връзки