scaner

Аз дадох едни линкове, дето едни доста по-умни от тебе и мене хора са дискутирали това без да попаднат на кръгови аргументи. Защо ли? Най-вероятно, защото ги няма

Виж сега, по-малко философия, повече четене трябва, тогава няма кръгови аргументи - те идват от некоректно формулираната задача. Ето ти определението за което говорим в IEP - тук. Даже има и препратка що е часовник. Статията е дълга, но си струва. Ето ти и предишната редакция в Уеб архива - тук. . Малко бавно се зарежда, и почва точно с дискутираната фраза. Като махнем философстването, какво представлява величината "време" която не можем да измерим (при планковите граници)? За това става въпрос. Дали ще я мерим с часовник или с отвес, кой как може

Сигурен ли си? За да ти даде богатата картинка, той трябва да стъпи на някакво определение за време. Аз го споменах, това е част от изказване на самият Айнщайн в първата му статия, не случайно всякакви часовници са плъзнали из примерите на СТО, за да демонстрират поведението на времето чрез показанията си. На английски е "time is what clocks measure", на немски е ‘Zeit ist das, was man an der Uhr abliest.’. Това е доста дълбоко определение, не знам защо го смяташ за безсмислено. Ти ако имаш друга информация, си кажи. Да де, аз казвам същото - не можем да ползваме "време" под тази граница. Толкова ли е сложно?

Буквално - чрез събития и интервали ние дефинираме понятието "време". Моята любима дефиниция за време е следната: "Времето е система от отношения на подредба по предходност на събитията и големина на интервалите". Айнщайн опростява това до "времето е това, което мери часовникът", за да стане по-удобно за количествено ползване във физиката. Но при всички случаи, определяме събития (промяна) и подреждаме тези събития едно преди друго, от там отношението между причина и следствие, както и определяме инревали и ги сравняваме. И проблемът настъпва, когато не можем да правим това - тогава губим величината "време" от оборот. Същото е и при дължината. Така че правилното тълкуване на планковите граници е, че те определят до къде работят нашите представи за пространство и време. Около тях и надолу не можем да разчитаме на пространство и време за описание, а проблемът е, че цялата ни физика се основава на тези понятия. И по тази причина познатата физика изчезва при тези граници.

Повтарям. Ние засичаме събития, измерваме интервали и така дефинираме "време" чрез часовниците. Когато това стане невъзможно, кой е виновен? Определено не е СТО, която разчита, че можем да работим с величината "време", която не можем да определим при споменатите условия. А когато изхвърлим понятието "време", не само СТО, а цялата физика в познатата си форма отива по дяволите. Няма как да нагласиш СТО да работи в тая ситуация. Трябва нова физика тук, без пространство и време.

СТО може да предскаже показанията на точен часовник. Очевидно, неточен часовник не се справя, Но това не е проблем на СТО, не трябва да се внася изкуствена грешка в нея, а да се търси друг изход. По простата причина, че планковият интервал не е някаква физическа граница, която ще кара часовниците да работят погрешно, а е принципна граница за нашето разбиране за време. При нея ние губим величината "време", тя изпада от физиката. И СТО не ни е проблемът за това. Така де, какви са тези "физически ограничения"? Те ще ни определят поведението. При тези граници не можеш да дефинираш пространство и време, какво правим с понятието "дължина" и "интервал", за да ги джуркаме в някоя теория и да преливаме от пусто в празно?

Значи имаме лимит на точност на измерването, а не проблем в теорията.

До появата на фотофиниша. Две дузини наблюдатели на Олимпиадата в Токио (1964 г.) трябва да определят победителя в състезанията по бягане:

Да не забравяме, какви поразии могат да направят двайсетина такива ракети по Кримският мост Става все по-интересно...

Постулираш вектор? На къде му е посоката, началото му? Какви са компонентите му? Защото инвариантен вектор е този, който при някакво линейно преобразувание запазва посоката си (и евентуално големината си). Тук трябва да покажеш кое е това линейно преобразувание и какъв е смисъла му, и ако имаш пред вид координатно преобразувание (като лоренцовите преобразувания), трябва да се докаже че те запазват посоката на твоя вектор (което в общият случай не е вярно, очевидно е по Минковски). А ако почнеш на всяка стъпка да правиш постулиране, полза няма... Та, като говорим за вектор, да тръгнем от компонентите му по координатни променливи. И от метричният тензор на пространството, в което ще го смятаме. За конкретност. Първо в една система, после ще си го преобразуваме в друга (да, и трансформациите трябва да дадеш...). Чак от резултата ще рисуваме картинки. Хайде, да направим кратък трип по векторно смятане. Векторът е описателна абстракция, липсата или наличието му не определят движението и наличието на материята. Пак каруцата пред коня. Празно пространство пак трябва да допуска такъв вектор, защото той трябва да е универсален и не зависи от запълнеността на пространството с нещо. Или зависи? Как, каква е функцията свързваща този вектор с плътността на материята тогава? ВИж колко въпроси, преди още първата крачка?.

И аз миналата година минах през подобен проблем. Като следствие даже депресия за кратко отнесох. Помогна ми решаването на судоку. Колкото повече, толкова повече. Възстанових се след два месеца. Ползвам https://www.smartersudoku.com Тренира помненето, бързината на реакцията, вниманието. Има архив към него, от 2005 г., така че на ден може да си правиш големи серии, най-готино (но и най-трудно) е като играеш за време. Надявам се с нещо да помогне.

Как би изглеждала вселената, ако в черните дупки материята освен да създава сингуларности, създава и високоенергизиран вакуум, под формата на тъмна енергия? Тази интересна хипотеза изведнъж решава много от наблюдаемите проблеми в съвременната атрофизика: ускоряването на разширението на вселената се свързва със звездната история, проблемът с "напрежението на Хъбъл" (свързан с различните стойности на константата на Хъбъл при измерване чрез реликтовият фон и стандартните свещи 1а свръхнови), чак до масата на неутриното. Статията е от OffNews. Произвеждащи тъмна енергия черни дупки определят масата на неутриното Ново проучване показва, че ако се третират черните дупки като мехурчета от тъмна енергия, така може да се съгласуват космологичните данни с измерените маси на неутриното - частиците-призраци. Изследването, използващо инструмента за спектроскопия на тъмната енергия (DESI), е публикувано в Physical Review Letters от международен екип, ръководен от Университета на Мичиган. То предполага, че материята, превърната в тъмна енергия чрез звезден колапс, съгласува космологията с наземните експерименти с неутрино. Този модел на космологично свързана черна дупка (CCBH) не само възстановява положителни маси на неутрино, но и намалява напрежението в други дългогодишни загадки, включително константата на Хъбъл. За загадката на разширението има нова хипотеза Но откъде идва връзката с неутрино, „частиците-призраци“, които незабелязано преминават през всеки квадратен сантиметър от тялото ви с милиарди в секунда? Всъщност има три вида материя: обикновена материя (наричана още барионна материя), тъмна материя и неутрино. Известно е, че неутриното има малка маса, но големият въпрос е колко голяма е тази маса. Сега се оказва, че моделът CCBH може да хвърли малко светлина върху това. Защото, ако все повече бариони във Вселената изчезват в черни дупки, които от своя страна произвеждат тъмна енергия, количеството бариони в локалната Вселена ще е намаляло в сравнение с количеството в ранната Вселена. И следователно, измервания като тези, извършени с DESI, могат да разкрият повече за текущото количество неутрино и следователно за тяхната маса. В зависимост от две възможни стойности за плътността на скоростта на образуване на звезди (SFRD), те изчислиха общите маси на трите вида неутрино: Σmν < 0.149 eV и Σmν=0.106 eV. Дълго време се смяташе, че тъмната енергия е константа, равномерен фон, който движи ускоряващото се разширяване на Вселената. Но нарастващите доказателства от тригодишното изследване на галактиките на DESI показват, че плътността на тъмната енергия еволюира с течение на времето. Тази промяна кара физиците Кевин Крокър (Kevin Croker) от Университета на Аризона и Дънкан Фара (Duncan Farrah) от Университету на Хавай да предложат, че черните дупки могат да действат като резервоари на тъмна енергия. Когато звездите умират и колапсират, част от тяхната маса може да се превърне в енергизиран вакуум, а не в класически сингулярности. Идеята е радикална, но проверима. Когато изследователите сравняват подробните карти на струпването на галактики на DESI с тази CCBH рамка, те откриват, че моделът не само отговаря на данните, но и решава очевиден проблем: оценките на масата на неутрино, които преди това изглеждаха отрицателни или несъвместими с лабораторните резултати. Да направим неутриното отново физическо Неутриното са неуловими частици, които преминават през материята почти незабелязано. Експерименти с осцилации на Земята показват, че те имат маса, но космологичните изследвания често дават резултати, които предполагат нулева или дори отрицателна маса. Чрез включването на преобразуването на материя в тъмна енергия, моделът CCBH естествено намалява броя на барионите с течение на времето, освобождавайки място в материйния бюджет на Вселената за неутрино, за да приемат реалистични положителни стойности. При CCBH напрежението изчезва, което води до сумирани маси на неутриното около 0,05–0,10 електронволта, което е в съответствие с експерименталните долни граници. Допълнителни ползи от модела CCBH Интерпретацията на CCBH носи няколко предимства отвъд физиката на неутриното. Моделът CCBH: Свързва космическото ускорение със звездната еволюция, тъй като производството на тъмна енергия проследява скоростта на образуване на звезди; Повишава сегашната честота на Хъбъл, намалявайки разликата между космологичните измервания и измерванията, базирани на свръхнови; Предоставя естествено обяснение за наблюдаваното количество тъмна енергия: никаква преди звездите, след това растеж заедно с производството на звезди. Изследователите смятат, че макар проучването да е обещаващо, ще са необходими повече данни, строг анализ и по-широко разглеждане, за да се определи дали този модел може да се превърне в нова парадигма за обяснение на нашата Вселена. Основни констатации Размер на извадката: DESI Data Release 2, включително над 14 милиона спектъра на галактики и квазари. Продължителност: Три години наблюдения от телескопа Mayall в Националната обсерватория Kitt Peak, Аризона. Модел: Космологично свързани черни дупки (CCBH), където колапсиращи звезди преобразуват материята в тъмна енергия. Маса на неутрино: Положителни сумирани маси, ∑mν = 0,106+0,050−0,069 eV (Madau SFRD) и ∑mν < 0,149 eV (Trinca SFRD) при 95% доверие. Местоположение: Сътрудничеството DESI, ръководено от Националната лаборатория "Лорънс Бъркли", с ключов принос от Мичиганския университет, Аризонския държавен университет и Хавайския университет. Безопасност: Наблюдателно и теоретично проучване, без рискове за хората или околната среда. Проучването DESI, съчетано със смела нова интерпретация на черните дупки като мехурчета от тъмна енергия, разрешава критично несъответствие в космологията: масите на неутрино, които изглеждаха нефизични, сега съвпадат с лабораторните резултати. Констатациите също така облекчават напрежението на Хъбъл и предлагат рамка, където космическото ускорение е свързано със звездната история. Дали CCBH ще се превърне в нова парадигма зависи от бъдещи данни и проучване, но засега предлага поразително съгласувана картинa. Справка: S. P. Ahlen et al, Positive Neutrino Masses with DESI DR2 via Matter Conversion to Dark Energy, Physical Review Letters (2025). DOI: 10.1103/yb2k-kn7h Източник: Dark Energy Black Holes Help Explain Neutrino Masses, University of Michigan

Не винаги към снимките има линкове или допълнителни пояснения. Ако те интересува повече информация за снимката, сваляш я, пускаш Google image search, там има една иконка като фотоапарат, натискаш я и там местиш картинката от твоята папка. Ще ти даде всички теми, в които се споменава тази картинка, и там може да намериш още информация. --------------- Британка на укрепения плаж в Борнмут, 1943 г. Войната е война, а британското слънце е твърде рядко

Проста логика: след като съществува "нещо", то "нищо" не може да съществува. "Нищото" е липса на "нещото". Другото е някакво изкривено философстване, без да е ясно какво е това "време". Изобщо, фейсбук е само губивреме

Четох, че поради производствен дефект първите няколко бройки ги боядисали розово, от там дошло името, "Фламинго".

Шварценегер е ужасен от поведението на Тръмп на срещата с Путин и го сравнява с жалка макаронена фигурка: „Президент Трамп, току-що гледах вашата пресконференция с президента Путин. Беше обидно. Изглеждахте като малка макаронена фигурка, като малък фен. Питах се кога ще му поискате автограф или селфи, или нещо подобно“, каза Шварценегер. Според него Тръмп е „предал“ американското „разузнаване, правната система и най-важното“ – своята страна. „Вие сте президент на САЩ, не трябва да правите това. Какво ви се е случило?“, попита американският актьор.

Свежо проучване на Pew Research: 60% от анкетираните казват, че не одобряват работата на Доналд Тръмп, а само 38% я одобряват: 1. Рейтингът на Тръмп е негативен сред всички демографски групи, с изключение на републиканците. Сред белите 52% не одобряват работата му, сред американците от азиатски произход - 66%, латиноамериканците - 70%, афроамериканците - 83%. Възрастните американци са по-положително настроени към дейността на Тръмп - 44% сред тези, които са на възраст над 50 години, и 33% - под 50 години; 2. Дори сред тези, които са гласували за Тръмп през 2024 г., рейтингът му от февруари е спаднал от 95% на 85%. А сред избирателите му на възраст 18-34 години рейтингът е спаднал от 92% на 69%; 3. Намалял е делът на тези, които смятат, че Тръмп изпълнява обещанията си (от 51% на 43%), грижи се за обикновените хора (от 43% на 37%), е добър ролеви модел (от 34% на 29%) и е силен в мисленето (от 58% на 48%); 4. Сред американците 29% подкрепят всички или повечето от позициите на Тръмп (35% през февруари). Делът на републиканците с такива възгледи е спаднал от 67% на 58%; 5. 53% смятат, че при Тръмп федералното правителство е започнало да работи по-зле, а 27% - по-добре (през февруари съотношението беше 42% към 41%); 6. Повечето от анкетираните не вярват на Тръмп по нито един от 12-те пункта, сред които вземането на добри решения в областта на търговията, миграцията, икономиката, външната политика, здравеопазването и използването на въоръжените сили.

Част от вчерашният поток на съзнанието на Доналд Тръмп: Тръмп, Fox News Radio, Брайън Килмид: „Ще има размяна на територии, граници... Насам и натам.“ „Не съм сигурен, че ще има прекратяване на огъня.“ „Трябва да имаме втора среща, но дори не искам да намеквам, че ще имаме втора среща.“ „Аз няма да водя преговори за сделката, те ще водят преговори за сделката.“ „Би било добре да проведем съвместна пресконференция с Путин.“ „25% вероятност тази среща да не постигне успех.“ Пълни цитати: [Как ще разберете дали Путин е готов за прекратяване на огъня и дългосрочно разрешаване на конфликта?] Мисля, че това ще стане ясно в първите няколко минути, но мисля, че вече го знаете, защото той лети за САЩ. Ще разберем, ще разберем това много бързо. Ще се срещнем с него, искам да направя това, което направи Буш – да го погледна в очите, но ще го направя малко по-различно, защото за Буш това не сработи много добре. Не съм сигурен, че ще успеем да постигнем незабавно прекратяване на огъня, но съм заинтересован от бърза мирна сделка. И в зависимост от това, което ще се случи на срещата, ще се обадя на президента Зеленски, за да го заведа там, където ще се срещнем [за втори път]. Не знам къде ще бъде втората ни среща, но имаме идея за три различни места. Включително възможността да останем в Аляска, защото, знаете, това ще бъде най-лесно. [Така ли казахте на Зеленски, да бъде готов, в случай че постигнете напредък?] Не искам да говоря за втора среща дори с него, не искам дори да намеквам, че ще има втора среща – може би ще има, може би не. Но ще бъде наистина удобно, ако имаме много добра среща, защото тогава ще им дам да преговарят за сделката, аз няма да преговарям за сделката, ще им дам да го направят. Затова, ако срещата мине добре, ще се обадя на Зеленски, а ако не – няма да се обаждам на никого, ще си тръгна за вкъщи, ще се обадя на вас [Fox News] и ще се забавляваме от сутринта. [Каролин Левит каза, че ще имате пресконференция. Ще стоите рамо до рамо, както през 2018 г. в Хелзинки?] Мисля, че тогава имахме прекрасна пресконференция, а фейк новините се опитаха да я съсипят. Беше феноменално. Казват, че Путин ме е прецакал, но това изобщо не е вярно. [Така че ще имате ли пресконференция след срещата?] Ще имам пресконференция, но не знам дали ще бъде съвместна, все още не сме обсъждали това. Мисля, че би било добре да направим съвместна, а след това поотделно. Ами ако срещата не мине добре, ще я проведа сам и ще летя обратно във Вашингтон. Ако срещата не мине добре, просто ще кажа, че войната ще продължи и тези хора ще продължат да се стрелят и убиват един друг, което е ужасно. [Има ли сценарий, при който Доналд Тръмп ще погледне тази среща в Аляска и ще каже: не си струваше, прецаках се?] Да. 25%. Разбира се, аз губя времето си, енергията си, отидох там. И ако нямаме резултат в обозримо бъдеще... Имам предвид не на тази среща, а на следващата. Следващата среща ще бъде много важна, защото там те ще сключат сделка и ще дадат нещо. Там ще има някои промени по отношение на територии, граници и т.н. Втората среща ще бъде много, много важна. Но има 25% шанс тази среща да не бъде успешна. ------- Тръмп. Второ изявление за деня. По-кратко от първото. Ще имаме среща, която е важна за Русия, важна за нас. Важна за нас само защото искаме да спасим много човешки животи. Мисля, че утрешната среща с Путин ще бъде добра, но по-важна ще бъде втората среща с Путин, Зеленски и мен, и може би ще вземем някой от европейските лидери, а може би не. Не знам колко важно ще бъде това. Мисля, че Путин ще сключи мир, мисля, че Зеленски ще сключи мир, да видим дали ще се разбират, ако да – чудесно. [Не мислите ли, че с тази среща насърчавате Путин за нахлуването му в Украйна? Какво послание изпращате на другите агресори?] Не мисля, че това е насърчение. Мисля, че имаме ситуация, която никога не би започнала, тя дори не се обсъждаше. А аз знаех, че това ще се случи, когато напуснах [първия си президентски мандат]! Знаех какво се случва! Всичко, което правехме, беше погрешно. Всичко, което беше направено, е погрешно. Всички са виновни. Путин е виновен. Всички са виновни. Тази война никога не би се случила. [Путин утре ще бъде в позиция на силен?] Ами, той идва в нашата страна. Чух тези фалшиви новини от CNN, които казват, че това е голяма победа за него. Би било нормално да се каже обратното. Мисля, че президентът Путин би искал да сключи сделка, а ако аз не бях президент, той би завзел цяла Украйна. Но аз съм президент. Така че той няма да си играе с мен (mess around with me). [Ще подкрепите ли намаляването на контингента на НАТО в Европа, в страни като Полша, за да се съгласи Русия на мирно споразумение?] Не съм се замислял над този въпрос. По-късно ще помисля за това. [Какво ще бъде победа за САЩ утре, ако не безусловното незабавно прекратяване на огъня?] Утре ще видим. Не знам откъде ви хрумна такъв въпрос, той не е много добър. Всичко, което искам утре, е да подготвя масата за следващата среща, която трябва да се състои скоро, бих искал това. Ще бъде много интересно. Ще видим кой на какво държи. След пет минути ще разберем дали ще имаме добра среща. И ако е лоша среща, тя ще приключи много бързо. А ако е добра – ще приключи с мир в най-скоро време. Това е войната на Байдън.

Bloomberg описа икономическите рискове за Русия в навечерието на срещата между Путин и Тръмп https://t.me/thebell_io/34035 Путин заминава на среща с Тръмп в труден момент за руската икономика, пише Bloomberg: приходите от петрол падат, бюджетният дефицит нараства с ускорени темпове, инфлацията и лихвите остават високи, растежът на БВП се забавя, а в банковата система нарастват опасенията от дългова криза. Кремъл се оказа пред дилема: продължаването на войната заплашва с влошаване на кризата и банкови рискове, а примирието – с провал на военните поръчки и фалити на изпълнителите. Само през 2025 г. за войната са планирани 172 млрд. долара (8% от БВП). През 2022 г. Путин задължи банките да отпускат на отбранителните предприятия кредити при по-ниски от пазарните лихви. Това помогна за възстановяването на икономическия растеж, въпреки поредицата от строги санкции, но до края на 2024 г. корпоративният дълг нарасна с 71% – до 36,6 трлн рубли. През есента на 2024 г. ЦБ повиши лихвата до 21% — максимум за 20 години, което удари банките, обременени с кредити за отбраната, и кредитополучателите с плаващи лихви. Към 2025 г. разликата между „прегрятата“ отбранителна промишленост и стагниращите граждански сектори се засили: растежът на БВП през второто тримесечие се сви до 1,1%, петролните приходи намаляха, а бюджетният дефицит през юли достигна 4,9 трлн. руб. Срещата на върха в Аляска беше организирана след заплахата от нови петролни санкции от страна на САЩ, а Путин възнамерява да обвърже всяко споразумение, постигнато в рамките на срещата, с отслабване на ограниченията, твърдят източници на изданието. Въпреки това, изхождайки от описаната ситуация, всеки изход от срещата между Путин и Тръмп носи определени рискове за Русия, заключава Bloomberg.

Тази градска легенда е обраснала до неузнаваемост. Не били компютри, а компоти... Историята е по-проста, и не е свързана със завистливи математици и с прецесията на Меркурий - която е била сметната преди това и е дала сигнал че теорията е способна - а с отклонението на светлината в гравитационно поле. Първата версия на изчислението е направена през 1917 г., и резултатът е точно толкова колкото се получава и по нютоновата теория. Малко по-късно Айнщайн прави сериозна реорганизация в теорията си, и вече отчитайки кривината на пространство-времето, получава два пъти по-голям резултат. Който бил потвърден на слънчевото затъмнение 1919 г. Не става дума за балъмска грешка

Да. Мисля че досега това беше фокусът на обсъждането.

По същата причина, по която не е пусната тук и речта на Джей ди Венс пред същият парламент от тогава. Дали ще се сетиш защо?

Как да караме по "паралела"? Точно това, че смисълът на нещата във физиката се определя от строги дефиниции позволява неработещи "паралели" да се отсвирват изначално. А вече, дали на някой му се струва суха материята, зависи от много неща, като интереса например. Не е сухост това, да се наричат нещата със собствените им имена. Нарича се дисциплина, и следването и е много полезно.

От мрежата - кратък обзор на историята: 1923 – землетрясение на Камчатке 1924 – умер Ленин 1952 – землетрясение на Камчатке 1953 – умер Сталин 2006 – землетрясение на Камчатке 2007 – умер Ельцин 2025 – землетрясение на Камчатке 2026 – не подведи..

Там понятията "измерение" и "пространство" имат коренно различен смисъл Безполезни са за нашата дискусия.