scaner

Предците на съвременният човек, в смисъл неандерталците и кроманьонците, са с по-голям мозък - средно 1500 куб. см, в сравнение с днешният - средно 1250 куб. см., разлика 17 %. Влиянието на алкохолът се изразява в промяна с много по-малък, пренебрежим процент.

Произволна функция на скоростта, в частност и константа. Това е както в математиката, като смяташ интеграл, се появява произволна константа, която се определя ако допълнително наложиш граници на интеграла. При недостатъчна информация, в случая само един постулат, остава произвол. А вече смисъла се определя от допълнителният втори постулат. Например, класическата физика, времето е абсолютно (като втори постулат) и вторият израз трябва да е t'=t. От това веднага следва k(v) = 0.

Ами за това трябва да се чете повече, и да не се разчита на Уикипедия за знания, а само като справочник, за припомняне на познати неща. Двата постулата не се пресичат, нужни са и двата. Само един постулат оставя неопределеност във формулите. Принципът за относителност го има същия и в класическата физика, само че там скоростта на светлината не е константа, Защо ли?... Аз ти бях казал, че някога се мъчих сам да изведа ЛТ. Сега ще ти плясна няколко от крайните формули. Изводът ми се основаваше на идеята първо да получа формата на трансформациите, разчитайки само на първият постулат, с всички симетрии които той налага. И чак после използването на вторият. Изводът ми има някои философски проблеми, но е достатъчно читав . На практика в линка който даваш бегло са скициали моите действия. И така, в резултат само на първият постулат получаваме следните трансформации (все още не лоренцови): Забележи, разликата от крайните ЛТ е в една произволна функция на скоростта v: k=k(v) - защото само един постулат не е достатъчен, и остава произвол. И вече, прилагайки вторият постулат в извеждането, елиминираме произвола и стигаме до извода, че за класическата физика k=0, за СТО: k=1. Други стойности на k водят до други теории, очевидно с друг втори постулат, ако на някой му се занимава, но всичките с не-абсолютно време. Така че привържениците на абсолютното време да го забравят...

Няма такова нещо. Двата постулата не са заменими, и за пълнота са необходими и двата. Изводът на база ЛТ включва и двата постулата, защото ЛТ се получават и от двата. Трябва много внимателно да се чете

От закрита справка на един от най-големите аналитични центрове в Руската федерация: Общата печалба на руските нефтогазови компании през първото тримесечие възлиза на 789,5 млрд. рубли, което е почти два пъти по-малко от показателите за миналата година (1,44 трлн.). Рентабилността на нефтопреработвателните заводи за същия период е спаднала 23 пъти, производителите на гориво са изработили едва 4,5 млрд. рубли. Обемът на нефтогазовите доходи на Русия е спаднал през май 2025 г. с 35,4% - до 512,7 млрд. рубли спрямо 793,7 млрд. рубли година по-рано. През януари-май 2025 г. нефтегазовите приходи са намалели с 37,4%, до 4,24 трлн рубли. За първото тримесечие печалбата на суровинната промишленост е спаднала с 38% - до 1,098 трлн рубли (спрямо 1,759 трлн през първото тримесечие на 2024 г.). Санкциите срещу „сенчестия флот“ и понижението на цените на петрола правят прогнозите за второто полугодие по-мрачни. В доклада на Сметната палата „За изпълнението на бюджета през януари-март 2025 г.“ се отбелязва забавяне на растежа на руската икономика до 1,4%, ускоряване на инфлацията (10,34% през март спрямо 9,52% през декември 2024 г.), спад в динамиката на реалния сектор на икономиката и потребителското търсене. Според данни на Министерството на финансите, за януари-май 2025 г. дефицитът на федералния бюджет е нараснал до 3393 млрд. рубли, или 1,5% от БВП. Разходите на федералния бюджет за януари-май възлизат на 18125 млрд. рубли, което е с 20,7% повече от същия период на миналата година. Русия харчи за войната от 30 до 45 млрд. рубли на ден. https://t.me/akalitin/1807

Изкривяването не води до още изкривяване, поне според ОТО. Затова и Клод си доизмисля, все пак да потвърди съмненията ти Може би има пред вид гравитационните вълни, където изкривяването има собствено съществуване, без директна намеса на материя. Макар че тук има редица философски неясноти, от които в бъдеще може да изскочи някой заек... Гравитация и изкривяване на пространство-времето в случая са синоними. И въпросът ти на тая база се свежда до: "какъв е дялът на самата гравитация в гравитацията"? Не е ли 100%? Кое ти се струва по-правилно?

Изкривяването на пространство-времето се определя от разпределението на материята и енергията. Налягането и усукването са продукт на енергия. Така че какъв е въпросът?

100% е делът на гравитацията. Законът за привличането по Нютон е привличане и според ОТО (поради изкривяването), приближение при слаба гравитация.

Опресни си дефиницията за "инвариант", че почна от смешно да става тъжно... Точките-събития са абсолютни, формиращи абсолютно пространство-време.

Модно ревю на ватенки, 1953 г., Москва.

Екипът на Тръмп е прекратил договорите си с издателството Springer Nature - хиляди учени вече няма да имат достъп до 3000 списания на компанията, включително до водещото издание Nature . Учените в областта на слънчевата физика, които би трябвало да празнуват безпрецедентния успех на мисията PUNCH (Polarimeter to Unify the Corona and Heliosphere), която проследява космическото време от слънчевата корона до Земята, са принудени да спрат работата на слънчевия телескоп Daniel K. Inouye Solar Telescope (DKIST) - най-мощния и най-големия наземен слънчев телескоп в света, разположен на Хаваите. Финансирането на най-големия рентгенов телескоп в света "Чандра" на НАСА ще бъде напълно прекратено. Мисията на космическия телескоп "Роман" (шестата "голяма" обсерватория на НАСА) може да бъде отменена. В ход е най-голямото изселване на учени от САЩ в историята. Европа е инвестирала близо един милиард долара, за да привлече най-добрите американски учени. Франция е създала специални програми за посрещане на преместените американци. Япония създаде фонд от 100 млрд. йени за привличане на изследователи от чужбина, а Институтът "Кавли" за физика и математика на Вселената предлага допълнителни специални постдокторантски позиции за съкратени учени. Канада и Австралия работят за привличане на преместени американски учени.

Станиславе, не знам какъв е примерът над който се бориш и в какъв контекст е, и не искам да знам. Но в случая така както си дал събитията в едната система (x,t)=(0,0)..(2,0) и ((x',t')=(0,0)..(2,0), на практика разглеждаш две съвпадащи системи, с общо координатно и времево начало, и задачата освен че се обезсмисля, но се и обърква със допълнително зададено свойство на една от системите, "че се движи със скоростта на светлината"... ВИж сега, двете събития са точки в пространство-времето. Като такива, те имат координати и в двете избрани координатни системи. Нека в системата А координатите са (x,t) = (x1,t1) и на второто (x2,t2). Интервалът в тази система е s = (x2-x1)^2-(c.t2-c.t1)^2. Нека в другата система А' координатите са (x,t) = (x'1,t'1) и (x'2,t'2). Интервалът в тази система е s = (x2-x1)^2-(c.t'2-c.t'1)^2. Координатите x', t' не може да си ги измисляш произволно, те следват от координатите x,t които ги знаеш в някаква система, и лоренцова трансформация върху тях. И ако изразиш x',t' чрез x,t според лоренцовите трансформации, лесно доказваш че s=s'. Изводът е общ, не зависи от конкретна система, и за това се счита за инвариант. Това лежи в основата на друго изграждане на СТО. Постулирайки инвариантността на интервала, елементарно извеждаш лоренцовите трансформации и вторият постулат, и изграждаш същата СТО която Айнщайн е градил. Просто стъпваш на геометрията на пространство-времето, и естествено стигаш до интерпретацията на Минковски. Това е доста по-очевиден извд, макар и равностоен. Хубаво е тези неща поне веднъж да ги прочетеш в теорията и да ги осмислиш какво място заемат, и чак тогава да се мъчиш да ги илюстрираш с примерчета, за да си доизясниш абстракцията.

Няма системи, които да се движат със скоростта на светлината. В случая имаш две събития, разположени на мировата линия на светлината. Интервалът между тях е 0, и ще е 0 за всяка ИС която го оценява.

Грешката ти е, че разглеждаш две групи от различни събития. Интервалът е инвариант само за две събития, разглеждани от различни ИС. Ето ТУК по-подробно.

Грешиш. Интервалът между две събития за това е инвариант, защото има една и съща стойност независимо от отправната система. Той е характеристика на геометрията, не зависи от отправната система.

Ако разглеждаш геометрия на пространство-времето, то събитията са геометричните точки там. Интервалът е разстоянието между тези точки. Инерциалните системи са само конкретна проекция на пространство-времето.

Тук вероятно нещо не си разбрал. Пространствено-времевият интервал не е характеристика на една система, а на две събития. И за тези две събития интервалът е един и същ за всяка система. За това той е инвариант. В класическата физика това се разбива на два инварианта, на пространствен интервал който е еднакъв за всички системи, и времеви интервал, защото времето е абсолютно и общо. Скоростта с която една система се отдалечава от друга не е инвариант, защото може да има най-различни стойности - за две системи да е 10, за други две 200 и т.н. Няма една и съща стойност за всички. Инвариантите не трябва да включват скорост, защото тогава се превръщат просто във функционална зависимост.

За какво движение имаш пред вид? Защото скоростта на движение между инерциални системи може да е различна, както и резултатът от лоренцовото събиране на скорости. Не виждам инвариантност тук, така както и в класическата физика няма такава.

Нямаше такова предположение, включващо "консумация на месо" в разговора до тук. Значи логиката с торовете с която почна я отписваме, защото намираме друга подходяща за дадена теза графика? Стрелба в тъмното, Маке... Тази връзка няма нищо общо с темата и някакви си вегански глупости. Търсиш причина и следствие там дето ги няма. Запомни - корелацията не е еквивалентна на причина и следствие. Няма защо да намесваш вегани там, дето няма следа от тях. Ние не изтъкваме причини, опитваме се да ти втълпим, че едностранно разглеждане на многофакторни процеси само води до самозаблуди, както и в случая. Простата логика, разглеждаща само едностранно нещата, с по един параметър, не води до истини. Толкова ли е сложно? Къде отиде логическото мислене и анализ, а виждаме само опити да докажеш недоказуемото? Трябва да докажеш директното влияние на веганското движение върху консумацията на месо, като изключиш икономическите и регулационните проблеми в сектора, а ти това не можеш да направиш, защото го няма на такива прости графики. Кауза пердута става темата, схващаш ли? Замислял ли си се, че големи слоеве от населението може да не са толкова платежоспособни, за да консумират толкова често месо както преди, и че това няма общо с веганството? Не, не си се замислял, споменавам го само като фактор от многото, който също трябва да се отчита. Само търсене на оправдания... Толкова ли ти е слаба веганската позиция, че непрекъснато и хаотично търсиш оправдания?

Да продължим логиката, с която ти започна. Значи, намаляването на използването на торовете ти свързваш с намаляване на производството на фуражи. Само че, торовете се ползват основно за културите, с които се изхранва човек. Тоест намалява количеството, съответно консумацията на всякакви растителни продукти. Логическият извод - намалява броят на веганите Шах и мат! Маке, основната ти логическа грешка е, че се опитваш да заключиш за причинно-следствена връзка между две събития или променливи въз основа единствено на наблюдавана асоциация или корелация. Това на практика никъде не работи, особено пък в този случай когато зависимостта е многофакторна и сложна. В нашият случай, месоядците просто по-активно си разнообразяват пържолите и с марули, без да следват сбърканата веганска идеология. Спести си напъните.

Макето бърка корелация и причинно-следствена връзка. Броят на веганите растял, количеството животни намалявало, и тук търси причина и следствие. Това е като известният случай: средновековните европейци са вярвали, че въшките са полезни за вашето здраве, тъй като болните хора рядко имат въшки. И според тях причината е, че хората се разболяват, защото въшките са изчезнали. А истинската причина е, че въшките не обичат тела, които имат температура. Изобщо, при такива фалшиви корелации лесно се включва конспиративното мислене.

Смей се. Като нямаш аргументи, е по-добре да замълчиш. Но тука се опира до първите седем години...

Нали това ти обяснявам в предният си коментар? Не четеш, само пишеш. Маке, така не стават нещата. Поведението на чукча не е продуктивно.

Къде го този спад? Аха, пак предположения... А ако не е факт, какво правим? Да, броят на животните в ЕС леко намалява последните години. Но причината не са веганите. Те са нищожна част от населението и не могат да повлияят видимо на пазара. В Германия достигат до 12%, в другите страни са под 10%. На намаляването на броят на животните влияят чисто икономически фактори. Изброявам: по-високата продуктивност, кравите дават повече мляко, прасетата повече месо, кокошките повече яйца. Има натиск от високи разходи за фураж и енергия, ветеринарни услуги, ниски изкупни цени, както и екологически ограничения от европейските политики, свързани със замърсяване на почва и води, антибиотиците и др. Особено голям натиск оказва евтиният внос от Южна Америка, Украйна, САЩ, както и намалелият интерес на младите хора да се занимават с тоя бизнес. Не си мисли че веганите могат да променят нещо, тях на практика ги няма в тези процеси Газът за торовете е съвсем друга бира. Газ може да си внасяш по всякакви линии, важна е цената му, която се калкулира в себестойността на продукцията от него, демек торовете. И ако е скъп газът, не ти е изгодно да го влагаш в торове. Те за това са и екополитиките на ЕС, да се намалят торовете и вредите от тях, да не се разхищава газа за такива неща. А танкерите си засядат. И какво от това? Доколко адекватен е примера с танкера по отношение на това, което се мъчиш безуспешно да докажеш?

И на какви аргументи се крепи това твърдение? Отсвен предположението "едва ли"? Зелената сделка е сключена декември 2019, това е широкия политически рамков план. Farm to Fork политиката е одобрена май 2020, това е конкретна стратегия в сферата на земеделието и храните. Сега наложи тези дати на твоята графика, и ще забележиш веднага намаляването на торовете в резултат от тези политики. Това е причината. Консумацията няма как да е по-ниска. Животновъдството освен месо дава още мляко, яйца, кожи, мазнина, вълна, фармацевтични продукти, и е поминък за много хора. Винаги когато по някаква причина се стига до пречки и спад при животновъдите, те протестират.