scaner

Оценката на тези причини в нашият случай е интегрална, чрез коефициента на еластичност. Там всичко е набутано. "Положителното" гравитационно налягане можем да симулираме в нашият пример като една от съставките на хъбъловата константа, последната в този списък: Най-просто е да направим приближение и да добавим някаква растяща функция на времето към хъбъловата константа в нашите сметки. Но действието и ще има значение само когато въжето тръгне да се разпада, дотогава максималната му дължина до която ще стигне в резултат на всички перипетии може да оцениш от дължината при разтягане, при което настъпва скъсване. Тоест ако говорим с порядъци, тя е от същият порядък на който е и началната дължина, и цялата динамика по разпада на въжето се ограничава в тези размери. И аргументите ти са...?

Така е, но в случая моделираме с известни причини, целта е да оценом ролята на разширението на пространството. Мерим относително. Например "сега" можем да оценим какъв е бил метъра преди. И е въпрос на конвенция с коя стойност работим. Но в случая изобщо няма значение, при тези малки стойности.

Правим баланс на ускоренията. Когато една причина (електрическата сила) действа на обект с дадено ускорение, а друга причина (разширението на пространството) действа на същият обект с равно но противоположно по посока ускорение, ще се движи ли обекта? Не би трябвало, нали? В нютоновият подход сме свикнали да правим баланса чрез сили, и от тях да минаваме към искорения, за да получим уравненията на движение. В нашия втори случай нямаме сила - ускорението не се определя от масата на обекта. Затова направо правим баланса с ускоренията. Това е дясната страна на уравнението. Да. С неизмерима по величина стойност. ChatGPT ми помогна със сметките. Коефициента на еластичност на сплавта, от която е направен еталона, е k≈15.7 MN/m=15.7 мега ньютона на метър. Това значи, че за да го удължиш с 1 мм трябва сила F=k⋅x почти 1.6 тона натоварване. Да приведем мерните единици във форма, удобна за сравнение. Имаме 1 N = 1 kg · m /s2 (или величината k/m е удобната, защото елиминира масата ) коефициентът на еластичност към масата, която участва във формулата ни, е k/m=15000000 s-2 За сравнение вземаме стойността която му противостои на база константата на Хъбъл, от порядъка на Действието на разширението е около 44 порядъка по-слабо от електрическата сила, която крепи еталона. С изключително голяма степен на точност можем да кажем, че в настоящият етап от развитието на вселената еталонният метър не променя дължината си. С много по-голямо въздействие ще са разни токове, течащи в атмосферата на Юпитер например...

Причината поради кояро отслабва електричната сила Електричната сила определя коефициента на еластичност, и можем да я определим чрез него. В случая говорим за "еквивалентна" електрична сила, резултат от истинското електричество и действието на разширението. Когато коефициента на еластичност стане нула, еквивалентната електрическа сила изчезва, реалното електричество се компенсира от разширението, молекулите стават свободни. Когато коефициента на еластичност стане отрицателен, еквивалентната електрическа сила между молекулите става на отблъскване. От сравняването на тези две ситуации идва и объркването. От другата страна не стои сила. Ти манипулираш разстоянията в пространството, което в нютоновски вариант също променя силата (по кулоновата формула), тоест в тази визия играе роля на сила без да е такава. И ние в момента съвсем грубо правим баланса в нютонова схема, защото ни е по-привична.

Намалява ефекта на удържащата електрична сила.Което води до нова равновесна дистанция между молекулите му, която и определя състоянието му в отпуснато положение. .

Мисля че вече отговорихме на тоя въпрос. И последните сметки само уточняват този отговор. "Отрицателното налягане" противостои на електрическите сили. Молекулите все по-слабо си взаимодействат, и в някакъв момент привличането между тях напълно се компенсира, при което въжето се разпада на молекулярен прах. Изчисленията показаха, че коефициентът на еластичност на такова въже намалява с времето, което означава, че "отпуснатото" му състояние е при по-голяма дължина. Тоест имаме слабо разтегляне на въжето до момента на прекъсване на междумолекулните сили, което вероятно ще е само няколко пъти над нормалната му дължина - ще се определя до разтягането до състояние на скъсване при нормални условия. Спорът беше за поведението на въжето на големи разстояния, където пространствените точки в крайщата му се раздалечават с много голяма скорост. Видя се, че дължината на въжето не се отразява на неговото поведение, а се ограничава от електричните сили. Гравитационната свързаност на телата няма значение пред 40 порядъка по-силното електрично взаимодействие.

Нито интернет (в това число Уикипедията), още по-малко ИИ са подходящи средства за учене на нещо, от чисто педагогична гледна точка. Те са добри като справочен материал, да те подсетят точната форма на нещо, което вече знаеш. И така можеш да подхождаш критично към материала, да виждаш къде ИИ и Уикипедия бъркат, защото те бъркат... Но всеки "сам си преценя", както е модерно да се казва сега Карай...

Така де, но тук опираме до числата. Това разпадане ще се случи чак на етапа, когато ускорението на разширяването стане по-силно от еластичните сили (оня коефициент от последната формула да се нулира или да стане отрицателен. Аз за това споменах в предните дискусии, за цялостно разпадане а не за скъсване от опъване. Преди това, в настоящата епоха, това разглеждане дава отговори на задачата с която тръгнахме, много дълго въже сега. И се видя, че ИИ си халюцинира На по-ранните етапи ластика няма да се разтяга.И следователно, никаква енергия не можем да консумираме от някакво "разтягане", защото нещата не са свързани с енергия, работа и сила. Същото ще бъде и при кварките - "силата" между тях ще отслабва с промяната на пространството, в такъв свят са принудени да съществуват. Горе долу е така. Но няма да има "опъване", просто материята ще стане по-слабо свързана, това локално добре се описва с намаляваща електрическа сила, до нейното изчезване.

Да повторя. Моделът в тази изложена форма е безсмислен, това е белетристика. Моделите във физиката са на основа математика, и чак изводите от тези модели могат да се дискутират чрез белетристика. В случая имаме само емоционална заблуда за модел. Може и да има някои истини (съвсем случайно, той и спрелият часовник понякога показва точното време), но да се вярва само на това основание, е безсмислено, колкото и добре да звучи модела (а той само звучи, няма друга основа под себе си). Повтарям, това няма общо с физика. Изобщо не става дума за знание в нечия глава, а за съвсем фундаментални, принципни положения. Човек трябва да се отнася критично към всеки резултат на ИИ, и за целта трябва да има някаква подготовка, а не да се втурва в бездната.

Това което си написал, не може да е изходна позиция за някакво знание. Това в най-добрият случай е спекулация, свободно съчинение по тема... Като начало е добре да разбереш и научиш какви са съвременните представи и установени закономерности. И после да се запознаеш с проблемите, възникващи при установяване на причините за сегашното състояние на нещата, какви са възможностите и какви потенциалните следствия. Тогава ще имаш критическо виждане доколко смислено е казаното от ИИ, или доколко е просто негова халюцинация. А в случая ИИ ти е тропосала някакъв разказ, който заобикаля всичко това. И ти си принуден да го възприемаш чисто емоционално (само защото ти харесва и звучи много наукоподобно, на принципа на фантастичните романи), което не е добър подход при знанието. За съжаление пътят към знанието не се свежда до хубави приказки. Те се появяват като следствие, а не като причина. Повярвай ми, сегашните ИИ са още много далеко от някакви гурута по сложните теории, те генерират отговор в голяма степен от информацията във въпроса и в досегашната ти дискусия с тях (гонят какъв отговор ще ти хареса), и чисто експериментално съм установил, в много детайли са тъпи като морков... Могат прекрасно да философстват на разни теми, но физиката не е философия.

Реших да ти сметна задачата количествено, защото само от качествени съоражения полза няма, както се вижда, не се разбираме... Значи задачата е следната. Имаме едно въже, с голяма дължина. Нека за модела го представим като пружина, или като ластик (това е добър и прост модел за представяне на междумолекулните сили във въжето). Нека в крайщата му приложим сила на разтягане (в случая, за коректна формулировка, нека крайщата му се приближават с ускорение. Въжето реагира на разтягането със сила на опън (законът на Хук), или крайщата се приближават с ускорение където k е коефициентът на еластичност на пружината, x е дистанцията на която са раздалечени крайщата на пружината, m е масата прикрепена в крайщата на пружината и движеща се с предлаганото ускорение (тук прилагаме упростеният модел, че масата на въжето е съсредоточена в неговите крайща). Тук не отчитаме някаква дължина на въжето в съвсем отпуснато състояние, тя няма значение, участва като добавена интеграционна константа. Да видим сега какво се случва с пространство-времето на големи разстояния, като изключим моделът за ускорено разширяване на вселената (този модел дава много малък принос, ще го дискутираме после. Любопитно е, че пак имаме ускорено разширяване и без този модел, за да се спази класическият закон на Хъбъл. Вземаме законът на Хъбъл от Уикипедията, където r е в нашите обозначения дистанцията x. Като имаме пред вид че скоростта е първа производна от дистанцията, можем да запишем този закон така: Нека диференцираме по времето и двете страни на това равенство, за да получим с какво ускорение се раздалечават две точки в пространството в резултат на закона на Хъбъл: Ускорението, с което ще се опъва пружината, ще бъде векторна сума (или по-точно, разлика на двете ускорения, защото това на пружината е насочено към свиване, а това от закона на Хъбъл - към раздалечаване (ще обознача разликата с главна буква): Виждаме, че поведението на крайщата на въжето се определя от същият закон за разтегната пружина, но с леееко променен коефициент на растежение: Тоест влиянието на разширението на пространството върху въжето не зависи от неговата дължина Тази формула показва, защо свързани чрез взаимодействие обекти не се подчиняват на "разтягането" на пространството, защо например галактиките запазват размера си. И сега, да оценим количествено това за което говорим. Величината е от порядъка на . Коефициентът на еластичност на пружината е десетки порядъци повече. Във формулата участва масата, но тя не е валидна за много големи маси - при такива маси имаме допълнително гравитационно привличане, което в случая не отчитаме. ------------ Каква би била ролята на допълнителното, ускорено разширяване на вселената? То ще е добавка към ускореното разширяване, което разглеждахме горе. Най-простият начин е да се проследи моделът на Фридман с космологична константа. Това ще доведе до корекция в константата на Хъбъл. Но не ми се търсят количествени изражения, само няколко общи съображения. За разлика от добре установената величина на константата на Хъбъл, тази добавка е твърде невзрачна и даже донякъде все още спорна. Според моето шесто чувство, тя едва ли ще промени много формулата до която стигнах по-горе.

Не се засягай. Просто ИИ все още не е удачен инструмент за дълбоки проучвания. Все пак това е само езиков модел, който изключително добре владее езика, но нови идеи може да развива общо взето на ниво фантастичен разказ. Много наукоподобно ще изглежда резултатът, но със спорен смисъл. За физиката основният разказ се основава на логичен и непротиворечив математичен модел, и вече на него може да правиш вербален преразказ, за да се получи това което да копираш тук. А в този случай моделът просто се прескача... Казано по друг начин, чрез ИИ ти четеш и участваш в интересен и занимателен фантастичен роман, на който сам управляваш повествованието Нищо лошо, но се надявам да разбереш недоверието ни.

Нищо интересно няма. Някакво философстване... Ми дай да го махнем като термин от езика, щом не съществувало времето. Замисли се, как ще се изразяваш тогава? Вместо "време" ще казваш "оная система от отношения на подредба на интервалите по продължителност и събитията по предходност" Със същият успех можем да кажем същото за всичко. Няма човек - като се насочиш да го пипаш и сочиш, пипаш и сочиш ръка, крак, глава, око, не и "човек". Ние работим с модели, и на достатъчно отделена група качества и проявления даваме име. С това, първо, опростяваме нашето общуване.и второ, задаваме "съществуване" - онова с всички онези свойства, което наричаме еди как си, съществува. Просташкото "съществува само ако мога да го пипна" е просто просташко. Но Фейсбук никога не се е отличавал като извор на някакви знания...

Инженер на Google: Изкуствения интелект ще убие човечеството Според Нейт Соарес, бивш инженер на Google и Microsoft, който сега е президент на Изследователския институт за машинен интелект, има „поне 95% вероятност“ изкуственият интелект (A.I.) да доведе до изчезване на човечеството, ако продължи да се развива по сегашния си път, съобщава The Times . „Ако не променим текущия си курс, шансовете да избегнем гибелта са почти нулеви. Втурнали сме се към пропастта със скорост от 100 км/ч“, казва метафорично той. Нобеловият лауреат Джефри Хинтън, математикът Йошуа Бенхио и ръководителите на OpenAI, Anthropic и Google DeepMind са съгласни с него. Всички те подписаха декларация, в която се казва: „Намаляването на риска от изчезване на човечеството поради изкуствения интелект трябва да бъде глобален приоритет, наред с пандемиите и ядрените заплахи.“ Отбелязва се още, че опасенията са свързани с евентуалната поява на свръхинтелигентен изкуствен интелект, способен да заблуждава, планира и да излиза извън контрол. Дори сега A.I. може да лъже, а вътрешните му процеси често са неразбираеми за хората. Някои експерти смятат, че рискът не от пълно изчезване, а по-скоро от „постепенно отслабване“ на човечеството също е реален, защото в свят, където решенията се вземат от машини, просто няма да остане място решенията да вземат хората. Друг експерт, изпълнителният директор на движението PauseAI Холи Елмор, смята, че рискът от изчезване на човечеството поради изкуствен интелект е само 15-20 процента. Главният изпълнителен директор на Tesla Илон Мъск е съгласен с вероятността от 20 процента, а главният изпълнителен директор на Google Сундар Пичай оценява рисковете на 10 процента". ------ P.S. Ако знаете, че вероятността един самолет да падне е "само" 10-20%, дали ще се качите да пътувате с него? Само защото рекламата обещава дестинация до слънчев райски остров?

По повод тарифната сделка между ЕС и Тръмп, за която някои анализатори казват, че е демонстрирала слабост на Европа. Превод на колонката на икономиста Пол Кругман: Глупаво изкопаемо, или Как Европа прецака Тръмп (от тук: https://paulkrugman.substack.com/p/fossil-fool) Както много други институции, Европейският съюз се провали на теста на Тръмп. ЕС е икономическа суперсила и би могъл ефективно да отговори на незаконните мита на Тръмп, които са незаконни както според американското, така и според международното право. Но Европа не направи нищо — и дори направи някои привидни отстъпки. Обърнете внимание на формулировката ми: привидни отстъпки. Сделката на Тръмп с ЕС е визуално унизителна – а визуалният ефект има значение. Но ако се вгледаме в същността, ще се окаже, че Европа е излъгала Тръмп – като глупаво изкопаемо. ЕС даде на Тръмп две привидни обещания. Първото – да инвестира 600 милиарда долара в САЩ. Второто – да закупи американски енергийни ресурси (предимно петрол и газ) на стойност 750 милиарда за три години. Първото обещание е празно, второто – глупост. За инвестициите Европейските правителства - това не е Китай. Те не могат да заповядват на компаниите къде да инвестират парите си. А Европейската комисия, която сключи сделката с Тръмп, дори не е правителство – тя, разбира се, може да води преговори за тарифи, но почти не влияе на нищо. В неделя изданието Politico разговаря с представители на Европейската комисия и те фактически потвърдиха: обещанието за инвестиции е фикция. В понеделник двама високопоставени служители на Европейската комисия уточниха: парите ще дойдат изключително от частни европейски компании, държавните инвестиции няма да участват в това. „Това не е нещо, което ЕС като публична структура може да гарантира. Всичко зависи от намеренията на частните компании“, каза един от служителите. Европейската комисия не възнамерява да въвежда никакви стимули, за да подтикне частния сектор към изпълнението на целта от 600 милиарда долара, и дори не посочи точни срокове за инвестициите. Така че реалното обещание за инвестиции беше равно на нула. За вноса на енергоносители Обещанието да се увеличи вносът на американски въглеводороди изглеждаше по-конкретно — с цифри и срокове. Но и то няма да бъде изпълнено. По три причини. 1. Европейската комисия, която не може да указва на частните компании къде да инвестират, по същия начин не може да им указва от кого да купуват петрол и газ. 2. Декларираният внос от САЩ най-вероятно е физически невъзможен. Доставките на втечнен природен газ (ВПГ) изискват инфраструктура както от износителя, така и от вносителя. В САЩ терминалите за ВПГ вече работят на предела на капацитета си, а европейските са на ръба на претоварването. ЕС обеща да увеличи рязко вноса на американски енергоносители за три години, но едва ли ще успее да построи необходимата инфраструктура – дори и да инвестира максимално. И изобщо, защо някой да инвестира в такава програма на континент, който ускорено преминава към възобновяема енергетика? Както каза анализатор на Financial Times: „Търсенето на газ в Европа спада, цените на енергията намаляват. Във всеки случай, договорите за доставка на енергия се сключват от частни компании, а не от държави. Искаме ли го или не, в Европа побеждават вятърните турбини“. Подчертавам: Тръмп изпитва сляпа, ирационална омраза към вятърната енергия. 3. Дори да предположим, че Европа по някакъв начин преодолее всички правни и технически пречки и рязко увеличи покупките на изкопаеми горива от САЩ, това пак няма да промени нищо. Петролът и втечненият природен газ са борсови, взаимозаменяеми стоки. Тоест, ако Европа започне да купува повече от САЩ, Америка просто ще продава по-малко на други страни – например, на Япония или Китай. Общият обем на износа няма да се увеличи. Накратко, няма да има голям скок в американския износ на въглеводороди в отговор на скока в европейското търсене: няма нито търсене, нито предлагане. Но как Европа ще обясни, че не е изпълнила обещанието си? А това няма да се наложи. По време на първия мандат на Тръмп Китай обеща да купи огромни количества американски селскостопански продукти – и не купи. Доколкото е известно, Тръмп дори не си спомни за това. Доколкото е известно, Тръмп дори не си спомни за това. Важното е да се обяви с гръм и трясък сделката, а после може да се загуби интерес. И ако темата отново излезе на дневен ред – Европейската комисия има една особеност: тя е ненадминат майстор в бюрократичната тромавост и мъглата. Представете си как някой ден силни европейски мъже със сълзи на очите ще посрещнат Тръмп и ще кажат: „Господине, имаме временно забавяне с точка № 14159 от Единния европейски акт от 1986 г. Но ние ще го разрешим!“ Заключение Каквото и да мисли Тръмп, Европа няма да даде сериозен тласък на добива на изкопаеми горива в САЩ. На Тръмп едва ли ще му хареса това – ако изобщо някой го подсети. Но за всички останали това е по-скоро добра новина. Както вече писах, възобновяемата енергетика е нашето очевидно бъдеще. Тръмп и неговите съюзници са лудити, които се придържат към миналото, към въглищата и петрола. Тяхната страст към „изгори, скъпа, изгори“ е пагубна за Америка и за света. Но поне можем да бъдем сигурни, че Европа няма да помогне... хм... да се подклажда тази страст.

Коментар от мрежата: "За да спаси света от ядрена война, Дмитрий Медведев премина към месинджъра MAX. Там никой няма да го прочете!"

Тезиси от интервюто на Марк Рубио (от Брайън Килмид, Fox News. Рубио за Медведев: [Тръмп отговори на изказванията на Медведев, вие го вземате на сериозно?] Не можеш да игнорираш всичко, което някой казва. Винаги се питаш дали това е съгласувано, но той всъщност не е важен играч в руската политика. Той не взема решения, не е присъствал на срещите или дискусиите, които са се провеждали при нас. Но все още има роля в правителството. Думите му имат влияние в смисъл, че той е провокатор. Не съм сигурен, че това е официалната позиция на Русия, но той определено е човек, който заема длъжност и в същото време говори провокативни неща. Но това е ок, не мисля, че той е фактор в една или друга степен. [Смятате ли, че Русия се поставя в положение да се противопостави на Америка във военно отношение?] Това е нещо невъобразимо. Имам предвид, че война между САЩ и Русия не е нещо, което някога ще видим. Това са двата най-големи ядрени арсенала в света. Опасността ще бъде твърде голяма. От конвенционална гледна точка не мисля, че Русия би могла да се съревновава със САЩ и, честно казано, с много европейски страни. Мисля, че Русия ще има трудности с това. Тя има трудности с Украйна, която в момента е най-голямата армия в Европа, въпреки че преди нахлуването това не беше така. Тъй като Русия не е много добра в конвенционалното въоръжение, те практически нямат друг избор, освен да разчитат на неща като тактическо ядрено оръжие на бойното поле – нещо като ескалация, за да се деескалира. Но не си струва да се мисли за това, тъй като това не е нещо допустимо или осъществимо за никоя от страните. Други тези: В началото на седмицата имахме дискусия – не с Путин, а с високопоставени хора от обкръжението на Путин – имахме надежди за някакво разбирателство, което да доведе до мир, но не видяхме никакъв напредък. В даден момент президентът [Тръмп] ще трябва да вземе решение до каква степен да се включи в преговорите за прекратяване на огъня, в които една от двете страни не е заинтересована. Бихме искали да избегнем това [затягане на санкциите], за да спре огънят и да започнат преговори, но не виждаме искренен интерес от руска страна.

Питай и за платформаната версия (https://console.anthropic.com/). ChatGPT помни добре старите чатове, може да се връщаш на тях и да ги продължаваш дори след месец, но като му се изчерпи лимита от токени (на безплатната версия), почва да разводнява разговора, щото началният контекст се забравя. Платформената версия е много добра, помни всичко, и позволява много по-големи текстове да се обработват отколкото безплатната и стандартно платената, има и по-малко ограничения.

Да ти дам една идея. Лимитът на чата се изразява в количеството отпуснати входни и изходни токени. Токенът е нещо като дума, но не съвсем. Например думата 'OpenAI' са два токена, 'Open' и 'AI'. Статистиката сочи, че на кирилица в сравнение с английският за един и същи текст токените са почти двойно повече. Така че ако искаш да изстискаш повече от разговора в безплатната версия, трябва да го питаш на английски. И да му ограничаваш безполезното разпростиране в отговора, изходните токени са по-скъпи и в по-малък лимит от входните. При платената версия, ако ползваш ChatGPT, има един все още малко известен чалъм. Ако отидеш на platform.openai.com, там плащането не е анблок 20 долара на сесия, а се плаща по токени - входни и изходни, колкото изразходваш. Има ценоразпис, различните модели имат различна цена на милион токени. По-икономично е, когато имаш дълга работа с добичето...

Това са пълни глупости. "Педерастките" аспекти показват начина на мислене на някой критици Каквото му е на ума, това и на устата, както казва народа. Ама не се осъзнават.

Чети и осмисляй преди да питаш. Или не разбираш български?

Правилно съобразяваш кой е промитият, не споря. Относно останалият поток на съзнанието, явно мисъл в него не участва - набрал си много и се опитвш да го излееш. Не е мястото в тоя форум. Чети, не са украинските сводки които говорят за 1 милион руски загуби, и Щатите, и Великобритания, всички оценки надхвърлиха това число. Но трябва да се махнат капаците от мисленето, иначе само щампи се произвеждат... Пак опряхме до мислената недостатъчност. Само ще те открехна, защо все още Европа не е спряла най-голямото перо руски газ. Това е газът от Ямал СПГ на компания НоваТек.. Това е международен консорциум, в който влизат френската TotalEnergy плюс китайски компании. Газът в момента е "подарен" от руската държава, за него не се плаща нищо в руският бюджет и от него не се финансира войната с покупката му - налогът за добив е НУЛА, митническите сборове за Русия са НУЛА (иначе са 30%). Защо е така е отделна история. Не ми харесва твоят тон.

Аз подсказах разрешението на тази дилема с малко мислене, но за това се иска не-промита глава. Иначе, както виждаме, се зацикля на реторични въпроси

Мъдростта е осъзнаване и приложение на знанието. Другояче казано: да разбираш и прилагаш знанието правилно, разумно, етично, уместно. За това е нужна преценка, придобива се чрез опит, наблюдение и морално съзерцаание. Свързана е с дълбоко разбиране на живота и последиците от действията. За разлика от знанието (независимо от количеството му), което е информация, факти, теоретични данни, придобити чрез учене, четене, наблюдение. Или както казват разни мъдреци - знанието: да научиш „какво“, „кога“, „как“; - мъдростта: да знаеш „дали“, „защо“ и „какво следва“. Явно е, че има и носители на мъдростта, както и носители на знанието ("знаещи").

Кой е казал това? Твърде линейно заключение...