КГ125

Това не го разбрах, наистина. Може ли да си малко по-директен? Т.е. римляните са наричали склави, т.е. роби, само подчинените им народи? Но тогава поляците и източните славяни защо имат други, общи със да кажем така, познатите на римляните славяни белези, които не са свързани със статут. ??

Преминала през китайския обратно до нас, титлата на водачите на хуните звучи по следния начин: "Роденият от Небето и Земята, издигнат от Слънцето и Луната, велик хунски шан-юй". Тук смятам да ви предложа да направите всяка аналогия с нещо, което ви звучи познато , която счетете за логична (е все пак някакви исторически рамки следва да има, де). Предвид отдалечеността на материята и оскъдността на данните, които имаме, друг начин е невъзможен. На какво ви прилича?

Фактите ще ни доведат до изводите, а не предзаданията. Не бива да изпадаме и в другата крайност, тя е не по-малко опасна

И аз така мисля. Малко е пресилено да превръщаме едно чисто и ясно име в титла. Цезар е изключение

Означава нещо много просто Кръстът и знаците са български, така, както и целият управляващ елит на Влашко без изключение от този период. От Мирчо до времето, когато румънската народност, доминирана в този период от българите ще премине в румънска нация, още има да мине много дълъг исторически период. Може, както се предлага в прочита, да има и влашки думи; факт е, че луната и слънцето са в румънския герб. Но ние никъде нямаме данни това да са влашки символи. Чисто и просто са ги взели, както и буквите, както и религията, както и маса думи в езика, политическа организация и какво ли още не, от българите. (Не го казвам в смисъл, че са ги откраднали, просто са ги възприели, както много народи са възприели от други сума ти неща) Да припомня текста: "Благословен еси, Христе Боже наш, Иже премудры" Приемаме, че прочита на П.Добрев не е издържан. Текстът от това не става влашки, а си е на чист български език. Както е и името на Мирчо, както и на всички влашки князе и воеводи, без късните немски, унгарски и фанариотски такива. Може би последните думи са на влашки, ОК. Или, кръстът ни показва точна картина - дори да има някоя и друга дума на влашки, защото Мирчо все пак властва над власи, той си остава български. И е паметник И на румънците, И на българите. ПП Макар, че и влашкия прочит мисля, че има нужда от още доказване. Защо IYI да е М в премудри? Каква е тая дума ЛУ в крайна сметка. Има ли тя "влашко" обяснение? Но да попитам - защо по ТОЗИ именно начин са изписани буквите в "премъдри". IYI, както и слънцето и луната са си български символи. И още - текстът " СВЕТОУ НУМЕ СФЕТЕ ТРОЕЦЕ " си е на български с една вкашка дума и с една грешка (вместо име - нуме и вместо света - сфета). Трудно ще го доближим до съвремения му румънски превод.

А, да. Но тогава как ще обясним названието "сорби" на сърбите, които живеят в земите на днешна Германия, твърде далеч от византийците? Не е ли то отпреди Константин Багрянородни. Пък и един народ да се самонарича "роб".... После Порфирогенет казва, че "цървул" идва от сърбин, а то май е познато и в Рим. Дали просто не греши? Дали пак не става дума за фонетично съвпадение, за нещо от типа? "Какви са тия"? "Сорби". "Ха, ми че те живи серви (слуги)" )) Питам: Преди азбуката, дошла от България във всички славянски народи, на какъв език са говорели сърбите, русите, поляците, моравците? На латински ли? Подчертавам, ПРЕДИ буквите. И второ - като как народите живеещи около Висла или в блатата на днешна Балтика биват наречени слуги на Римляните, като нито едните, нито другите са се срещали? (най-източните славяни, имам предвид.) А естите и пр. балтиици защо не са славяни? А галите? Германците? Те не са ли зависими? Ами африканците разни защо не са славяни, а само тези, които говорят славянски са склави, т.е. роби? Не се връзва. По-вероятно е самоназванието да е прозвучало фонетично близко на римляните, и, предвид и примитивния начин на живот на славяните, да е навяло асоциации за "роби"...???? Макар, че наименованието славяни се явява от кога, от 17 век? Преди това имаме българи, руси, сърби и пр., но не и обобщението. Това е малко странно. Само че езиковата група е факт, а това никой римлянин с никакъв текст не може да го въведе..... Трудно ми е да си представя как поляците говорят български... Това, че църковнославянския си е старобългарски (както акад. Лихачов казва) още не значи, че до него останалите славянски народи са нямали езици... Напротив, той е възприет от тях именно защото е близък до езиците им. Чудя се.

А какво пише?

?!? Какво е това, Иванко?

"Скалпел" не идва ли от скалп!?????? и не е ли това твърде съвременна дума?

Добре, но ако е измислена категория, защо езиците имат общи белези? Ако приемем, че езикът е един и той е старобългарски (така е, т.нар. "църковнославянски", на който са писани първите славянски християнски книги Е старобългарския, но дали ВСИЧКИ славяни са говорили старобългарски? Поляци, чехи и т.н.? ) Какви данни имаме и откъде поравиш извода, че в Стара Велика България и българските държави преди нея се е говорело на същият език? И кого точно биха имали предвид римляните под думата sclavus? 2. S какво термин славянин подсказва римски произход? Ами ако е чисто фонетично съвпадение? Sclavu - славен. Чисто звуково, без семантична връзка?

Благодаря

Ами това е въпроса - защо има славянска езикова група, защото езиците на славянските народи си приличат? Нали всъщност такива няма и това е римско юридическо понятие за някакви роби, които обаче кой знае защо живеят извън Рим.

И тук, както при власите, ще задам въпроса за езика. Де се е чуло и видяло народи, обединени по юридически признак, да имат една езикова група???? Дали пък просто нямаме фонетично съвпадение на двете думи и оттам тази голяма заблуда?

Откъде са ти данните? Защото например прапрадядото на проф.П.Венедиков е бил управител на Берат в Албания...

Изключително!!!! Из Свищов се носят страшни отзиви :)

Абе резил, та резил. То бива, бива, ама това пък наникъде не бива.

Хм, това не е ли доста по-късно с фанариотите. По българските земи българи да са на военна служба при султана.... няма доколкото знам.

Т.е. ако и доколкото има някакви руснаци, включени в княжеството, дотолкова имаме и "българоговорящи". Литовците и естонците и латвийците с тази работа общо нямат. Само в степента, в която старобългарския е бил практикуван при служби или т.н.

Чисто и просто в тази песен народа нарича войвода турския началник. Но определно има данни за това, че в някой части на България, например северозападна, български феодали остават доста след падането на България.

Не Григорий Цамблак, литовците ме интересува на какъв език са шпрехали, шпрехат и до днес. Кога стават православни литовците и кога се покатоличват? Или май никога не са били православни. Това, че Григорий Цамблак е носел титла още не значи, че са православни. И днес имаме Австралийски и Американски архиепископ на БПЦ, но не смятам двете страни за източноправославни.

Но защо литвоското княжество да е българоезично?!?!?!

Хайде леко емоционален момент - струва си. Малко са народите с добър химн.

Напротив. Тесалия е най-много населена с власи и се нарича Велика Влахия, а точно там няма българи. Също и Трансилвания. В Сърбия Душан се занимава специално с тях, в първия сръбски закон им се отделя сериозно място. Продължавам да задавам въпроса: Ако смятате че власите са българи, обяснете смислено езикът им.

Всички власи са латиноговорящи. И в Молдова горе-долу ситуацията е същата. Какъв друг етнически елемент? Изобщо - въпросът на въпросите. ОТДЕ СЕ ВЗИМА ДНЕШНИЯТ РУМЪНСКИ, отде се взима езикът на власите, отде се взима езикът в първия документ на влашки, а именно прословутото писмо? От Космоса?

О, ами разбира се, че не е популярно. Кой би искал да го вземат от родното село и да ходи в Цариград. То не е като днес ) Да не беше смяната на религията, може би желанието би било по-голямо. Не е ясно обаче дали тоя чиновник е християнин или мюсюлманин.