КГ125

"Либерал е - душа дава, за права и за свобода. Но не свойте права, братя, а правата на народа."

Взимал съм на работа ром и иззиданото от него още стои. Като си върши работата, много ми пука кой е. Оттам нататък обаче и аз имам някои права. Например да не ми дънят Рамо-Рамо през ден на макс, или като рови някй в кофите, да оставя ненужното му извън тях. Права имат само индивидите и абсолютно никой друг.

Така е!

За да говориш за либерализъм трябва първо да прочетеш Джон Лок. Първо. Иначе говориш глупости. Не обяснявай какво други дискутиращи тук са признали, защото такова поведение тука - тц.

Е какво точно значи това? Ако двама обратни решат да правят секс на улицата, това търпимо ли е? Ако цели махали не си плащат тока и гонят инкасаторите с брадви, това търпимо ли е? Не виждам да вдигаш либерален глас срещу чисто расисткото убийство на професора в онова кафене... Защо и откъде накъде някой трябва да има повече права от другите?

http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2012/10/10/nai-dohodnata-dyrjavna-slujba-v-norvegiia-e-pohititel-na-dec.1008032 Това е геноцид, бре! Време е за нов Нюрнберг! Това е социален расизъм, човеконенавистничество, антидемократична идеология и престъпление срещу човечеството, взети заедно. Разделят дете от майка!!!! Дали Норвегия е така деградирала, че 20% от хората не могат да бъдат родители?? Или има нещо друго? Гениално е! Не е нужно да организирате комунистическа партия, легална с нелегално крило или нелегална с легално. Достатъчно е нещо много просто: Бюрократизирайте изконните човещки дейности. Сложете под контрол семейството, сложете под контрол учителите, сложете под контрол детските градини. Бюрокрацията ще свърши останалото. Тя ще се самовъзпроизведе, ще влезе у вас в 12:00 ч., ще деформира всичко, до което се докосне така, както само тя умее.... Склонността на бюрокрацията да действа противоестествено във всяко едно отношение е пословична, даже повече от пословична. Тя унищожи социализма, тя стана пример за грандиозна неефективност. Бюрократично - олигархичната система, която някои нарекоха олигархичен колективизъм... е това уби, но преди това за дълги години постави под контрол всички държави, до които се докопа. Тогава се докопа с военната сила на една велика държава, чиито лидер беще решил, че прави империя. Днес виждаме, че опитите са много по-софистицирани - социалните и расови привилегии за маргинали бяха първото. Днес, Великата грижа за ОБЩОТО ДОБРО е второто - в името на тези светли идеи са забравени всички демократични принципи, на които човек е способен и за които западната цивилизация толкова много се бори, за да постигне. Почнаха полека лека да изтриват текстове от класическите произведения - утре ще теглят ключа на библиотеките и "хрен прочитаете оригинального Марка Твена", както казва един познат руснак. Предните комунисти отделяха хората от собствеността им, а днес отделят децата от майките им. В мига, в който посегнеш на семейството, това е изключително брутален вражески акт. Това е акт на окупатори. http://www.youtube.com/watch?v=VidwW2qVz-Y

Глостър, ма то някой може да ги смята тях за нещо повече от теб. Няма да е трудно да се намери ром, който се смята за повече и от мене и от тебе, взети заедно. Тия софистики ги остави ти, ами се концентрирай над Джон Лок. Защото либерализмът започва от него... Само да вметна - моралът бил разтегливо понятие.. Разтегливо, ама не дотам, докъдето неокомунистите искат. Моралът си е много ясно понятие и натрапената лЕбералност определено не влиза в него.

И това нещо и 200 статуи на Прометей, поставени по пътя до албанската граница, не ще променят.

Против! Първом банковите лихви от кредитите, че тогаз Или, може би 3% - не повече. Данъците трябва да се намалят, а не да се създават нови!

Сложни въпроси - например златният век на американската драма е във времето, когато Америка е най-стабилна и лети нагоре и никакви вътрешни войни не я тресат.

Вярно е - в Източна Азия е така - не е приемливо да се приемат помощи и милостиня. Най-проспериращите общества в света....

За да изместваме темата и да я разводняваме Някому не харесва да се разглежда как антидискриминацията взе на дечицата супичката на леля Аника.

Разбира се, че проблемите "отдолу" смущават демокрацията.... Обаче, глей сега какво ни казва конкретиката: Обществото има културна комуникация - генерира институции и елити, сиреч хора с визия и организации, които я провеждат. Когато замениш елитите със средствата на свръхлиберализма с анти-елити и когато деинституционализираш безогледно, тогава тази комуникация, т.е. обменът на ценности "по вертикалата" и "по хоризонталата", бива прекъсната, с всички последици от това за съответното общество. Ето ги данните за образованието - излиза, че колкото повече свободия има там, толкова повече образованите хора намаляват и знанията на индивидите също. Е, в интерес ли е на обществото да има необразовани хора?

Ми то други добродетели няма, Глостър!!! Бидейки против тях, си против добродетелта изобщо, а едно общество, което не култивира добродетели, сиреч няма ценности.... Какво значи изкуствен морал? Липса на морал? Това ли е целта? Права има всяко човешко същество. И задължения. Но права без задължения? Защо реагираш срещу църквата, а срещу неплатените сметки за ток на цели махали - не? Голямата уловка на прекаления либерализъм е в тоталната му неадекватност към обществената реалност. Тази реалност сочи, че статистическото мнозинство хора в едно общество са средни и нормални - искат да си гледат семействата и децата, или пък себе си, все тая, с доходите от труда и собствеността си, искат да се развиват като човешки същества - като хора, като специалисти и като собственици, искат близките им да са здрави и икономически осигурени, искат да се радват на гражданско спокойствие и уважение. Респективно искат естетична околна среда, добра природа, достъп до световните технологични постижения. Човешката политическа мисъл е достигнала до деята, че за горното на човешкото същество му е нужна свобода. Свободата обаче се гарантира от: морал, институции и граждани. Когато почнеш да атакуваш тези три неща - обявяваш моралът за изкуствен, институциите - за потисници, а гражданите - за еснафи или потисници на чужди права, или пък за дискримнинатори, защото те имат, а някой, който не е.ава да си плаща дори тока - няма, или когато натрапваш на мнозинството неприемлива демонстрация на маргинални или сексуални отклонения, когато се опиташ да направиш последните норма, убиваш всичко това горепосоченото, характеристиката на мнозинството. И то как? Като заместваш нормалната моралност и институционалност с НАСИЛСТВЕНО налагане на девиациите. Това не е свобода, това е не-свобода. Така обществото се разрушава. Защо? Защото основната част от стойностите и прогреса ги създават именно онези, 90-те процента. Разбира се, има общества, в които има прекален диктат. Но неолиберализма не се различава особено от него. Истинското свободолюбие трябва да отхвърли и двата!

Глостър, вникни в казаното по-горе

За имената на българските царе и съответно на българите има ясно и точно обяснение и то е християнството. Но за какъв дявол влашките князе носят имена главно Мирчо, Радо, Влад?? Па ка па немА един Аурел, например?? Ами топонимията, спомената по-горе? Няма теза за това, че власите са българи, защото дори и за неспециалист като мен е ясно, че са старо латиноезично население. Но имам теза, че българското влияние над тях е пределно високо, в т.ч. и в политическо отношение има всички основания да се смята, че са управлявани от българи, че сред тях е имало много българи и че по всяка вероятност във Влашко е налице приблизително равно в определни моменти, с последващ превес на влашкото население, съотношение на жителите. За мен създаването на румънската нация става на основата на румънската народност, т.е. на власите, на основата на българската църква и политическа култура, българското политическо ръководство и пр. /та те дори войводите си наричат "войовди!"/ и на основата на западноевропейския културен импулс от Новото време, както и на основата на постепенното отръпване на българската държава от северните на Дунав територии, разпадът на последната през 14 в., относителната изолираност и следователно самостоятелност на Влашките княжества, което пък прави навлизането на модерността, осъзнаването на латинските корени, създаването на тази основа на национална идеология или митология, много лесно. Такава картина се връзва с данните - топоними, писмен език, религия, политически литери, титли, българска служба в църквите, терминология, исторически дадености и пр. Това, че са писали на сръбски правопис понякога, както и българите, пак понякога, е повече от обяснимо. Тогава нито е имало езикова норма, нито пък единен център - касае се за късно време, в т.ч. и през турския период. Така, че в това драма няма.

Ако е така, излиза, че българският народ успешно отхвърля гърцизацията, но не и латинизацията, бидейки православен.... Невъзможно. А румънската църква никога не мисли дори и за уния, доколкото знам, винаги си е част от Охридската архиепископия /единствената що - годе българска, в смисъл относително самостоятелна религиозна институция в българските земи през османския период, впрочем/. Рим винаги търси уния, а не налага латинския като говорим никога и никъде. Тезата не ми се струва издържавана.

Ми няма да има

Ми при пет долара заплата и три долара пенсия, задкулисните сили може и да се успяли в световната конспирация.

И от двете. Ако помощите спрат, а за кражби бесят, тогава ще копа. Освен това, току пред прозореца ми висят отсреще алпинисти, които лепят излоация. Познай какви са

Правилно. И ясният смисъл на думите е налице, когато те обозначават адекватно явленията. С две думи - това, че ти си казал, че нещо не е комунизъм, а аз - че е, е без значение. Важното е как е в действителност. А как е видяхме от разгледаното по-горе. В името на висши цели взеха на конкретните дечица конкретната супичка. Кой каквито и теории да си е писал, а някои от тях не само че замъгляват същността, а имат и именно такава цел, супичката я отнеха.

Мхм, и този работодател на лелката е длъжен да даде на малкия Ерик най-д0брото! А той му го взе. Никой не е карал някой да готви по-зле ли? Ми та той социализмът точно от това се развали, бре! Почвам да се чудя ти къде си бил? Да не си бил във ГФР??

Е как да няма. В твоя пример той се обръща именно към бюрокрацията. А в щведския - самата бюрокрация го генерира. Особено пък във втория шведски с учителите и атестацията. Тия работи без бюрократи не стават

Да, ама Ерик има права! Като си е намерил добра леличка, никой да не му я пипа! Ама наистина, колко илюстративна случка в детската градина - 100% комунизъм.

Няма ги, зашото не взимат властта. Е,уж смазана, а пък властите приемат идеите й.