КГ125

Е, ако пуснеш група младежи, минали през българско военно обучение, може и да стигнат Има много интересен случай през Втората Балканска война. Полк трябва бързо да се придвижи на юг, за да помогне на българска част, която вече се бие, на доста голямо разстояние. Командирите вдигат хората от огнчовете посред нощ и нареждат бърз марш, обаче войниците сънени, изпълняват, изпълняват, ама не с охота. Колоните се разтягат, офицерите се връщат да ги подканят, обаче, както биха казли последните в БНА, "войската не е..ва да изпълнява". Тогава командирът на полка взима дръзкото решение, нарушава военната тайна и заповядва на всички роти да се обясни закъде бързат. Следва един от най-впечатляващите маршове в българската военна история

Нищо обаче не обясняваш - градиш някакви изкуствени конструкции с произволен подбор. Културологията никога няма да успее да обясни политиката.

Чакай, кой е бил зависим от монархията? Дидро ли,с неговите "последният свещеник да бъде обесен на червата на последния крал" или обратното..?? Или Волтер? Или Хобс, или Джон Лок? Защо гледаш само Франция и френската революция? После, точно Луи 18 изобщо не е прекалил с абсолютизма, напротив, смегчил го е до степен, та накрая да му махнат главата. С абсолютизма прекаляват руските царе, ама пък остават още 200 г. на власт. /Думата расизъм не я отнасяй към 18 или 19 век изобщо, освен в контекста на сравнително историческо изследване, защото ще се оплетеш като пате в къкчища. / Либерализмът възниква като философия на здравия разум и на капиталистическия прогрес, сред цивилизованата западна Европа. Нему и на специфичните им отношения с консерватизма, дължим блясъкът и тоталния човешки прогрес на 19-ти век. Няма тука интелигенция, монархия и т.н. и т.н. Той побеждава и, след като Наполеон отстранява екстремистите, и след като по стечение на обстоятелствата Европа отстранява Наполеон, започва прогреса.

Yeah, right. Псевдо били. Тая песен я изконно комунистическа - на всеки минал период от историята на комунистическите държави, като се овърти всичко, се отрича старата линия и се тръби за нова. Не са псевдосоциалистически, защото това при тях си беше, и те сами го наричаха "реален социализъм". Въпросът е в собствеността, но ти май смело боравиш с даннит за собствеността и нейното разпределение в държавите, където има сериозен държавен сектор заедно с преобладаващата частна собственост... Така или иначе, оттук нататък гледайте какво става - все повече такива случаи като шведския ще ни заливат, ако няма резитентност към тях!

Вярно си чул. Дарения е много официална дума. Хората просто са излизали и са давали на войниците кой каквато храна и други неща може.

Затвърждаваш оплитането като пате у кълчища в теории, идеи и мисловни структури :) Има само и единствено историческа конкретика и човешка природа. Всичо що не й пасва трЕбва да ходи на бунището.

Пътищата на нациите и културите към същността на едно нещо винаги са различни. В Запада и Западна Европа, смятам едва ли някой вече би отрекъл това, е налице пъкзящ неокомунизъм. Само това обяснява иначе необяснимите дивотии, до които някои в тези общества агресивно достига!

И какво? Следователно идеята е нереализуема в идеалния си вид - ОК, ама тогава колко опции да й се дадат и за сметка на какво още? Историческата конкретика ясно и прото опровергава горната софистика - комунизмът донесе страдания, противната му идеология, там,където се реализира - донесе прогрес. Чиста работа. Останалото са теории. Някои теории на се оказаха по-удачни в практиката. Ние можем да си теоритизираме много, но следва да включим и прегледа на това обстоятелство, а то е най-важното.

Терминологията си е точна Споровете за същността не бива, ще знаеш, да се маскират като изясняване на термините. В конкретиката е номерът, историко-политическата конкретика. Къде е границата? Може големите компании в Англия да са били държавни по едно време, но това не я прави социалистическа, защото доста голяма част от националния стопански ресурс е бил пръснат по частници - и то дребни и средни, па и големи. Земеделската земя, търговията, различни индустриални предприятия. Доза социализъм в едно общество още не го прави социалистическо, но може да доведе до съответни тенденции в него. То дори е леко полезно, в малки, добре премерени и бързо прекратени дози

Шаблони? В писмото на Нешко /не на Някшу /може би - "мудрому и племенитому, и богом даровануми жупану ... и Бог те веселит; и пак, дау щире домине"..., Но дали в грамотите всичко е шаблон? Те са си на чист български, впрочем. Ами личните имена? Как един нема влашки княз с влашко име до началото на новото време...

И като се проследи историческия генезис на езика, ще се види, сигурен съм, че тази 80% част е с етимоумлогия от 19 век и от модерното време. В средновековния влащки се вижда друго, нали? Бъларските думи във /знам, че съм непрофесионален/ "високата лексика" са много повече?

Вкусно, вкусно

Че защо? Термините са си термини, реалността си е реалност. И в реалността всички такива режими се оплескаха. Какво повече е нужно, за да се разбере. Още една революция, нали?

Философия, отнесена към кое? Политическа философия Сиреч ти разлика между тогвашния и сегашния либерализъм не виждаш?

Деморацията води значи до застаряване на населението? В Атина?

Може би, ама въпросът е колко, какво и от кого се взема! Свободната икономическа система е доста балансирано нещо, и като такова хармонизира отношенията в най-голяма степен.

Точно така! Но в индустриалния свят това се нарича социализъм и/или комунизъм. И се оплескА.

Ми приятелю тя идеята Е политически проект и идеология Нали се занимава с човешкото общество. Обновяваш се постоянно. Хубави думи. В политическата конкретика как изглеждат? Повече собственост или по-малко собственост искат днешните либерали? Повече труд за щастието на отделния индивид, или повече привилегии за тези, които не се трудят? Повече държава, или по-малко държава? Що за обновление е това? Все едно аз да развея червено знаме и да приватизирам железниците.

Именно! - забележи - неолибералите не искат по-малко държава. Те искат по-малко права на другите в името на антидискриминацията. Искат да бръчкат успелите. Ми то това е комунизъм, днес наречен либерализъм. Не само успелите - всички, които създават нещо, които създават в икономическия смисъл принадена стойност, а в социалния - прогрес. Но, тъй като една социална система е нещо конкретно, а не витаещите в главата на някои шведско-нюйоркски неолиберал политически идеи със сексуално-сюблимиран контекст, именно в конкретиката е ключа за бараката! Чудесно е да няма социално изостанали! Прекрасно е. Ама по принцип, защото в реалността, социално неотговорните индивиди и общности изостават /като изключим статистически ниския фактор на заболявания или т.нар. "лощ късмет"/. И, като поискаш от тези, които са мислели или работили по-добре, отстъпки и по същество всевъзможни насилствени дарения за изостаналите, ти всъщност деградираш системата, която генерира прогрес и стойност.. И ето, че неолибералите не говорят за по-малко, а за повече държава. ПОВЕЧЕ! И още как! Държава, която да решава какво ще ти ядат децата в училище, държава, която да решава дали правилно си гледаш детето и да ти го вземе за няма нищо, държава, която превръща в средновековен обвиняем този, който се е опитал да култивира отговорност в развитието на младежите, държава, която вкарва в затвора този, който е увредил престъпник в защита на себе си, другиго или собствеността си, държава, която цензурира класически художествени творби, държава, която насила гарантира привилегии на неспособните, държава, която да посяга на свободата на словото в името на някакви измислени "ценности". Държава, държава, държава. Либерали, либерали, либерали. Само това е достатъчно да се види, че Маркс и Маркузе са превзели къщичката на Хобс и Лок и че неолиберализмът може и да е нео- ама либерализъм не е.

Може, може да се случи. На Марс, например. И в следващия суперцикъл да се появят комунисти, пак ще се оплескат. С различни нива и с различни подробности. Защото неуспехът е характеристика на всеки един някога случил се някъде комунистически строй. Иманентна.

Променено, до степен да се обяви срещу всичко онова, "за" което е бил "баща" му.

Сега ще го оправя! Мислех, че е бъзик с неграмотността това сливане, а то техниката )

Е след 70 години тотално всевластие, в годините на най-големия технически прогрес, кокто човечеството познава, като не можаха да ги изпълнят, значи тези теории са неизпълними. Факт.

Местната бюрокрация как и кога ще премахне зависимостите от себе си Та белким дечицата в оная градина шведската пак да хапват от вкусните супички на леля си Аника?

Приятелю, темата не е за това кой ни превзема отвътре или отвън