КГ125

Невски, не мисля, че не осъзнаваш значението на коментираното събитие. Не можеш да се оплачеш, че Ерик го хранят по-добре. Можеш да поискаш тебе да те хранят като Ерик. Схващаш ли разликата. You are not entitled to! Немаш право да искаш Ерик да го хранят толкова зле, колкото теб. Властите могат и дори трябва да опитат да научат останалите готвачки да готвят като леля Аника. И дори са длъжни! Защото имат държавен ресурс и са се самопровъзгласили, и дори за тях са гласували, че имат. С този ресурс те лишават децата от едно постижение. Вместо леля Аника да стане шефка на всички готвачки или да ги обучава. Като твърдиш че помниш НРБ и СССР, я кажи в колко завода, института и фабрики се случваше точно това? А като се обърнем към историята, какво всъщност беше комунизма? "Вземете повечето от богатия!" Уравниловка. Терминът е от арсенала на лексиката да допустимата критика в рамките на социализма - дори той самият си го признаваше, че го има и търсеше в късната си фаза начини да преодолее всеобщият упадък, който идваше заради него.Един работи по-добре, ама не му дават повече. Е, същото е със супите на леля Аника. Оттука нататъка търси при Хофстеде терминология колкото искаш. Същината на явлението е еднаква със старото. Само формите са различни. Някога имахме "равенство", днес имаме дискриминация, екология, феминизъм и какво ли още не. Проста работа.

Напротив, бих искал. Не се поддавай твърде на революционните реторики. През 1848 г. става това, че властта, след като взима реванш, се реформира, вслушва се! Ако революцията беше победила, щеше да има втори Робеспиер.

E така е, слага. Но не е само тя. Самата западна Европа се реформира.

И те така също:

Е те как трЕбва да се свири, другарки и другари!!!!!

Бе ти къде ги четеш тия работи? Кои национални държави точно е създала тая революция?

И западната бюрокрация, според собствените ти твърдения на много места, е?? Лява, дясна, лЕберална? И да попитам Никсън - тя тая западна бюрокрация национална ли е? Или има известен интернационаУен елемент?? Тая, дето все измисля и ни спуска глупости, надолу към държавите членки? И е ли това външен политически фактор, или не е?

Невски се опитва да завлече тематиката от реалността в някаква терминологична софистика - това не е такова, онова не е онакова. Явлението си е точно неокомунистическо и по-горе стана дума защо. От повторения нужда няма. Дори да се казва по друг начин, същността му е важната и тя е точно такава, каквато се описва, защото се състои от факти. Ник1, сега ще си обясняваме какво е политика ли?? Мисля, че хората, които четат темата знаят. Знаят и какво са външни въздействия върху политиката. Но, след като настояваш - шведските социалисти членове ли са на нещо международно?

Хех, и какво й е конструктивното на революцията от 1848 г.?

Ако монарсите на Европа можеха да създават такива неща, нямаше да паднат никога!

Всеми малкото книжле "Свободният пазар и неговите врагове" от същия автор и ще видиш как днешните "борци за права" се вписват там...

И така - да се върнем на темата - някой от вас има ли обяснения за тези натрапени абсурди, за които става дума в началото, и за други като тях?

Ник и Невски обясняват, но нещо, което не е така... Нискън, политиката не е в никакъв случай само връзка електорат - политици. И да казваш, че тя не зависи от външни причини си е пълен произвол.

Да! Йордан Йовков има разказ - "Ески Арап" !!! Сега се сещам, от Судан. Значи - явно турските земевладелци от устието на Места са ги довели, защото там климатът е много горещ, ако се вярва на Йовков. Разказът е художествен, но той така си прави разказите - събира истински истории. Дали не сме свидетели на последни актове на робовладелство в Османската империя?

http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm Пускам, защото в книгата видях доста обобщения за степните народи, а за българите в началото на тази глава има някакъв странен текст - не е зле компетентните да го видят. ето линк към цялата книга - там са и обри, и кимри, и кой ли не: http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm

Бе ти го дай

Няма лощо. Просто политическите процеси не могат да се обяснят само с културологични понятия. Неведнъж е ставало дума, и то про цялата спорност на културологията. Разбира се, че политиката има общо с културата, нои с много други фактори, знаем, има общо.

Провокаторе Михаел , древните македонци са не сърби, а тайванци. Не знаеше ли?

Е, ако пуснеш група младежи, минали през българско военно обучение, може и да стигнат Има много интересен случай през Втората Балканска война. Полк трябва бързо да се придвижи на юг, за да помогне на българска част, която вече се бие, на доста голямо разстояние. Командирите вдигат хората от огнчовете посред нощ и нареждат бърз марш, обаче войниците сънени, изпълняват, изпълняват, ама не с охота. Колоните се разтягат, офицерите се връщат да ги подканят, обаче, както биха казли последните в БНА, "войската не е..ва да изпълнява". Тогава командирът на полка взима дръзкото решение, нарушава военната тайна и заповядва на всички роти да се обясни закъде бързат. Следва един от най-впечатляващите маршове в българската военна история

Нищо обаче не обясняваш - градиш някакви изкуствени конструкции с произволен подбор. Културологията никога няма да успее да обясни политиката.

Чакай, кой е бил зависим от монархията? Дидро ли,с неговите "последният свещеник да бъде обесен на червата на последния крал" или обратното..?? Или Волтер? Или Хобс, или Джон Лок? Защо гледаш само Франция и френската революция? После, точно Луи 18 изобщо не е прекалил с абсолютизма, напротив, смегчил го е до степен, та накрая да му махнат главата. С абсолютизма прекаляват руските царе, ама пък остават още 200 г. на власт. /Думата расизъм не я отнасяй към 18 или 19 век изобщо, освен в контекста на сравнително историческо изследване, защото ще се оплетеш като пате в къкчища. / Либерализмът възниква като философия на здравия разум и на капиталистическия прогрес, сред цивилизованата западна Европа. Нему и на специфичните им отношения с консерватизма, дължим блясъкът и тоталния човешки прогрес на 19-ти век. Няма тука интелигенция, монархия и т.н. и т.н. Той побеждава и, след като Наполеон отстранява екстремистите, и след като по стечение на обстоятелствата Европа отстранява Наполеон, започва прогреса.

Yeah, right. Псевдо били. Тая песен я изконно комунистическа - на всеки минал период от историята на комунистическите държави, като се овърти всичко, се отрича старата линия и се тръби за нова. Не са псевдосоциалистически, защото това при тях си беше, и те сами го наричаха "реален социализъм". Въпросът е в собствеността, но ти май смело боравиш с даннит за собствеността и нейното разпределение в държавите, където има сериозен държавен сектор заедно с преобладаващата частна собственост... Така или иначе, оттук нататък гледайте какво става - все повече такива случаи като шведския ще ни заливат, ако няма резитентност към тях!

Вярно си чул. Дарения е много официална дума. Хората просто са излизали и са давали на войниците кой каквато храна и други неща може.

Затвърждаваш оплитането като пате у кълчища в теории, идеи и мисловни структури :) Има само и единствено историческа конкретика и човешка природа. Всичо що не й пасва трЕбва да ходи на бунището.

Пътищата на нациите и културите към същността на едно нещо винаги са различни. В Запада и Западна Европа, смятам едва ли някой вече би отрекъл това, е налице пъкзящ неокомунизъм. Само това обяснява иначе необяснимите дивотии, до които някои в тези общества агресивно достига!