КГ125

Може, може, в митовете може. Някои дори изобщо не умират, а други живеят по толкова, като Матусалем, например.

За историята си има музеи, в т.ч. на открито. Паметниците на отречен строй си струва да се запазят, но не и когато доминират по такъв начин.

Нима митовете са патент само на тази част от историята?

Бих искал да разбера становищата ви относно този проблем: http://dimitaratanassov.wordpress.com/2011/06/23/acad-deconst-chalga/ Защо "националноориентираната" история да е еднаква с маргиналната??

Просветете незнаещия, не какъв език е?

Е не може да се събаря, трябва да се мести. Какво е трябвало да има горе?

Тия неща принадлежат на Държавния архив.

Но пък добре би стоял като централна фигура в една алея на комунистическите паметници. Горе при иглата в парка, например.

Алвич, като казваш, че в Русия не са събаряни паметници значи не знаеш за падането на "Христос Спасителя" в Москва? Или за няколко хиляди други църкви? Или за падането на паметниците на руските императори? От културологична гледна точка, що за паметник е това? Какво символизира? Но не е нужно да крещят за епохата си, и то в центъра на София. Я кажи, а това като се го взривили през 1945, нима са извършили вандализъм?! : Не е нужно да си начело на агитката в защита на сталинистките паметници И са други паметниците. От символична гл.т., съветската армия не е освобождавала никого в България, а е станала военен гарант на комунизирането й. Така, че паметникът не символизира никакво освобождаване. От чисто естетическа гл.т. е грозноват. От градоустройствена и грамаден за мащабите на града и стърчи над всичко. От друга страна, разрушаването на паметници не е редна работа. Извод - трябва да се измести някъде и да се изложи там, заедно с фото на първоначалното му местоположение. ПП Алеите в парка на нищо не съответстват, защото до началото на 80-тте години там зад него имаше един голям софийски зоопарк. Просто там беше Зоологическата градина, преди да я преместят там, където е сега. Стаутът му може да е на военен паметник, и по принцип редно е да е така, но това не значи, че не може да се мести. Другия вариант е да си се остави там, да има на какво да се наслаждава естетически наш Алва, докато приветства португалската култура и изкуство. Армията не може да е престъпна, престъпни са политическите й водачи. Обаче този паметник е мегаломански. А паметниците в България са огромен проблем. От 1944 г. насам те са от грозни по-грозни и от долнопробни по-долнопробни. Чак напоследък с паметника на Крум в Пловдив и на опълченеца в София нещата си дойдоха на мястото. СССР го няма, а ти искаш да го величаеш.

А вот комунисти сносили памятников.... Преместване или оставяне на място е решението.

Връзкоядец, ама виж какво става в държавата му.

Здрасти Оставям само тази тема, останалите се повтарят 1/1 с нея. Явно нещо е зациклил компютърът ти. Що се отнася до теорията ти, според мен трябва да я преразгледаш. Въздействието на различните вещества върху психиката има малко общо с извънземните, които липсват по начало.

Превъзходството е било винаги фундамента на РККА и общо взето е заложено в "доктрината", така, че не е чудно.

През 1939 г. Полша просто се е пречкала на двете хиени да се сдавят.

Сети се защо

Нищо нямаше да стане, ако Ататюрк е бил женен за българка. Точно той да се остави жена му да му казва какво да прави...

https://kotenikkote.wordpress.com/2010/05/11/reserve20/ Сравнете танковете БТ на руснаците с японските таралясници при Халхин Гол и много ще ви стане ясно.

https://kotenikkote.wordpress.com/2010/05/11/reserve20/ По-скоро Япония пробва пределите на инвазията си на запад. Това са конкретни поводи, но войната (защото това и е една, макар и кратка, пълноценна война) е тест и за двете страни. За Япония - доколко е уязвим СССР; за СССР - на какво е способна новата му армия.

Халхин Гол си е сериозна военна операция. 450 танка, по около 70 000 войници. Това си е все едно война между малки държави, подкрепени от 450 танка. Това, което са писали войниците винаги е съпътствало всяка армия. Доставили пистолети без кобури. Ау, каква трагедия.

Накратко: Скоростта е постигната не с окачване тип Кристи, а на верижен режим от хода на Кристи. Скоростта от 75 км./в ч. е по шосе, а не по равен терен, и на колела, а не по вериги. По какви шосета ще се движи тоя танк, като в целия ТВД на Русия има общо 2000 км. шосета? "Няма черно на бяло" може да се твърди само когато всички архиви са открити. А те не са. "Чукът на Тор" е точно от 3 до 20 пъти по-лек от "Чукът на Сталин". 3700 танка главно Т-3 срещу цялата палитра от над 25 000 съветски танка. Егати чука. Чукът е първоначално успешен, защото ковачите се оказват на много голяма висота и защото отсреще голямата съветска армия е застанала в някаква странна стойка, с оръдията отпред и танковете отзад... /Българската доктрина до 1989 г. не е била отбранителна. Гърция и Турция трябваше да бъдат сринати от БНА и една съветска армия, която трябваше да пристигне тука./ Точно грешките на Хитлер, разтягането на комуникациите, вкарването на сибирските дивизии обръщат хода на нещата при Москва. Как така РККА се променя от банда глупаци в най-страховитата армия в света за 6 м.? Русия е телурократична (демек сухопътна) империя? Че битката с немците да не е флотска?! Що се отнася до идеологията, там няма фантазии, а ясна и стройна идеология, която из основи обяснява защо пролетарската революция трябва да победи и ще победи в цял свят. За една организация на име "Коминтерн" си чувал, нали? Що се отнася до "лудите самураи", същите тези стигат до Халхин Гол преди да срещнат руснаците, а не до лудницата. А на юг отиват до Филипините. Тъй че, май не са така луди. Демек??

Несполуките на събарянето бяха свързани с грешки в сметките на една фирма, а може би и с невярна информация в проектите за сградата.

Не, основна причина за падането беше грандиозната негативна кампания, неразумната критичност на българина, явяването на царя на бял кон и произволът на местните седесари... и не само на тях. Бутането на мавзолея никого не интересуваше особено.

По начало екологията има много просто решение. На едно отсечено дърво садиш 3. За едно отсечено дърво в защитени зони "сядаш", както казват руснаците. т.е лежиш 3 г.

Това не е възможно. Няма в цивлизования и мислещ свят армия, която да няма доктрина и държава, която да не знае за какво гради армия. Що се отнася до полтическия аспект, той е повече от ясен - революционност и пролетарски интернационализъм, възход на комунистическото движение в цял свят, повишена негова привлекателност. СССР не само гради голяма армия, той създава широка мрежа нелегални структури на компартиите в Европа, които впрочем после много му помагат във войната.

Вероятно щеше. Не финландската война е в мотивите му. Така или иначе той има нужда от ресурсите на СССР в очертаващия се голям конфликт със западните сили.