КГ125

Еми то хем така, хем така... надали са свършили бомбите, ами кой знае кой с кого се надхитря.

Радо, това не е ли Иван III Василиевич, синът на героя с чалмата? Така пише долу вдясно - Йоан Василиевич Всея Руси. А този с чалмата трябва да е т.нар. Василиий Втори Тъмний. Чалмите при него може да имат и друго обяснение - той е имал проблеми с татарите, бил е и техен пленник. Може да са се правели нещо на васали и т.н.?? Но пък това не е татарско облекло, а турско, османско по-скоро, кой ще очаква пък от него да се прави на татарин, те не са помохамеданчвали никого, искал са само данък и помощ при войни. http://ru.wikipedia.org/wiki/Василий_II_Тёмный

Да, ама трофей, вероятно. Православен християнин с шлем "аллах е велик"... или с чалми... Да се е правел на някакъв - може, но това би било толкова шокиращо, че руските извори щяха да го отбележат, а и да го нарекат - Василик Чалмоносний или нещо подобно. Много по-вероятно е просто швабите да са объркАли щампите. При все, че знаеш ли? Но какво може да накара пък руския княз да се прави на това, дето православните фундаменталисти баш не могат да го гледат??

Питах познавачи на японски и китайски; да видим.

Прави впечатление, че от едната страна на княза, както и той, цялата пасмина е с чалми, а от другата му страна седи войник, който е с нормална шапка. Или по някое време руснаците или този княз специално са понесли чалми по нечия мода, или пък художникът е объркал работата - в немската типография, кой знае там на изток кой е турчин, кой е руснак. Обаче - войникът е реалистично изобразен, отзад в дясно в далечината има една малка фигура, в гръб, носи на главата нещо, което носят еничарите, виси отзад едно парче плат. Според мен някой немец е объркал Русия и Турция.

Съобразно парите...

Най-далечните галактики, които са изобщо виждани досега.

http://www.youtube.com/watch?v=RLH6jX7S3fY Дали можем да сложим и това сред класиката? Май вече да, макар аз да го сложих още през 1981 г. http://www.youtube.com/watch?v=TQYaVb4px7U&feature=related

А, те Булгари твърдят, че били от гръцки произход )) Всъщност мисля, че е защото на италиански "bulgaro" било синоним на тъп, сив, скучен и загубен.

Има следи от българи в Италия, дори и само фамилията "Булгари" В спомените на един български военен отпред 1944 г., майор Стоян Илиев, се разказва за странна случка, станала в едно от Драгоманските или Годечките села малко след освобождението на България. Там се появил някакъв човек, който започнал на лош български да обяснява, че е от Италия и че преди идването на турците родът му имал някакакъв произход от тези места, и дори имали "вила" (сведението преповтаря разказ на дядото на автора; дори и по времето на последния думата "вила" не е разпространена в българската лексика толкова много, а в началото на 20-ти век, когато е чут разказа - никак). След някаква свада обаче гостът бил убит от пияни селяни в двора на кръчмата.

Точно така. Което не изключва с българите да са дошли и славяни, но не от тези покорените.

Ма то тоз Драган българин. Що да е македонец? Той и Колумб е българин, не знайте ли вий? http://bg.wikipedia.org/wiki/Алонсо_де_Охеда Ето го бедний Алонсо де Охеда. А според една книга, която излезе май за деца и юноши по времето на социализма, той бил Драган. Ето защо: Eто това е то логика. Добре, че беше авторката на тоя материал, която явно най-накрая е открила, че чете български.

Ако в този форум има човек, който знае какво е висше млекопитаещо и каквото и да било друго животно, това е точно fixxsers. Въздържайте се занапред от такива постове.

Малко са 20 000.

Много ми е интересно как така приемаш за аксиома предположенията за хазарската армия..... Значи виж сега какво се получава - излиза, че в неясна обстановка всеки си предзадава каквото си реши, в случая ти предзадаваш, че като българската войска и инвазия са относително малочислени. Ако беше така, то императорът наистина би пратил малка армия. Само че, той не е пратил малка армия, защото я е пратил и по суша и по море, а най-логичното нещо за твоа е логистично затруднение цялата войска да върви по суша или по море, сиреч тя е "голяма". (Защото няма военна необходимост войската да се разделя - тя не отива на място, дето да приклещва българите от две страни, те. това разделяне на две е логистично, а не стратегическо решение). Към това се добвят: - фактът на присъствието на императора по време на събитие от изключителна важност, а именно събора. - фактът на отстъплението и разгрома на византийската армия; Все пак не си представям как шепа диванета така лесно преследват армията - тя да си тръгне е едно, но да я гонят чак до Варна и да я изтребват е друго. Това някак си остава встрани от мисълта, а не бива. - фактът, че на сключването на мира и - фактите на основаването на българската държава и фактът, че същата не е изметена след няколко години. Разсъжденията, обосновани на потенциала на Византия не ми се виждат логични - имаме изобилие от данни, че той не страда от тези ограничения, за които пишеш. От всичко това следва единствения логичен извод - при Онгъла са се сблъскали значителни сили, империята се е ангажирала сериозно. Поради необходимостта да се разкъса между събора и разправията с българите, императорът не е бил достатъчно настойчив, не е успял да се справи бързо, оставил е войната на военначалниците си и армията е разгромена от българите. (Ако Погонат беше останал, изхода можеше и да е друг, вероятно би се стигнало до продължителна обсада, обратен вариант на случилият се или друг разгром на византийската армия, при други обстоятелства). След като империята е пратила значителни сили, отсреще не ще да са стояли "незначителни". Това се потвърждава и от последващото развитие на събитията. ПП Хазарите да са с 40 000 армия? Територията, която контролират не е ли големичка за толкова?

Спокойно, нищо не тровиш. Само дето се разпалвате и "се почвате" лично, а това е, което не бихме искали да се случва. По същество си пишете спокойно.

За Екскалибур на Джом Бурман ли казва, че е наивен? Покай се на мига!!!

И все пак Ритор подчертава - градове. Според мен е ценно сведение, защото той го извежда като особен и единствен белег сред другите описвани народи. Следователно строителна традиция (дървена вероятно, защото в степите няма камъни и там и на север в руските гори, чак до Скандинавия, на всички културата е дървена). Къде са камъните? Надали първата работа на българите е била да плеснат с ръце, па да вземат да зидат. Но да правиш дървени сгради не значи, че си "дивак и варварин". Разбира се, тук трябва да се внимава с термините - сложно ще е да се сравнят българите с Византия. Но и толкова повече ще е сложно да се сравнят с някакви степни диванета.

Мамка му. То бива, бива, обаче това вече... : http://www.youtube.com/watch?v=RLH6jX7S3fY

Няма друг филм за това, освен този.

Е, те са тука, така че всичко е наред.

И защо?? ПП стига с тези големи букви - това се приравнява на викане, недейте тъй.

Белег за номадство би било да плъпнат из цялата Дунавска равнина, а не да се събират в Плиска. Плиска не е разкопана достатъчно. Разрушавана е от Никифор, и след местенето в Преслав камъняка надали са го оставили на мира. "Те имат и градове". За да се квалифицират българите като диви варвари и да се приравнят на славяните, за които изобщо не е сигурно къде по това време са били на Балканите.... е нужно следното нещо. 1/ да се установи причината за последващото им развитие на територията на Балканския полуостров. 2/ да се установи кой им е повлиял в културно отношение, та да стане грамадната промяна от диви варвари на това, което ни е известно за тях. Докато това не бъде обяснено, и при липсата на какъвто и да е извор за "диво варварство", думите са силни и неуместни... Какво изобщо разбираме под "див варварин"?

Не е тролство. Какво значи, обаче? Името на майстора? На собственика? На първия собственик? Грубоват е за византийски..

НЛО има, но е в главите на някои журналисти.