КГ125

http://www.youtube.com/watch?v=RLH6jX7S3fY Дали можем да сложим и това сред класиката? Май вече да, макар аз да го сложих още през 1981 г. http://www.youtube.com/watch?v=TQYaVb4px7U&feature=related

А, те Булгари твърдят, че били от гръцки произход )) Всъщност мисля, че е защото на италиански "bulgaro" било синоним на тъп, сив, скучен и загубен.

Има следи от българи в Италия, дори и само фамилията "Булгари" В спомените на един български военен отпред 1944 г., майор Стоян Илиев, се разказва за странна случка, станала в едно от Драгоманските или Годечките села малко след освобождението на България. Там се появил някакъв човек, който започнал на лош български да обяснява, че е от Италия и че преди идването на турците родът му имал някакакъв произход от тези места, и дори имали "вила" (сведението преповтаря разказ на дядото на автора; дори и по времето на последния думата "вила" не е разпространена в българската лексика толкова много, а в началото на 20-ти век, когато е чут разказа - никак). След някаква свада обаче гостът бил убит от пияни селяни в двора на кръчмата.

Точно така. Което не изключва с българите да са дошли и славяни, но не от тези покорените.

Ма то тоз Драган българин. Що да е македонец? Той и Колумб е българин, не знайте ли вий? http://bg.wikipedia.org/wiki/Алонсо_де_Охеда Ето го бедний Алонсо де Охеда. А според една книга, която излезе май за деца и юноши по времето на социализма, той бил Драган. Ето защо: Eто това е то логика. Добре, че беше авторката на тоя материал, която явно най-накрая е открила, че чете български.

Ако в този форум има човек, който знае какво е висше млекопитаещо и каквото и да било друго животно, това е точно fixxsers. Въздържайте се занапред от такива постове.

Малко са 20 000.

Много ми е интересно как така приемаш за аксиома предположенията за хазарската армия..... Значи виж сега какво се получава - излиза, че в неясна обстановка всеки си предзадава каквото си реши, в случая ти предзадаваш, че като българската войска и инвазия са относително малочислени. Ако беше така, то императорът наистина би пратил малка армия. Само че, той не е пратил малка армия, защото я е пратил и по суша и по море, а най-логичното нещо за твоа е логистично затруднение цялата войска да върви по суша или по море, сиреч тя е "голяма". (Защото няма военна необходимост войската да се разделя - тя не отива на място, дето да приклещва българите от две страни, те. това разделяне на две е логистично, а не стратегическо решение). Към това се добвят: - фактът на присъствието на императора по време на събитие от изключителна важност, а именно събора. - фактът на отстъплението и разгрома на византийската армия; Все пак не си представям как шепа диванета така лесно преследват армията - тя да си тръгне е едно, но да я гонят чак до Варна и да я изтребват е друго. Това някак си остава встрани от мисълта, а не бива. - фактът, че на сключването на мира и - фактите на основаването на българската държава и фактът, че същата не е изметена след няколко години. Разсъжденията, обосновани на потенциала на Византия не ми се виждат логични - имаме изобилие от данни, че той не страда от тези ограничения, за които пишеш. От всичко това следва единствения логичен извод - при Онгъла са се сблъскали значителни сили, империята се е ангажирала сериозно. Поради необходимостта да се разкъса между събора и разправията с българите, императорът не е бил достатъчно настойчив, не е успял да се справи бързо, оставил е войната на военначалниците си и армията е разгромена от българите. (Ако Погонат беше останал, изхода можеше и да е друг, вероятно би се стигнало до продължителна обсада, обратен вариант на случилият се или друг разгром на византийската армия, при други обстоятелства). След като империята е пратила значителни сили, отсреще не ще да са стояли "незначителни". Това се потвърждава и от последващото развитие на събитията. ПП Хазарите да са с 40 000 армия? Територията, която контролират не е ли големичка за толкова?

Спокойно, нищо не тровиш. Само дето се разпалвате и "се почвате" лично, а това е, което не бихме искали да се случва. По същество си пишете спокойно.

За Екскалибур на Джом Бурман ли казва, че е наивен? Покай се на мига!!!

И все пак Ритор подчертава - градове. Според мен е ценно сведение, защото той го извежда като особен и единствен белег сред другите описвани народи. Следователно строителна традиция (дървена вероятно, защото в степите няма камъни и там и на север в руските гори, чак до Скандинавия, на всички културата е дървена). Къде са камъните? Надали първата работа на българите е била да плеснат с ръце, па да вземат да зидат. Но да правиш дървени сгради не значи, че си "дивак и варварин". Разбира се, тук трябва да се внимава с термините - сложно ще е да се сравнят българите с Византия. Но и толкова повече ще е сложно да се сравнят с някакви степни диванета.

Мамка му. То бива, бива, обаче това вече... : http://www.youtube.com/watch?v=RLH6jX7S3fY

Няма друг филм за това, освен този.

Е, те са тука, така че всичко е наред.

И защо?? ПП стига с тези големи букви - това се приравнява на викане, недейте тъй.

Белег за номадство би било да плъпнат из цялата Дунавска равнина, а не да се събират в Плиска. Плиска не е разкопана достатъчно. Разрушавана е от Никифор, и след местенето в Преслав камъняка надали са го оставили на мира. "Те имат и градове". За да се квалифицират българите като диви варвари и да се приравнят на славяните, за които изобщо не е сигурно къде по това време са били на Балканите.... е нужно следното нещо. 1/ да се установи причината за последващото им развитие на територията на Балканския полуостров. 2/ да се установи кой им е повлиял в културно отношение, та да стане грамадната промяна от диви варвари на това, което ни е известно за тях. Докато това не бъде обяснено, и при липсата на какъвто и да е извор за "диво варварство", думите са силни и неуместни... Какво изобщо разбираме под "див варварин"?

Не е тролство. Какво значи, обаче? Името на майстора? На собственика? На първия собственик? Грубоват е за византийски..

НЛО има, но е в главите на някои журналисти.

Снимката е от форума на "Криле", не знам.

Като казвах "не се плаща", имах предвид българската, не византийската.

Мда. А тук: http://byzantion.ru/polemos/ByzArm.htm имаме таблица за постоянната византийска армия през 6-ти век. Пише: "Всего - 113 000 человек".

Чудесни сними! А името Гиви Орджоникидзе го бях забравил, не го бях чувал сигурно от онези новини, уникална снимка!!!

Мхм, от тъпотията на автора на видеото. И аз.

Няма начин да е професионална армия. 1. в нито един извор не се споменава такова нещо; 2. това предполага държавата да й плаща по някакъв начин - не се споменава никъде такова нещо; 3. споменават се обаче много длъжности за едно общество с несложно по предзадание (та тук спорим за диво номадство и пр.) устройство - това значи голяма армия; 4. как си го представяме - българските мъже-конници или каквито там са, си стоят и чакат някакваи професионалисти да им отвоюват Онгъла и да гонят другите професионалисти до Варна? Не се връзва. Ма как Вегеций?? Та той пише 200 г. преди случката.... Паралелът с днешна София..... през цялата византийска история ли го взимаме за даденост??? Ами селото? То защо не е годно?

Но защо? По същество къде е разликата на нач. на 20 век на Балканите и средновековието в това отношение? Села със селяни - това е гръбнака на държавата. Големи семейства, свикнали на живот на открито хора, които могат да се справят с всичко. Почти натурално стопанство, самостоятелно производство на храмни и облекло (е, има и от магазина, де, но още се тъче в къщи и т.н. и т.н.) В единия случай пушки, в другия копия, една ж.п. линия. И ония каруци, и тия каруци. Оръжието по-друго, но бита по съществото си е сходен. (Знам, знам, знам, абстрахирам се от огромната разлика в институциите, наличието на лекарства и медицина, повече храна и повече хора и т.н. и т.н.) - искам да го разгледам само в чисто мобилизационно отношение. Щом може в модерно време да излязат 20%, защо да не може в по-примитивно такова?