КГ125

Пък аз имам носталгия по времето на социализма, но не такава Индистриализацията на България не започва след 44-та година, нито пък модернизацията й, а започва при Стефан Стамболов. Но да, мащабите на индустриализацията се разрастват след 1950 г., по времето на началото на следвоенния световен възход. Обаче какви са спецификите на това развитие: Самата индустриализация не значи априори по-добър начин на живот. /Да, в сравнение със старата селска къща панелният апартамент е добра идея, но едно по-внимателно вглеждане в нещата показва, че държавният монопол върху строителството налага много по-високи от реалните цени, така, че те и отчуждителните процедури - тежко ощетяване на собственика на отчуждения терен./ Индустрията е тежка, тромава, неконкурентноспособна, натоварваща страната с предприятия, които работеха на загуба и се попълваха със субсидии и дотации от държавния бюджет. С изключения на някои стратегически обекти като АЕЦ или енергетиката като цяло, и др., имаше тромави предприятия, които глътаха пари и произвеждаха боклуци. Липсата на конкурентна среда, админитративния централизиран апарат за ръководство, липсата на демокрация в политиката, което пречеше на обратната връзка, стоварваха върху гражданина поредица от неуредици, ужасен на моменти дефицит на стоки, небалансиран пазар на стоките за потребление. Продукцията беше смешна и 2в целостта си неизносима на запад. Гладът на държавата а валута - пословичен. Пилеенето на ресурси и некачественото производство - обект на вицове и комедии. Възходите на България, които присъстват, особено през 60-тте и 70-тте години, се дължат главно на благоприятни конюнктурни фактори отвън и главно на съветските подаръци са българското стопанство. Държавата на три пъти е във фалит и на три пъти е спасявана. Всичко това доведе до закономерния крах през 80-тее. Тъй като въпросът е извън обема на темите тук, винаги съм препоръчвал една книга на профероса от НИИ "Карл Маркс" Георги Петров - "Крахът на тоталитарната икономика". Там ясно и точно са показани тези процеси. Защо обаче стана така? Стана, заради уродливата политическа система на социализма, която преди всичко и особено в началото действа чрез репресията и командата.... Днес ми разказаха уникален случай - през 1947 г. в Стара Загорва, един прекрасен ден, милицията забира от училищата над 100 учителя и учителки и ги кара.... в Димитровград да копаят. ДЕВЕТ МЕСЕЦА техните не знаят къде са и ги мислят, както често се е случвало тогава, за безследно изчезнали. Едва накрая научават къде са. Защо се е случило така? Защото местните шефове, изпълнявайки заповед от София да осигурят хора за обекта Димитровград, не смятат за нужно да уведомят близките им или да дадат възможност за това. Представете си скандалът, който би се случил днес.... Не можете да си го представите, защото това е немислимо, но тогава е било съвсем мислимо - а протестът - невъзможен абсолютно по никой начин. Щастливи, че близките им са се намерили хората се прибират в Ст. Загорва, а учителите - скоро след тях... Ето тоя манталитет бележеше в различни степени цялата соцполитика. Разбира се диалектиката на живота налагаше и примери в обратния смисъл, прояви на държавност, които днес пък са трудно осъществими, но общата тенденция беше всичко да се стоварва на гърба на народа (ощетен като потребител, като собственик и като човешко същество с права). После се чудете дали това горното няма отражение върху културата.... Ударът през 44-та - 1956 е много страшен. После почва "нормализация на ненормалното" и така до 1987-1988 г. През 1989 г. влакът бива изтърван в друга посока, но то не е тема тук.

Ако наричаш лишените от собственост след 1944 г. "латифундисти", а селяните че са били в каменната ера, значи нямаш представа от историята на този период. А нямаш вид на незапознат. Някаква провокативност ли долавям в изказванията ти? Изследвания от 70-тте... че те са априори неверни. Кой ще даде достъп до реална информация от България на западни социолози?! Само че аз ще ти кажа, че да, хората бяха много щастливи, защото бяха спокойни. Нещастни бяха тия, които искаха по-съвременен начин на живот. И, когато през средата на 70-тте и вече в 80-тте това се случи, хората се чувстваха добре. Но имаше много, много много дефицитни стоки и много, много, много малка възможност за протестиране. И опашки за банани и зарзалии на "Плод и зеленчук", за книги и за всичко. "Средна класа" през социализма условно можем да наречем всички. Средна в бедността и спокойна в безметежността си. Ред, ред, ама като те забухат милиционерите с палките без да можеш да се оплачеш, става безредие :) ПП А какво е "днес" това е друга и сложна тема. Има културен проблем, да, но я виж строителството в София отпреди 1944 г. и особено отпреди 1912. Хич няма културни проблеми.

Е, хайде сега, нямаше никаква престъпност. Имаше достатъчно. Разбира се, тогава милицията работеше по-добре от днешната полиция, но за сметка на много невинно пострадали. За съветските коли се чакаше по 15 години за да имаш правото да ги кукупиш. След като си платил през първата година 10 заплати. Сравнението на панелките с колибите води до много опасна спекулативност. То пък в сравнение с първобитните пещери... 1/ Не са били колиби, напротив, комунистите отчуждиха дворове с градини и къщи, които си бяха много добри или можеха с 1/3 от парите, които хората плащаха за апартаментите, /за които също се чакаща да ти ги ДАДАТ/ да ги направиш много добри. 2/ За тогавашното ниво на нещата на Балканите и в Европа са си много добри. 3/ Панелките трябва да се сравняват с жилищата в Германия и Гърция или Турция, защото тях българинът ПРОПУСНА през социализма. Виж какво значи трудоден за 20 стотинки до края на 60-тте или как японците плащаха на преводача си 1000 долара на месец, а българската държава му даваше от тях 60 и то не в брой, а с бонове, или как за да пуснат един човек да иде в САЩ да получи наследството от дядо си са му поставили условие да стане агент на ДС, пък тогава обобщавай, че от 44-та до 89 нямаше мизерия :):) Ми то имаше режим на тока! Мога да те засипя с такива примери, които показват, че онова спокойствие и уравниловка бяха платени с жестока цена. Но много се отклоняваме. ТОЗИ социализъм не е плод на нашата култура и народопсихология, а те просто го търпяха повече от допустимото.

Поздрави на всички за националния празник!!!

Напротив, твърдата политика има конкретни измерения и именно там в тази специфика на социализма, беше това, което правеше режима уникален в сравнение с всичко друго в дотогавашната българска история. Система от концлагери, доносници и пр. и пр. България не може да се сравни с СССР, но в нея е имало жестокост, непозната дотогава по никакъв начин. ето три линка: http://www.bg-history.info/1369/Ostrov-Per...Bulgariia-.html http://www.bg-history.info/1570/1944-g-i-c...%26quot%3B.html http://www.bg-history.info/1431/Selishtata...-Boris-III.html

Не е така. Дори и през турско България не е била толкова бедна. Това, че е имало някой и друг беден е друг въпрос.

Не бих казал. Измерваш собствеността на селяните в относителни мерки, спрямо нещо... А трябва да се мери в абсолютни - колко процента собственици каква собственост имат. Тогава ще се види едно доста широко разпространение на тази собственост, което вече прави (условно) средна класа. Средна измерена спрямо себеподобните си. Тези със 100 декара не са били толкова малко и не са се отличавали чак толкова от съселяните си. Бедността в България идва от удара през ПСВ, защото страната е лишена от естествените си икономически пространства, но това е друга тема. Селската среда не е лумпенска, от нея произлиза цвета на България - писатели, военни, политици, техническа интелигенция. Тя носи особен морал, който успява да премине в една доста позитивна в морално отношение модерност. Катасрофите напрягат психологията, но въпреки това, до 1944 (а и години след това, защото културата отмира постепенно, а не веднага), това поколение продължава да носи и дава ценности, докато цинизмът на съвременността ни не ги опустоши окончателно от началото на 70-тте и особено сега. Бедността не е лумпенство, последното е състояние на духа. Лумпен може да си и с вила в Бояна, както съвременността ни емпирично и популярно ни показа. Соцът не идва като манна небесна, ти вероятно не го помниш добре, за да говориш така.... Соцът идва с терор, непознат дотогава. Режимите преди 44-та са също отделна тема, но в тях няма нещо особено опасно... Сравнението ти на горяните и Жоро Павето са меко казано неуместни....

Хм, или съюзници.

Ето едно много интересно сведение (направо статия, макар и кратка!) на потребителя Dobromir Rusev от БС, за древен часовник в Пловдив: http://forum.boinaslava.net/showthread.php...2828#post242828 Древни сгради много, но в случая любопитното и интересното е, че става дума за толкова сложен и красив часовник. Когато види такова нещо човек, се сеща колко напреднала е била древността.....

Не бързайте. Не е било чак така възторжено посрещането на съв. войски, има много монтирани кадри. От друга страна, хората тогава не са знаели твърде много какво точно ги чака, не са смятали, че ще им взимат македония, дюкяните и нивите... Има известно основание тезата, защото съпротивата не беше като унгарската или чешката или полската, но в края на краищата тези съпротиви само докараха само военни контингенти при тях. Не те свалиха социализма. Не е мърморене по време на национализацията, хич не е само мърморене. тепърва има да се проучват горяните, а и селянина в българия в НЕ Е ЛУПМЕН!!! Не изпадайте в прибързване в оценката. Точно когато българското общество е на прага на началото на модернизацията си, а тя е тръгнала през 30-тте, завива твърде вляво.

Така е, престъпността е несъмнен културен, а и етнопсихологически феномен. При това сложен и неслучайно изложението по-горе е така пъстро и наситено. И наистина не е пряко свързана с бедността, а с интегритета на обществото.

Напротив, не само, че не е смешно, но е и много уместно. Нека клишетата на комунистическата история не ни служат за основа през 2009 г. Що се отнася до това дали социалистическата твърда ръка е различна от тази в предходните периоди на историята, то: 1/ тя може да се сравнява само със съвременността; 2/ мащабите и дълбочината й са без аналог, освен със сродни режими. Дали и колко социализъм е могло българското общество да роди само показва историята му допреди да започне активната намеса на СССР в процеса. България има една от първите социалистически партии в Европа, която постига сама ....... едно голямо нищо.

Да, а иначе леко делегира власт на разни истински и псевдоавторитети, затова и България е потръгвала само при твърдост на шефа....Но това със соца общо няма.

Напротив, мисля, че грешиш. Социализмът е именно твърда ръка от нов тип, безпределнаи тоталитарна. И освен това е натрапен отвън. Българската народопсихология няма нищо общо с него, особеностите й в исторически план са съвсем други. Средновековният самодържец не е приложим когато говорим за съвремеността. Развитието на България до 1944 г. показва добър баланс на централизъм и демократизъм. Разбира се, с някои изкриявания присъщи на балканските и млади държави.

Е, сега, не сме сигурни в това че българите са знаели точно това за себе си. Все пак темата съществува.

Колко мъдро казано.. ПП Твърдата ръка не е социализъм, обаче. Социализмът е липса на частна собственост и частна инициатива. Не мисля, че българинът е за това. Та той именно със стремежа си към частното подкопа социализма сам!

Технически неосъществимо ли е?

Ми ела ги преброй. Какво смяташ да правим сега в ЕС, да си преброим населението и да местим границата. Или да воюваме? Изобщо за какво ги пишеш тези неща?

Ха, режими като бившият южнокорейски понякога са насочени именно към утвърждаване на демокрацията, пък и модернизацията на Южна Корея се дължи на много неща А на държави като Индия и пет диктатури няма да помогнат. Я диктатурата в Северна Корея докъде докара иначе същият корейски народ..... Разните народи реагират по разному. Не бих казал, че Армения и Грузия чак толкоз отвхърлят социализма, защото и те не се бунтуваха особено... И тук българите няма да дадат да се продума за социализъм, ако реално им се предложи връщането му. Реално, а не в аспекта на политическото словоблудство и умоблудство, обхванали всички днес.

България е на първо място по носталгия поради ниската си политическа култура и поради насадената безнадеждност на днешното време. Защото да тъгуваш по социализма определено си е ниска култура :) Той е създаден от култура, абсолютно чужда на нашата и затова именно беше силово натрапен, а не естествено приет. Беше търпян, но това е друго. Иска - не иска, за да бъде модерно едно общество, трябвя му демокрация. Формите са й вече са въпрос на културна и политическа конкретика. Аз бях скоро в Сърбия и разбирам защо сърбите се гордеят - Сърбия в много отношения изглежда много по-добре от нас с 20-тте ни демократични години. Не знам що за изследване ни казва, че 10% от японците са горди със страната си, но е ясно, че без спокойно, разумно, трезво и да, гордо отношение към позитивното в националната традиция няма стабилен прогрес.

Разбирам. Тези проучвания не винаги са достатъчно точни, особено ако отчитат и настроенията на момента.... Последваща германска история показа, че на Изток соцкултурата все пак е оставила отпечатъци. Що се отнася до глобалния въпрос, за мен няма много са мислене - религията е един от културните феномени, продукт на културното развитие и на свой ред генерираш такова.

Може и ще се случи, ако в България нещата тръгнат напред.

Как е изтървана тая тема??? Авторът й не пише вече тука, а би трябвало ) Към оценката на Ресавски просто няма какво да се добави!

Репресивен апарат има всяка държава, но такъв като социалистическия има само през социализма. Темата за съпротивата е дълга и сложна, бруталността на репресията като цяло я изклюва,, но да, България не се съпротивлява достатъчно. Това е въпрос на социална пасивност, на векове византизъм и ориентализъм, но не и на одобрение на социализма. Демокрацията не е натрапена, защото тя е естествено състояние на модерното общество:) Друг е въпросът как се ползваме от нея. Това пак не е аргумент в полза на социализма. Социализмът е плод на политика, а не на култура и не на тази на България. Културата само определя степента на търпимост към него.

Реваншистка война? А може би Желязната завеса на Студената война щеше да е просто по-на Изток? Защото чисто технически "Валкирия" е имала всички шансове за успех, в случай на смърт на Хитлер.