Кухулин

Особено силно трябва да се наблегне на последната дума - алчност. Боинг затъва поради алчност. Няма престъпление, което капиталистът не би извършил за 300% печалба

През 45-та не са имали възможност нито да събират такива обеми информация, нито да я обработват. Днес сме 2026 г. и събираме милиарди пъти повече информация, отколкото Фридрих Хайек е сънувал. Обработваме я с изкуствен интелект. Тук нещо логическите нишки се оплитат и направо изчезват. Ако еволюцията не дава гаранция за успех, как може еволюционната система да запазва успешните решения сред множеството? Откъде знаем, че са успешни? А ако не можем да разчитаме на еволюционния критерий и трябва в ръчен режим да анализираме грешките, какво пречи да го правим в плановата икономика? С тази разлика, че там е възможа и превенция за разлика от пазара. Какви са твоите критерии за задънена улица в развитието на човечеството? Пишеш нещо за някакви кризи, но не става ясно защо мислиш, че това е задънена улица. Може да са просто етапи от пътя нагоре. Или мислиш, че една съвсем нова комплексна система като комунизма, разработена на чист лист от философската наука, може да заработи от първия път? Не може. Трябват много доработки, проби и грешки, комунизъм 2.0, 3.0, 4.0... За съжаление нямаме време за кой знае колко допълнителни експеримени, нито пък имаме време за разработване на принципно нова система. Трябва да работим с това което имаме.

И продължава да пада... Yeh made the remarks after Taiwan's government reported an all-time monthly low of 6,523 births in February. https://focustaiwan.tw/society/202603160014

Първо, това може да е вярно, а може да не е вярно. Зависи колко са интелигентни малцината и колко са интелигентни милионите. Второ, ако стратегията го изисква, интелектът на милионите може да се редуцира, включително физически. Наблюдаваме го в момента с избиването на иранските обществени и научни лидери. В областта на биологичната еволюция тези принципи са отменени много отдавна, защото не водят до нищо добро. Обществото не оставя слабите без поколение, а им помага по всякакъв начин. Това от своя страна създава нови проблеми, но се търсят съответните решения. В областта на икономиката засега не можем да се преборим с еволюционните принципи, но е крайно време да го направим. Има натрупана база, трябва да се анализира и да се изчистят грешките. Генералният проблем е, че еволюцията е статистически процес и не гарантира успех на отделния вид. Примерите за несполучливо еволюционно развитие са безброй. А човечеството ни е само едно и не е добре да го натикаме в еволюционна задънена улица.

Ако си прав, това е повод за дълбока скръб Но бъдещите поколения ИИ все още трябва да си кажат тежката дума по въпроса за планирането

Ако трябва да сме точни, комунистическият режим в СССР падна, защото плановата икономика загуби борбата срещу пазарната икономика (и частната собственост). Планирането не беше на нужното ниво. Възможно ли е да се реализира планиране, което да е по-ефективно от пазарното саморегулиране? Кой знае...

Това е така, но само по себе си нищо не означава. Подобни неща трябва да се оцяняват в контекста на многобройни и много сложни въпроси. Например в състояние ли са съвременните общества да генерират конструктивна критика и в състояние ли са системите да я усвоят? В състояние ли са системите да планират процесите с ефективност, надхвърляща обществената критика (ИИ, палантири и т. н.)? Изобщо... Асемоглу и Робинсън трябва още доста да се напънат на философския фронт

Системата създава обратна връзка и поддържа определен курс, но дали този курс е правилен или грешен - историята ще покаже. А иначе, концептуално, статията не е много коректна. Едната система създавала ресурси, другата система ги превръщала в нещо. Всички превръщаме ресурсите в нещо, като основният ресурс разбира се е енергията. Въпросът е дали ги превръщаме в това, в което трябва да ги превръщаме. И в какво изобщо трябва да ги превръщаме.

В автозомните изследвания се обработват некодиращи сегменти конкретно с тази цел - да не се влияят от болести, имунитет и други фенотипни изяви. Има специални методи, статистики и т. н. https://en.wikipedia.org/wiki/Junk_DNA

Не съм на генетична вълна в момента. По-нататък ще погледна нещата. Нека да излязат пробите, Г25.

Едно време това беше важно. А колко е важно днес? Неясно.

Melania Trump chairs UN Security Council meeting on children in conflict amid Iran strikes https://www.bbc.com/news/articles/cg5ng0l35q7o Мда.

Викаш фактът, че САЩ строят по няколко кораба на ден, няма голямо значение за победата

Това щеше да е вярно, ако 100% от американския дълг беше вътрешен. А той не е. Миналата година външните кредити са малко под трилион. А защо САЩ победиха във Втората световна война?

А кой ще плаща лихвите? За миналата година имат над един трилион лихви и над два трилиона нов дълг. Повече пари за лихви означава по-малко пари за всичко останало. По тази причина може би е разумно балансът на властта да се измества от долара към бомбите. Поне в преходния прериод.