Кухулин

В текста става дума именно за генеалогично родство: "Мисля, че можем да кажем с висока степен на сигурност, че първото разделение е настъпило преди около 135 000 години, така че човешката езикова способност трябва да е съществувала дотогава или дори преди това." От езиковите универсали не може да се направи такъв извод, защото на различни места може да са се появили различни езици под едни и същи универсали. Не е ясно откъде идва тази "висока степен на сигурност".

От текста изобщо не става ясно защо смятат, че широката социална употреба е започнала около 100 000 години по-късно. Как така са се разпълзяли навсякъде с общ език, обаче още 100 000 години не си говорят. Тия красоти по скалите сигурно са ги рисували в атмосфера на творческо мучене...

Учени всякакви, но лично аз не съм чел за лингвист, който да поддържа източния произход на лемноския език. Което впрочем е обяснимо, защото в текста присъства италийска заемка: https://www.palaeolexicon.com/Word/Show/33793/ Да не говорим за трудностите, които издига пред източната хипотеза наличието на ретски език в Алпите: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhaetic Колкото до Ахил, Хектор и другите етруски герои, по-горе писах: не мога да коментирам. Не ми е ясна научната методология, по която се определя дали митовете са наследени или са резултат на контакти. За тази работа си има културни антрополози, да се оправят.

Защо мислиш, че Лемноската стела показва движение от изток на запад?

Темата за етруските сме я дъвкали много преди генетичните анализи да излязат на мода. Помня, че с Торн водехме спорове по въпроса. Още тогава беше ясно, че етруските имат автохтонен произход и всички приказки за малоазийска миграция са точно това - приказки. Ако археологията сочи местен произход и лингвистиката сочи местен произход, човек не трябва да вярва в приказки. А генетиката само потвърждава тези факти. За Илиада не знам какво да коментирам. Гръцкото влияние върху етруските е очевидно и общоприето.

Italy_Lazio_Viterbo_Etruscan - общо десет милиона снипа Плюс хомозиготни братя, сестри, зълви и т. н.

Нещо си объркал при четенето на последните изследвания. A 2019 genetic study published in the journal Science analyzed the autosomal DNA of 11 Iron Age samples from the areas around Rome, including for the first time the whole genome sequencing (WGS) of some samples from Etruscan tombs, and concluded that Etruscans (900-600 BC) and the Latins (900-200 BC) from Latium vetus were genetically similar, and Etruscans also had Steppe-related ancestry despite speaking a pre-Indo-European language.[31] A 2021 genetic study published in the journal Science Advances analyzed the autosomal DNA of 48 Iron Age individuals from Tuscany and Lazio and confirmed that the Etruscan individuals displayed the ancestral component Steppe in the same percentages as found in the previously analyzed Iron Age Latins, and that the Etruscans' DNA completely lacks a signal of recent admixture with Anatolia or the Eastern Mediterranean, concluding that the Etruscans were autochthonous and they had a genetic profile similar to their Latin neighbors. https://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_origins#Genetic_evidence Това е изследването от 2021 г. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abi7673 Етруски и латини имат приблизително един и същ степен компонент - между 25 и 50%. Просто едните пришълци са се интегрирали културно и езиково в местното население, а другите са си запазили индоевропейския език. И тук положението е като при етруските. https://en.wiktionary.org/wiki/një#Albanian https://en.wiktionary.org/wiki/dy#Albanian https://en.wiktionary.org/wiki/tri#Albanian https://en.wiktionary.org/wiki/katër#Albanian https://en.wiktionary.org/wiki/pesë#Albanian

Не знам какви са тези последни заключения, но тук имаме някаква сериозна каша. Примерно 2к пне в Италия са живели земеделци, които са говорили, да го наречем така, "староетруски". Този език не е родствен на албанския и сардинския, които са индоевропейски. Едва ли е родствен на пеласгийския. Вероятно е свързан с някои кавказки езици. По някое време там нахлуват протоиталийци, които са индоевропейски племена. Част от тях се претопяват в местните земеделци и възприемат езика им. Тази смес като език и материална култура са етруските, които познаваме. Генетически те съдържат степен индоевропейски компонент.

Когато протоиталийските племена мигрират в Италия, част от тях са асимилирани от местното земеделско (частично анатолийско) население, възприемат езика му и стават етруски. Друга част напротив - асимилират местно население, запазват езика си и стават италийци (латини, самнити и др). Относно германците не мога много добре да разбера какво издирваш. Носителите на протогерманския език формират Бойните брадви, вариант на Шнуровата керамика. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_Axe_culture

Така е, съгласен съм. Дори бих те перифразирал: ако не демонстрира сила, твърдост и мощ, то за какво е всичко?

Рано е още да се разпадаме като цивилизация. Не сме минали през етапа на универсална държава Както и да е, прогнозите за бъдещето в такъв дългосрочен план са хвърляне на боб - може и така, може и иначе. Историята е виждала какво ли не. От нищото се появяват гигантски имерии и гигантски империи отиват в нищото. Остава само да си пожелаем късмет. « I wish you good fortune in the wars to come. »

Какво да ти кажа. Стана дума по-горе, че живеем в епоха без визия. Човечеството като цяло се занимава с глупости. Въпросът "за какво е всичко" носи фундаментален характер. Единствената светлина в тунела идва от Тръмп: And we will pursue our manifest destiny into the stars, launching American astronauts to plant the Stars and Stripes on the planet Mars. Това няма да стане лесно и няма да е безболезнено. Ресурсите трябва да се централизират, паразитните образувания трябва да се изчистят, технологиите трябва да се развият. Пътят към всичко това е само един - войни и още войни. Хората не познават друг път. Кой е готов да върви напред по този път - това ще покаже бъдещето. Но за да вървиш напред, не е зле обществото ти да е оптимизирано в тази посока. Ако митът за Победата върши работа - защо не? Ако не върши работа, ще отмре по естествен път. Колкото до ЕС, хубаво е по някое време да докажем, че не влизаме в списъка с паразитните образувания.

Сега на кормилото е Путин, а не Горбачов. Освен това липсва Чернобил (засега). Ефектът на Чернобилската авария е съпоставим с Афганистанската война. Ако следваме твоята аналогия, в момента Русия има много сериозен резерв. Примерно още една война или една мащабна катастрофа.

Да го кажем така - днес митът може да работи, докато няма сериозна загуба. Поради това вероятността Русия да се разпадне е много по-голяма при загуба в тази война, отколкото при оттеглянето или смъртта на Путин. Според мен на порядък по-голяма.

Нацията е сравнително млада концепция, не е някакъв универсал. Руският национализъм без съмнение е някакъв фактор, но не е основа на днешните процеси. Според мен водешият мем в руското колективно съзнание е митът за Победата. Той ги сплотява. Напълно е възможно Русия да се разпадне след Путин, никой никога не го е отричал. Но не е много вероятно.

По времето на Сталин визията изобщо не е ясна - има куп идеологически проблеми, но това е отделна тема. Във всеки случай е имало визия, да. Днес няма визия. Само че визия липсва не само в Русия, липсва навсякъде. Човечеството няма визия. Живеем в епоха без визия и се занимаваме с глупости. Руснаците не са изключение - занимават се с глупости като всички нас.

Нали по-горе писахме, че спойката е в колективното съзнание. Това, което ти наричаш "институции", всъщност са формални институции. Има и неформални институции. Днес, а и не само днес, на много места формалните институции са просто кух скелет, който се изпълва с неформално съдържание. Ти по-рано възхваляваше римския сенат, но по време на Империята той е бил същия кух скелет. Императорите са назначавали наследници, също формално осиновени. Форма и съдържание са различни неща. Когато усети, че му е дошло времето, Путин ще назначи наследника си да речем министър-председател, оня ще овладе нещата и ще спечели следващите избори. Ако не ги овладее, някой друг на властова позиция ще ги овладее. Както не ги е овладял Маленков, а ги е овладял Хрушчов. Въпреки всички изброени институции, които по времето на Сталин също са били в голяма степен кух скелет. Така се получава при силните владетели.

Сталин не е утвърдил наследник и затова неговото място заема Хрушчов. Можеш да третираш това като междуцарствие, щом така се вписва в модела. Даже десидентите му се радват - свобода, щастие... Само че резултатът е водородни бомби и Карибска криза. Според мен вероятността при внезапна смърт на Путин да се възкачи някой нов Хрушчов е значителна.

Това отговор на моя въпрос ли е или просто искаш да обсъдим нова тема? Ако според теб Путин не е наследник на Елцин - окей. Ако е наследник, то кога се изяснява като наследник в очите на хората?

Аз пак не разбрах. В руското колективно съзнание съществува образа на "ЦарЯТ" - окей. Путин само унищожава и нищо не гради - окей. Има само Путин, а след Путин само празнота - някаква поетична мистерия. Какво пречи след Путин да има друг цар, който "само унищожава и нищо не гради"? Или какво пречи да има междуцарствие, а след него друг цар? Откъде сте се насмукали с тези глупости, това някаква апокалиптична секта ли е, що се... Аз разбирам огромната ви любов към Украйна, обаче там решението не е в смъртта на Путин, а в ръцете на самите украинци. Кой знае какъв нов цар ще дойде. Може да е два пъти по-мощен и по-зъл. Може да унищожи "гълъбите на мира" в Русия по същия начин, по който Путин унищожи враждебните му олигарси. Дори внезапната смърт без наследник не е никаква гаранция - военната клика е твърде силна в момента и вероятността тези гълъби да размътят нещата не е голяма. Ще вземе Лукашенко да седне в Кремъл и тогава какво чесане на глави ще почне...

Върни се 25 години назад и кажи в кой момент според теб обществото, било то руско или задгранично, разпознава Путин като наследник на Елцин.

Тоест, ако добре те разбирам, според теб днешното колективно съзнание на руснаците се е родило с Путин и ще изчезне с Путин?

Така е, на руснаците им харесва войната, затова трябва да им предложат мир, който да им хареса повече. Този мир може да включи и възстановяване на Украйна, няма проблем тука. Обаче за целта е нужно да се постигне съгласие по ред пунктове - неутралитрет, демилитаризация, гаранции и т. н. Трябва да започнат преговори. А иначе война може да се води навсякъде, ако има толкова зор. Няма нужда да е точно Украйна. Ето, сирийците строят демокрация в момента. Може да им се помогне Шегата си е шега, но реално украинският проблем трябва да се решава в широк план, защото е част от глобалната игра. Пазарлъците без съмнение ще включват и Сирия, и Газа, и Тайван, и всичко.

Така е, но подобно несъответствие има из половината свят. По-точно навсякъде, където политическата структура е базирана на западната демокрация, а колективното съзнаниие е базирано на други неща. Това е положението и засега не може да е промени, затова хората се адаптират. Формалната западна политическа структура се пълни с местно съдържание. В Русия си имат цар, но му викат президент. Формално легитимацията му е чрез избори, а реално е чрез сила. Елцин го назначи, а Путин успя да усвои назначението. Включително да спечели народа. Едно време така са се сменяли римските императори и Империята е преживяла най-силните си години. Стандартната наследствена монархия тип Романови има сериозни недостатъци и няма никакъв смисъл руснаците да се връщат към нея. Проблемите на сегашната руска система ще започнат, ако Путин умре, без да е назначил никого. Обаче нещо няма желаещи да го свитнат, за добро или лошо.

Възможни са много мрачни сценарии за развитието на ситуацията. Слава богу, достатъчно мощни играчи се стремят да ги избегнат и вероятно ще успеят. Всички желаем Украйна да се възстанови и да живее щастливо. Колкото и да е парадоксално, руснаците също го желаят. За съжаление украинският политически елит трябва да бъде влачен насила в тази посока, но малко по малко процесът тече. Лично аз съм умерен оптимист. Колкото до цифрите, едно време нещата са били по-лесни. Днес не са. In more than 1 in 10 countries and areas globally, fertility is now below 1.4 births per woman. In four countries – China, the Republic of Korea, Singapore and Ukraine – it is below 1.0. https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/undesa_pd_2025_wfr-2024_advance-unedited.pdf