Кухулин

Окей. Значи потенциалите в различни точки на полето сега са едни, а след една минута са други. Сега се връщам към предния въпрос. Възможно ли е да се подбере такава координатна система, че тези две нехомогенни полета да са неразличими? Това ли е координатната система на платната?

Струва ми се, че почнахме да се въртим в кръг. В системата на лазера това нехомогенно поле изменя ли се с времето?

Според мен имаме. По-горе scaner даде линк към подобна схема. Може да има разлики с класическата черна дупка, но на мен те не са ми ясни.

Окей, ще преформулирам въпроса. Хомогенното гравитационно поле изменя ли се под въздействието на гравитомагнитния ефект и ако да - остава ли хомогенно?

Според мен в този ексеримент думата "протон" е излишна. Просто имаме сливане на две черни дупки и нашият наблюдател е в средата. Струва ми се, че ако изпрати електромагнитен сигнал, той ще стигне до нас безкрайно слаб и след безкрайно време. А иначе ние редовно получаваме такива сигнали под формата на гравитационни вълни.

Гравитомагнитната добавка нехомогенно поле ли е?

Възможно е, но засега конституцията устройва субектите на федерацията и ги държи заедно. Лично аз не споделям мнението, че личността на Путин ги държи заедно.

Тоя чичак така го казва, все едно горните неща не важат за огромното болшинство от сапиенсите.

Всичко това е много хубаво, но аз не говорех за фотона, а за нашето светлинно платно. Материален обект с ненулева маса, който се движи праволинейно с (да приемем за простота на размишленията) постоянно ускорение. Според мен: 1. Това платно ще създава около себе си нехомогенно променливо гравитационно поле, резултат в това число и от гравитоелектромагнитния ефект. Греша ли? 2. Ако да, то друг материален обект (т. е. другото платно) ще изпитва променливо ускорение заради променливото гравитационно поле. Греша ли? 3. Ако да, то въпросното променливо ускорение ще кара второто платно да се върти около първото, дори ако в началото на експеримента двете тела са били взаимно неподвижни? Интересно.

Визирам хората, които "могат" или "толкова си могат" да предотвратят разпадането на Русия като държава. Тоест хората, които действат активно по въпроса. Тази цел обединява най-различни групи в "росийското" общество, които иначе са разнородни и освен нея имат съвсем малко общо. Много правилно го каза - различни субекти, които имат обща цел. Не става дума за единна нация, за някакви форми на самоосъзната гражданска общност и прочее. Просто обща цел, олицетворена юридически и практически в руската конституция. Затова по-рано писах, че ако конституцията бъде нарушена, Русия ще се разпадне.

Тоест, ако добре разбирам картината, скаларната кривина може да е нула по компонентите, свързани с равнината "време - надлъжна ос". Но може и да не е, не знам.

Имам предвид кривината, която създава гравитомагнитният ефект от ускореното движение на всяко огледало. Струва ми се, че трябва да е скаларна по доста компоненти. Възможно е да липсва изменение на кривината в направление към лазера, а иначе полето би трябвало да е съвсем нехомогенно. Или поне на мен така ми се струва..

Тяхното "можене" е функция от множество фактори - география, икономика, култура и прочее. Тази комбинация е уникална, следователно руското общество си има своите специфики. Едни може да ги намират за странни, други за прогресивни, но всичко това са гледни точки, субективни мнения. Някаква обективност може да носи въпроса "оптимално ли действат руснаците с оглед на целите, които са си поставили". Ако действат оптимално или близо до оптималното, значи "могат". Ако оптималната линия е далеч от техните дейтвия, значи "не могат". И тук е нормално да се запитаме: ако тяхната линия на действие е далеч от оптималната, то коя е оптималната? Това имам предвид в моя пост - засега тази "оптимална алтернатива" остава неясна.

Мхм, работата е горе-долу ясна. Обаче в такъв случай възниква нов въпрос. В системата на платната явно не се появява допълнителна кривина, защото като разложиш процеса на фотони, кривините се зануляват (с точност до гравитационните вълни). От друга страна в системата на лазера явно кривината се изменя, освен в някакви много частни случаи, когато потенциалът компенсира скоростта. От трета страна обаче нали кривината е свойство на пространство-времетото и не би трябвало да зависи от избора на координатна система? Или това важи само за инерциални координатни системи? Тогава пък съвсем не ми се връзва...

Бърз поглед в нета показва, че това е характерно за доста други езици - арабски, английски, испански... Явно е контракция от "детето на мама", т. е. маминото > маме (+ звателен) и татиното > тати.

Всъщност май ще имаме няколко ОТО-ефекта. Първо две ями заради ускорението на платната, после две гравитомагнитни "наденици". И не знам дали няма да се добави някакво гравитационно свиване на времето или пък то влиза в горните две четиримерни деформации. Абе...

Ако съм разбрал правилно разговора дотук, в реалността ще имаме наслагване на този СТО-ефект и гравитомагнитния ефект на ОТО. Нещо подобно на корекциите, които се правят за джипиеса. https://en.wikipedia.org/wiki/Error_analysis_for_the_Global_Positioning_System#Relativity Предполагам, че за нашия мислен експеримент сметките ще са невъзможно сложни, но все пак дали можем да предположим кой от двата ефекта ще надделее?

Не знам защо си се хванал за тази фраза. Днес някой говори така, а като умре Путин, ще говори иначе. Нормална ситуация.

А според това разбиране за политическата обстановка в Русия самата персонална власт на Путин върху какво се крепи? Тези неща не следват от дефинициите, които даде за "государство" и "держава", но въпреки това съм съгласен с тях. За да е силна държавата, са необходими силни институции. Да не забравяме, че и армията е институция, и полицията, и много други органи на държавната власт. Та силните институции са необходими, но не са достатъчни за силна държава. Нужни са например добре обмислени приоритети, спрямо които да работят тези институции. Ето, по-горе НеЛетящ писа "да подобрят стандарта на живот на собственото си население". Това според мен не е добре обмислен приоритет - ако днес впрегнем институциите в неговото осъществяване, българската държава няма да стане по-силна. Да не говорим за Русия. Или пък някъде в проекта за промени в конституцията като приоритет се закрепяше образованието. Няма лошо, но ако върху главата ти започнат да се сипят по 20к снаряда дневно, този приоритет може да се окаже странен. В крайна сметка основата на всичко е маркирана в последните ти думи: какъв е смисълът от цялата работа - государства, държави, институции. Според теб какъв е смисълът?

Не разбирам точно каква статия ти трябва. Че днес ролята на институциите е да поддържат силна армия и силен тил? Не мога да ти посоча статия, това е мое мнение. Колкото до някакви дълговечни империи, днес този въпрос не е актуален. Всичко се изменя много бързо и ще се изменя още по-бързо. Това също е мое мнение.

Словесна гимнастика. На този етап институциите са необходими за силна армия и силен тил. Това им е задачата. Утре ще дойде нова идеология с нови институции и пак това ще им е задачата. По-нататък задачите може да се променят.

Днес силна държава означава силна армия и силен тил. Способност за продължителни бойни дейтвия. Всичко друго е словесна гимнастика.

Тоест вие предлагате руснаците да рискуват днес гражданска война, за да спечелят евентуално няколко години в някакъв евентуален строеж на "институции"? Много елегантен теоретичен казус, но вероятно ще си остане в сферата на умозрението.

Изобщо не разбирам потока на мисълта ти. Да речем, че в Русия наистина липсват институции и Путин е абсолютен властелин. Защо руснаците трябва сега да "правят нещо" и да разбутват кочинката, а не изчакат примерно Путин да умре? Тогава ще се види по естествен път има ли институции, няма ли...

Като чета това, оставам с впеатлението, че по-скоро трябва да пазят Путин като зеницата на окото си