Joro-01

Да точно... PR-ът им е на ниво

Ами Имах късмет просто, но не си намерих стятията дето четах преди доста време

Пак казвам - тези неща излизат на фейсбук страницата на Церн

Накратко - снимката от 1977 показва прозрачен капацитивен тъчскрийн, изобретен в ЦЕРН за контролното истема на SPS (Супер протонен синхротрон) ускорителя

Онова дето не ми стигна да кажа вчера е че така зарядите се разделят със сигурност, но случайно. Една заредена частица в повече до едната кана или обръч (тръба) може да инициира процеса. Всъщност винаги ще има такава разлика, даже обратното - липсата е събитие с много малка вероятност. Ако пък ние "възбудим" разделянето с допиране на наелектризиран предмет, ще можем да определяме кое канче с какъв заряд е. Същият механизъм кара да работи и инфлуентната машина. На един от клиповете (втория) дето ще дам, на фона се вижда такава. Айде да не досаждам, има досаждам, още повее, че нито един не съм изгледал от начало до край. Тук захранва звънче /малахце/, но може според мен и да просветва глимлампички

Аз малко да вметна детайли... Ако това е електростатичен генератор, и ако разделяме ЕСГ на две групи - едната ползва трибоелектричен ефект, а другата - електростатична индукция, то този е от втората. Това е така, но си позволявам едно вмятане, защото сигурно има и други, които се бъркат (като мен някога) като видят думата съответстващ. Тоест - капката се зарежда със заряд противоположен на пръстена, през който минава. Точно така е! И тук в "Науката" е едно от малкото места. И за това сме тук. Поне аз Така.. Това го виждаме всички, но аз да си кажа - канчетата трябва да са изолиране идно от друго и да не са заземени, но кофата с тръбичката (комън рейла ) може да се заземи, дори е желателно. Де факто генераторът превръща потенциалната енергия на водата първо в кинетична - на капки обаче, а тухната кинетична се превръща в електическа потенциална. Тоест само напрежението /разликата в потенциалите/ е вид потенциална (запасена) енергия и не върши работа, докато не протече ток. Последното става като му се даде възможност /да прескочи искра примерно/. после...

Супер! Аз ти видях паста, ма после забравих, тези дни предимно от GSM влизам...

Впечатляващо е наистина. Винаги се радвам когато от нашата страна се пръкне нещо читаво.

Така... Последните три "задачки" ги копвам от фейса. В смисъл - ако имаш такова (много нямат или са се отказали), харесай / сприятели се с CERN и получаваш разни такива... Отговорите в понеделник, обикновано късния следобед. Моето предположение е, че е тъчскрийн и не какъв да е, а капацитивен. Е, сега вижда ли се "общото" с ЦЕРН? Линк не съм давал, просто върви с текстовата част която цитирам и ако ти показва термс анд къндишънс значи си работи.

Е, благодарности... Човек се учи докато е жив

То затова може да трябваше да прецизираме понятията, защото хората мерят по бита. И все пак мисля че от ЦЕРН нови неща няма много много. Един път изпрвариха светлината с неутрино и това беше, опровергаха се навреме. Х бозонът? Сдвояването е един типиен пример, но ако не прецизираме може да работи както в полза на твоето, така и в полза на моето твърдение

Е това беше много разбираемо.. Ами аз дадох пример за енергията. Греша ли там? Айде от там да почнем. Ако искаш ти кажи нещо друго

Изрази се бре.. Ма дай примери

На база на повече от скромните ми познания Нека вземем за пример енергията Ако енергийната плътност на атомно гориво (разпад) е 1 000 - 10 000 пъти по висока от на химичвското; Ако на термоядреното е 1 000 - 10 000 пъти по-висока от на атомното (ядреното); И ако на антиматерията (енергията на анихилацията е най-мощната познатая а други вече няма) е също толкова по-висока от на термоядреното.. Какво друго ни остава? Овладели сме на делението, но не можем да напраим малка безопасна батерия реактор На път сме - до 20 г да овладеем и на синтеза.. Едва ли ще можем да направим TOKAMAK-a, под някви критични размери. Защитите и на двете не могат да станат малки / тънки Антиматерия нито може да получим достатъчно, нито да я съхраним; Какво ни пречи? За първите два случая ще трябва някаква екзотична форма на материята дето куб см тежи милиони тонове; Токамакът за да се минимизира ще иска и магнитни полета, които засега няма как да се получат. Последното е въпрос и на полета и на материали; Със сигурност вечен двигател няма да се открие. Ловенето на енергия от заобикалящите ни потоци има смисъл за измерователна електроника, регистратори и слаби комуникатори, просто плътността не достига за нищо повече

Ето, това вече не виждам как ще стане, от физиците ако дойде.. ИТЕР и NIF са някакви надежди, евентуално и изнесени в орбита фотоволтаични централи (последното също е от тези минали години), което е леко абсурдно.. Сега вече борбата е за ефективност /ако преди 80-те беше за скорост/... Не и ли говорихме някъде, че ресурсите на планетата намаляват? За това ще има и колектори и вятърни турбини, и онези дето се отказаха от АЕЦ ще се върнат, може и на въглища да идем... То всъщност фундаменталното вече е открито. От тук нататък вече само иновации...

Има работещ квантов компютър... Сдвояването като комуникация или метод за криптиране може да се въведе, или може подобни неща /не квантови а с няк'ви такива алгоритми/ може да навлязат в потребителския сегмент... Батерии с графен или нанотръби може да заработят.. Метаматериалите могат в много области да навлязат.. Да сме свидетели на качествени и нескъпи термовизионни камери без охлаждане, за слънчеви батерии работещи на тъмно или с ИЧ...

Да кажем, че човечеството прилага откритото.. Има много неща дето ще ги видим след 10 г., 20 г....

Тоест - излиза, че това което ни заобикаля е плод предимно на приложната наука. И по-специално - на един аспект дето тук пропуснахме и се нарича иновации.. Благодарение именно на тях, чиповете стават все по малки мощни и евтини, батериите стават с по-висок капацитет, всякакви електроконсуматори / преобразуватели на енергия/ стават по-ефективни...

Да де, като при по-горните дето писах... Принципите са ясни, но разликите са в по-високата ефективност и че нещата стават по-умни. За 3D скенерите - томографът - основите са положени от Alessandro Vallebona 1930, а първата картина, но едномерна от ЯМР е от 1950... Включване на място, там не знам как е май от последните 20 г.. Но фрезите с много степени на свобода (които не са 3D принтери и не могат да направят нещо с въртрешности) са от доста по отдавна

Поздравления за темата! Еднозначен отговор като че ли няма. Гравити има право, трябва да разделим науката от технологиите. Фундаменнтални новости като че ли няма, ако нещо съм пропуснал от колайдера, но едва ли. Е, имаме по-пълен поглед в-ху Марс и някои други части на сл с-ма... Не знам с медицината как са нещата. Пробивът е по-скоро в технологиите, благодарение на които известни тогава неща стават по достъпни / евтини, почвам с примери: - сини и като следствие бели светлодиоди - ясно е било какво е било необходимо; - Тъчскрийнът, по-сложният - капацитивен /дето е масов сега/ е направен през 1974 г в ЦЕРН за техни нужди; - Литиеви батерии /еднократни/ със сигурност е имало, ползвали са се където трябва /дълго дават ток/, литиево йонни акумулатори не съм сигурен, но механизмът е бил поознат; - Плазмени и LCD дисплеи.. За направен от първя вид четох в сп Космос през 82 някъде, естествено не се споменава "плазмен", черно-"бял"(оранжев заради неона), но книги в които са описани как работят вкл още няколко вида в-ху които сега се работи има от 70-те; - ССD или CMOS сензорите на камерите. Макар че във видеокемирите of 90-те години се ползваха вакуумни прибори /тръби/, със сигурност знам, че такъв чип под името Суперкремикон, руснаците са разработили през 1974 г. и май беше CCD / ПЗС на руски. Споменавал съм ги, затова давам апревиатурите; - полимерни транззистори и биочипове - 70 те - 80 -те; - Двата големи проекта за управляем термоядрен синтез /УТС/ Итер (от вида ТОКАМАК) и NIF (лазерно УТС).Първите установки ТОКАМАК са пуснати през 60-те г, за втория тип знам със сигурност за 74 /много пъти повтарям тази година :)/ ако някой иска да търси нека пробва с имената Калмар, Делфин, Шива и Хелиос - все такива установки и то оттогаава. Един руски физик - Н.Басов, който е замесен тук прави и по-долния експериемент, а именно: - "Изпреварване на скоросттта на светлината" - кратък лазерен импулс се пуска през активна среда и "изпреварва" светлината 10 пъти. "Изреварва" неслучайно е в кавички, но опитът е интересен, макар и без практичесто приложение. Активната среда (това което си значи и при лазерите - среда където възвудените атоми са повече от невъзбудените) в същият този "революционен експеримент" проеден преди две-три години вяха цезиеви или рубдееви атоми - не помня. Спорихме някъде тука по отя опит. - GPS - започва през 80-та година, но идеята идва заради сигнала излъчван от Спутник. Просто хората са се сетили, че могат да качат радиомаяците в орбита; Айде спирам, че много стана.. Но две думи и за това кои технологии се появиха по-късно - АМОЛЕД дисплеите. Светещият полимер го открихи илипоне оповестих през 90-та година, тогава само с два цвята; - Макар че елементите които на D-Wave са известни от онези по-ранни времена, първите идеи за квантов компютър идват деведесетте (все пак е хубаво да се направи справка кога са писаани алгоритмите на Гроеи и Шор), а D-Wave мисля е на не повече от 4 г. - Нанотехнологиите и по-специално въглеродните - Въглеродни нанотръби, фулерени и графена мисля са относитело ново, но ще се радвам някой као Фанточе или Ангел да потвърди / поправи. - Спинтроника (управление на електрони по спин в полупроводници) - мисля след 90-те, но май ще се разминем с това. - Напредъка в технологиите не се дължи на някакви фундаментални новости..Просто се разработват методи за погъстяване на ИС

През 2016 г, американските военноморски сили ще тестват нееднократно електромагнитно оръдие от кораб, а скоростта на снаряда ще е 5000 мили в час.. През 2018 изпитанията ще се повторят, а до 2020 нейвитата ще знаят какво да правят с тези оръжия... http://www.popsci.com/article/technology/navy-wants-fire-its-ridiculously-strong-railgun-ocean?dom=PSC&loc=recent&lnk=6&con=the-navy-wants-to-fire-its-ridiculously-strong-railgun-from-the-ocean

По-скоро става дума за отблясък. Как е възможно да се види само от едната камера? Някой да е виждал сам с едно око светлина, която да не е отблясък?

https://www.youtube.com/watch?v=ZL4kbBIf39s