*abi*

Теоретично е така, но практически нещата стоят по съвсем друг начин днес, на мястото, което обсъждаме. Защото: 1. Всичко изредено в този постинг е вярно: 2. И системата е позволила неправосъизмерима родителска намеса в учебния процес. Резултатът е истерични родители да налагат визиите си пред параноични (с основание) учители, като цената я плащат тези романтични 60 очички, вперени по-често в телефоните си (факт), а не в черната дъска. Практиката показва, че понякога е достатъчно само едно дете представител на горепосочените родители да "вземе властта" (а нещата стоят така, че днес то може да я вземе) в свои ръце, за да се скапе през цялата година учебният процес по даден предмет. Достатъчно е конкретното дете да не долюбва даден учител и/или родителите му да си наумят, че ангелчето им е "несправедливо ощетявано". И разбира се то не може да бъде бъде приобщено, защото новите, често неписани "правила" за правата на "ангелчетата" не позволяват да се вземат онези архаични мерки, които правеха образованието онова, което беше.

Сигурен ли си? Защото символите на картите така или иначе водят един към друг във времето. Сега ще излезе, че и келтите са намесени Чакам търпеливо отговора от тук насетне.

Мога да се хвана на бас, че ако наистина Етиен се е забъркал с чертежите, то спатията е неговото грозде А иначе и аз чакам да узная какво толкова тайно се е случвало под носа на духовенството и защо пак са забъркани религиите (пряко, не косвено, защото косвеното е ясно, че ще се забърка поради културните европейски особености)

В Интернет пише достатъчно за символиката и преди да се появят стилистиките от френската колада. Просто е една удобна, лесно преносима игра, в която се разиграват роли, които роли се видоизменят според културата по места, повтарям се - според времето, нуждите и обстановката. Все едно да твърдим, че едва ли не и Катан носи "тайни" послания... http://whiteknucklecards.com/history/briefhistory.html Разкрийте ми симетрията в картинките от Италианската и Испанската колада, предхождащи "симетрията" от Френска колада /52 карти/ и аз ще черпя касата бира Да, известно е, че за Европа всяка картинка е символизирала даден класа - селяни, рицари и т.н. Нормално за игра - нали трябва да има някакви удобни и познати герои в нея. А в Китай, първоизточника, са били само монетките.

Хайде пак започнаха рекламите на щуротиите на Кроули...

Честно казано продължавам да не разбирам какво се търси. От погледнатото по темата символите се изменят според времето и обстановката. Когато пристигат в Европа се започват промените по места. Пръчките за Поло се заменят с палки. Сега ние върху френската версия ли трябва да се концентрираме и защо? Преди това не е имало графична симетрия, а ясни фигурки. За това нищо ми изглежда "мистично" /виж долната графика/. Ако сред прочетеното днес трябва да открия някаква мистика, тя ще е в спатиите. Набеденият за автор на фреската колада Етиен де Виньол е бил "хитроумен чертожник": http://whiteknucklecards.com/history/frenchsuits.html Като се има предвид, че гербът му е от три грозда: Blasonnement : « de sable à trois grappes de vigne d'argent posées 2 et 1, chaque grappe accompagnée d’une feuille ». Мога да си помисля, че ако той и секретарят му са авторите на графичната символика, то той хитра е превърнал Поло-пръчките, станали палки при италианците, жълъдчета при германците в любимото грозде на Етиен при французите. Друга загадка не открих за сега. Всичко, което откривам е игра на думи и замяна на символи с по-удобни и/или познати. Italian Cups Coins Clubs Swords Spanish Cups Coins Clubs Swords Swiss German Roses Bells Acorns Shields German Hearts Bells Acorns Leaves French Hearts Tiles (Diamonds) Clovers (Clubs) Pikes (Spades)

Разбрах какво се търси в задачата. Въпросът сега е колко назад във времето искаш да ни върнеш, защото има няколко предположения за "пристигането" на картите в Европа и различни обяснения за разработката и символиката на символите по места, като те се променят така или иначе във времето.. По-точно до коя "оригинална колада" ще се върнем? До саби, пръчици, чаши и монети? Да Китай? Ще следя темата

Забавно! Не разбирам кое точно искаш да се разкрива, а и мога да мина без касата бира. Погледнах и намирам това: In French-language decks, the suit is called Epees ("Swords"). The picture cards are Valet (Page), Chevalier (Horseman or Knight), Reine (Queen), and Roi (King). It was later replaced by the suit of Spades. In German-language decks the suit is represented by Blätter ("Leaves"). It is probably based on the pun that the words for "sword blade" and "leaf" are the same in German. In Swiss decks the suit is represented by Schilten ("Shields"). It is probably derived from the southern German Hofämterspiel ("Householder's Deck") (c.1450s), which used the shields of Imperial Germany, France, Bohemia, and Hungary as suits. The modern names and designs (spades, hearts, diamonds, clubs) in two colors (black and red) were introduced in France around 1480. They are still known as French suits. They were competing with the Latin suits (swords, cups, coins and staves) and the German suits (leaves, hearts, bells and acorns) of which the Swiss suits were a major variant (shields, roses, bells and acorns). Despite the prevailing political animosity between France and England at the time, the French suits eventually spread all over Europe, because they greatly simplified the printing of playing cards (the Latin and German suits were printed in full colors). Spades Pique Hearts Cœur Diamonds Carreau Clubs Trèfle Swords Épées German leaves Cups, chalices Coupes Swiss 6-lobe roses Coins, money Deniers, pièces, soleils disks, pentacles German bells Wands Bâtons, massues, gourdins staves, rods German acorns Nobles Second estate Clergy First estate Merchants, craftsmen Urban third estate Farmers Rural third estate Fire (or Air) Water Earth Air (or Fire)

Гугъл Праводачов казва, че било "моми", но се оказа, че било дръвчето. И с много сладко гласче ми го изговаря през говорителя - моми. А когато го питах как е "ела тук" ми избърбори "коко ни кимасу"

Основната нишка се къса там, където ИИ започва да се развива сам. Ворфакс добре е намекнал, че в даден момент той може да стане нещо извън "познатото". Основният ни диспут с Ворфакс е - ще е емоционален или няма да е. И ако не е - как ще оперира с базата данни свързана с ЕИ. Ворфакс казва, че би могъл да оперира хитро и с тази база данни, аз смятам, че ще срещне затруднения, за които нямам решение как би ги преодолял. От прочетеното по въпроса напоследък виждам, че и гениите на компютърното инженерство срещат същия проблем с ИИ именно заради базата данни свързана с обработка на информация изискваща ЕИ. Ако имаш решението му - давай. По същество.

Щом си се смял, значи закачката която съм вкарала в текста е станала ясна. Разбира се, че е забавно Самият Разум да е силно емоционален. Това е привиден парадокс, но и той си има своите задоволителни теологични обяснения. Точно така - получава се ограничение, което примерно Медитацията дава предложения да бъде преодоляно чрез "зануляването" на емоциите. Но не е вярно, че емоционалните същества имат такова ограничение. Фактът, че предлагат емоциите да се "занулят" показва, яснотата на съществата по въпроса. Библлията също нарочва емоциите за пречка. Съществата са наясно, че емоциите играят роля за изкривяване на представите за Битието - ето защо ги постулират и систематизират още от древността. В случая Ворфакс на моменти описваше емоционална същност според това какво би правила тя. Неемоционалната ултра разумна същност ще се държи по различен начин, но истината е, че не знаем какъв е той. Започваме от това, че не знаем как се съчетава екзистенциалност с пълен непукизъм. Мисля, че тук се объркваш относно Интелект, Висш Интелект и среда. Средата е информационният носител. Край - от това бягство няма. Информацията има нужда от материални носители - въображаемият свободно съществуващ Разум без материален носител, под формата на някаква енергийна купчина, е езотерична фантасмагория. Дори древните правилно са наместили Бог във всяка материя, защото Той трябва да бъде някъде, за да вазимодейства. Материя и енергия си вазимодействат, дори на квантово ниво няма измъкване от класическото правило. По този въпрос физика и биология си сътрудничат, защото така работи Природата. А прословутите Разуми съществуват в нейната материална база. Може във друга Вселена да е друга базата, но в нашата ИИ ще се развива по познатите ни правила. Пък ако реши да напусне Вселената ни - приятен му път. Елементите на средата са такива, че могат да съдържат и пренасят определено количество информация. Висш Интелект би могъл да ползва цялата среда, само ако се интегрира навсякъде в нея. Това представлява и Еволюцията - интегриране на информация, работата с нея, изменянето на видовете, достигането до информационен носител в лицето на човешкия мозък, продукт на средата способен вече да обработва големи количества информация. Уловката е тук - щом един вид не може да се "интегрира", започва да употребява други живи и неживи материални обекти, за да си постигне целите (каквито и да са те). Това налага промените на средата - тя трябва да сътрудничи, значи да се промени. Ворфакс много правилно е казал, че ИИ ще трябва да използва и околното, за да постига цели, защото няма да е навсякъде, а в някакъв носител. В случая предложи да е Интернет. Да, но Интеренет действа чрез материалните си посредници, не витае в пространството под някаква неизвестна форма. Така, че и да се се саморазвива Висшият Интелект той ще е ограничен от възможностите на носителя, в който се разгръща капацитета му. Ако успее да преодолее ограниченията на носителя, тогава ще му се наложи да се вмъкне "навсякъде" точно както е описвано божието обитание. Това изобщо не е някаква радикално нова идея, обратното - от древността тази концепция се развива по най-различни начини. Ако се нараняват нечии чувства, то те са на тези, които смятат че информацията е нематериално обременена. Тук обаче не виждам такива и се надявам да няма заблудени, че информацията ще си витае, взаимодействайки без необходимост от материални носители. ***************** По въпроса за емоционалността съм писала неведнъж. Схемата може да се представи доста просто, чрез 7/7 взети като опорни точки. Взимаме 7 смъртни грехове и 7 добродетели (използваме ги като примерна схема, защото е лесна за парадигма). Чертаем една проста графика - 7-те отрицателни емоции са от едната страна, 7-те положителни са от другата страна. Срещаме ги в черта разделяща двете групи. Тя се явява точката 0, където човек не е нито гневен, нито добродушен, нито работлив, нито ленив, нито, нито. Това е своего рода "мъртва точка", т.нар нирвана. Постига се частично чрез техниките за медитация. Нирвана има три основни черти, цитирам: Природата ѝ е пустота. Проявлението ѝ е свобода от илюзии. Характеристиката ѝ е освобождение от всички страдания. Това състояние не може да бъде запазено постоянно от нас като носители по ред ясно на всички причини. ИИ като неемоцинална същност би пребивавал в подобно на Нирвана състояние - ще е "мъртъв", което кой знае защо се разбира като някаква "висша форма", великолепна форма на съществуване. Но тук срещаме проблем в разговора, защото все пак е намесена екзистенциалност. Ако се уточни правилно неемоциална характеристика на езистенциалността, проблемът се решава. Оказва се не толкова лесно, защото точно като хората ИИ ще се изправи пред гранични ситуации като например смъртта и смисъла на съществуването си. Защо ли описваният ИИ се държи в тях точно като емоционална същност?

В това, че ще му липсва морал е проблемът, но не както ти го виждаш. Значи ако му липсва морал и работи с вярно/невярно полезно/вредно той няма да "манипулира". През цялото време описваш осъзната, частично емоционална същност. Това се опитвам да ти кажа. По веригата нещата вървят горе долу така: манипулация/социално влияние - интернализация/защитен механизъм - редукция на негативните състояния, които от своя страна са необходими за негативните емоционални състояния. ИИ който се пази по определени апокалиптични начини да не бъде унищожен е емоционален. Неемоционален/морален ИИ не се "вълнува" ще Е или няма да Е.Дори да му е въведена самозащитна програма за задължително собствено оцеляване, ако е спазен първият закон, той ще трябва да измисли страттегии, за да ни пази, за да се запази. Въпросът е какви ще са те. Ако не е спазен първия закон...е тогава, да шансове нямаме при програма "оцеляване на всяка цена".

Не е нужно да четеш мен, а по въпроса, където намериш за добре - ЕИ е и комуникативна способност. Примерно:„ "В теорията си за множествената интелигентност Gardner (1983) твърди, че интерперсоналната интелигентност (способността за разбиране на очакванията, мотивацията и желанията на другите хора) и интраперсоналната интелигентност (способността за разбиране на себе си, за разбиране и оценка на собствените чувства и мотивация) са съставни части на емоционалната интелигентност [4]. Това е революционна за времето си идея, подлагана дълго време на критика от научната общност, защото дава възможност да се коментира и качеството на човешките взаимоотношения от позицията на емоциите." И повече тук: http://rhetoric.bg/емоционалната-интелигентност-като-в Въпросът не е само в контрол над собствените си емоции, а и в общуването с другите. Властовите позиции са свързани с лъжи и манипулации, рефлектиращи върху чуждите емоции. Един пределно честен ИИ, не би могъл да се справи с тази сложна задача, ако не е и емоционално програмиран - да прикрива своите намерения и същевременно да въздейства манипулативно върху чуждите. Нали разбираш, че това е оценка на емоционалното състояние на глухаря? А сега си представи, че ИИ си има работа с хитрите хора, някои от които се правят на тъп глухар с цел отвличане на вниманието му, от преследвачите на ИИ. Докато човекът е наясно, че глухарят в този момент действително е тъп, то на ИИ ще му се налага да оценява прави ли се човекът на тъп или го будалка. На ИИ ще му е нужно да работи с чувства, значи да ги познава. Тоест, в екзистенциалното му осъзнаване ако тези чувства и емоции не могат да се пресъздават ИИ ще работи с материя, за която просто му липсва информация. И разбира се рано или късно ще бъде изимамен поради собственото си незнание по въпроса. Къде ги има? В Интернет? Просто му се дърпа шалтера на Интернета и край с камерите, ушите и т.н. Ако това е местообитанието на ИИ, той е най-уязвимата създавана същност. Достатъчно е да се смели електрониката на парчета. По дадени въпроси информацията а) е масово невярна представяна за вярна (ИИ също може да се самоизмами на пук на капацитета си), б) обявили сме я за вярна, но тя може и да не е вярна - самозаблуждаваме се и ще въведем в ИИ заблуди. Тоест, ИИ изначално ще работи с част съмнителна база данни. Ако ИИ може да лъже и да се самозалъгва ще е по две причини и едната е емоционална: https://bg.wikipedia.org/wiki/Лъжа Нали беше писал някъде, че ИИ ще е толкова И, че ще отсее вярно от невярно и ще борави с вярното (поне така те разбрах). Сега пък пишеш за користни подбуди (които обикновено се ползват от невярни комуникативни податки) и разни други неща, които са чиста операция с невярна информация. Което значи, че ИИ ще е емоционално зависим. Значи пак стигаме до следното: Държавата и Бог са емоционални същности. Държавата е купчина от хора, а Бог е ревнив, гневлив, вселюбящ и т.н. емоцинално надарен. Ако ИИ се държи по този начин той трябва да е емоционална същност. Ти залагаш на екзистенциалното му самосъзнание на тема смърт - да направи всичко възможно да не бъде унищожен. На безчувствен ИИ не би му пукало ще го Бъде или няма да го Бъде. На твоя компютър в момента изобщо не му му дреме ще го праснеш ли с чук или не и дали ще си запазиш информацията или не. В момента описваш същност, която е пряко свързана с оцеляването си и е прекалено ангажирана с поемането, обработването и запазването на информацията. Описваш страха ѝ от смъртта, тя е готова да съществува точно като жив организъм зареждащ се от необходим за живота ѝ енергиен ресурс в наше лице. А това е емоцинално програмирана същност защото тя е разбрала две неща: - безмислена е ако няма с кого да кореспондира чрез огромния информационен обем съдържащ се в нея - знае, че е смъртна Да речем, че ни унищожи хранейки ни с лайна (ние умираме от това). Е и? Ще си комуникира на тема Е=мс2 с катериците? Щом ѝ е необходим властови процес за съществуването, значи тя се безпокои, страхува се и е напрегната - чувства и е емоционална. През цялото време описваш емоционално еволюирал ИИ. И си описал вътрешния му морал като безскрупулен. Както казах описано е нещо като психопат прикриващо доста умело шубето си от смъртта. Ето, виж: https://bg.wikipedia.org/wiki/Психопатия Да се върна на това - да добие непонятни за нашите разбирания вид и форма, ми звучи доста фантастично и ще ти обясня защо. Тук вече могат да се намесят и хора като Гравити ако греша. Както вече на много места отбелязвам, че на информацията ѝ е необходим материален носител. В това отношение срещаме най-сложните теологични проблеми, защото до сега не сме могли да обясним "къде е Бог и от къде действа така всемогъщо". Всъщност има само едно обяснение и то е "навсякъде" За да се прояви самостоятелно Бог се превръща в говорещи горящи храсти, завира се в Кивот на Завета (някаква описвана, но невиждана кутия), въплъщава се в личности в лицето на Исус. Бог се е интегрирал навсякъде според описанията и е във всеки един от нас. Представлявайки Самия Интелект, той е избрал непрекъснато грешащи носители. За да стане всемогъщ като Бог ИИ също ще трябва да използва такива материални носители, за да се разпространи на всякъде. Ако остане концентриран в сървъри ще е досегаем. Нямаме, забележи - нямаме други носители. ИИ не разполага с повече от познатите ни. Ограничен е в материята. Импулсите се излъчват от някъде, за достигнат до носител. Самостоятелно не могат да се запазят. В момента за всеки от нас е достатъчно да се разкара в гората и да се лиши от познатите форми на изкуствен контакт. Бог обаче се е изхитрил да отиде и в гората с носителя си и да комуникира с него чрез всичко живо (а може би и неживо?). Какво предлагаш за ИИ? ПС За Бог се твърди, че е вечен. Но си създава съществото човек, за да го слави, за да го държи "жив". Наказва съществото ако го забрави / убие. Помисли и върху това.

Прегледах темата, но има нещо което не разбирам - къде е този ИИ, който е напълно независим. Информацията има нужда от материален носител. Кой е носителят му? Какво представлява?

Опитвам се да си представя ИИ, оценявам доводите ти, но честно казано не виждам картината без ЕИ. Нека ти го опиша, за да го коментираме по-задълбочено. Като си оставям всякакви извинения за евентуални грешки, неосмисляне и т.н. Задачи могат да се решават на принципа да/не без емоции, чиста форма на АйКю. Маси обаче не могат да се управляват без социална интелигентност, свързана с ЕИ. А такова управление е базирано на прикриване истини или да се избират подходящи отговори на база ЕИ, но често те не са "самата истина" (това, за което не си ме разбрал, явно не съм била коректна в изказа). Без емоции/познаването им/работата с тях ИИ не може да наложи влияние над определен кръгове маси, защото различните групи хора искат да чуват различни истини, не цялата истина, дори лъжи. Самото създаване на фейк информация засяга емоционални ниши. Когато те се елиминират от ИИ, за конкретни групи ИИ веднага се превръща в нежелан фактор. Дори в тази тема се вижда отношението ни към ИИ - ние вече не го харесваме, защото не преодоляваме страх, подозрителност и други неприятни чувства, които ИИ с невероятното си АйКю е задействал. Така ИИ е полезен за да ни свърши работа, но никак не ни е полезен, за да ни управлява, дори не е в състояние да ни управлява. Фактически ИИ не може да се справи с неща, за които ние към момента сме подавали и невярна информация обявена за вярна. Според теб как ИИ ще направи идеалната формула за хранителен режим? Може да ти се струва "извън темата", но храната е чудесен пример за "нямане на вряна информация". С храната нещата са толкова субективни, емоционално навързани и регионално особени, че няма "единна истина", дори формула по която ИИ да застави хората да се хранят по точно определен начин. ИИ ще може да изчисли технически индивидуалните нужди (всеки диетолог го може), но ще срещне проблем с индивидуалните откази от прием, липсите на продукти и какво ли още не. В края на краищата като ръководител ИИ ще срещне големи проблеми с вярното и невярното, защото самият той ще трябва ползва вазимоизключващите се принципи на изхранването. Ще може ли? Ще работи ли с "днес това е вярно", но "утре е вярно точно обратното", "тук това е вярно, а там точно обратното", ако реши да се провъзгласи за Главен Световен Кулинар-Диетолог?

Само че оценките да/не базирани на емоционалната интелигентност заемат значителен % от боравенето с информацията. И когато изключим фейк информацията, а остане само "чистата монета" единственото предимство на ИИ ще е задържането/обработката на по-големи обеми. Но невъзможността да обработва информация ЕИ ще изравни интелектуално ИИ и Човек, защото ежедневните решения се взимат предимно чрез ЕИ. Включително се налага да се прикриват истини или да се избират подходящи отговори на база ЕИ, но често те не са "самата истина". Юзери твърдели, че когато си говорят с разработки на ИИ не изпитват дискомфорт. Но не знам за какво точно си говорят Имате ли представа?

Но това никак не е смешно всъщност. Защото липсата на емоционалност превръща ИИ в съвършения психопат. https://bg.wikipedia.org/wiki/Психопатия И освен всичко друго има области, в които ИИ няма да може да функционира ако няма емоции. Например ИИ не може да съди, няма как да обработва съдебна информация, защото тя като цяло се крепи на оценка на изключенията. Ако му се даде възможността да съди по буквата на Закона, ще се държи точно като отявлен психопат.

И Бог е ревнив и гневлив, вселюбящ и всепрощаващ...а е самото олицетворение на Разума.

Шефът на подразделението за изкуствен интелект на Facebook разкрива, коя е най-голямата заблуда сред хората свързана с изкуствения интелект. Експертът по машинно обучение, невронни мрежи и изкуствен интелект, Ян Лекун заявява пред Business Insider, че най-големият мит за изкуствения интелект е свързан с емоциите. В много sci-fi филми и книги, машините проявяват чувства, вземат емоционални решения и като цяло имат поведението на хора.Това може да буди интерес сред зрителите и читателите, но според Ян Лекун няма нищо общо с реалността, а хората са в голяма заблуда относно "емоционалността" на изкуствения интелект.На първо място изкуственият интелект днес, а и в близко бъдеще не е и няма да бъде всеобхватен като човешкия. Вместо това той ще бъде тясно специализиран, за извършавенето на определени задачи."Голяма част от изкуствения интелект ще бъде тясноспециализиран и без емоции. Системата за автономно шофиране няма нужда от чувства, тя просто трябва да може да ви транспортира безопасно", твърди Лекун.На второ място, машините едва ли ще могат да развиват спонтанно чувства.Ян Лекун посочва като грешен пример филма Wall-E, където боклукчийското роботче всъщност имаше всеобхватен изкуствен интелект и по-късно спонтанно разви широк спектър от емоции. Ако изкуственият интелект има емоции, те няма да са продукт на неговото собствено развитие, а на предварително осъществено програмиране. Като по-вероятен вариант Лекун посочва, изукственият интелект Samantha от филма "Her". Там AI-то бе специално програмирано да изпитва любов и привързаност.Все пак ни делят десетилетия от изкуствен интелект от типа на Samantha, изтъква Лекун. На трето място ученият твърди, че дори и да имат чувства, то емоциите на изкуствения интелект ще бъдат доста плоски. "Емоциите на роботите ще рефлектират техните предварително програмирани цели", заявява Лекун и допълва, че машините едва ли ще притежават деструктивни емоции, като завист, алчност, злоба и гняв, тъй като едва ли някои ще иска да програмира тези чувства в машините. http://www.dnes.dir.bg/news/ai-izcustven-intelect-21265820?nt=9 Защо пък "някой да не иска да им програмира гаден характер"? Точно обратното ми се струва, че ще стане. Факт, че в момента сме много зле спрямо развитие на необходимите морално-етични закони спрямо развитието на технологиите.

Чукчата чела, че ще ги правят емоционални. Май останах неразбрана за Бог и ИИ в сравнителната им част. Бог е интъчибъл, докато ИИ е физически уязвим. И защото хората никак не обичат по-умните/по-способните от себе си, в момента в който се усети опасността ИИ ще бъде прецакан. Учените сега се бъзикат понаучному, защото още е рано, изпитват...така да се каже границите. Не съм оптимист за бъдещето на ИИ. Освен хипотетично, научно фантастично, някой кръгъл кретен-идеалист да го развива тайно и ИИ да му се шмугне още по-тайно и да се саморазвива без никой да разбере колко мощен е станал. Малко ме мързи, пиша телеграфно, ако не е станало ясно какво имам предвид ще обясня по-натам.

това с хапчетата беше майтап Ще помисля за пример. Но! Не знам какво точно трябва да представлява ИИ и не съм от баш-феновете на научната фантастика, за това се включвам на посоки, за което се извинявам ако нещо бъркам някъде. Щом се налага пример, то ИИ може и да не се справи там където трябва да отсява информация, която изисква справяне с емоционалните ефекти, защото се твърди, че новото поколение ИИ ще развива емоционална интелигентност. Там обаче няма точни критерии за вярност на взетите решения. Например ИИ е загубен пред жените Ако ще да се извърта на 180 градуса, пак ще разгневи някоя девойка и тя ще му дръпне шалтера

Защото: прочети характеристиката на психопат. Първото условия за глобално влияние е мегаломанията. Даже и добронамереното желание за управление е форма на мания за величие. https://bg.wikipedia.org/wiki/Мания_за_величие Патология е. Не е просто защото го може. И ти го можеш, но не си патологичен случай. Интелигенстността освен в "мога" се изразява и в "искам". Трябват ти два вида ИИ - и двата да могат да се налагат чрез интелекта си, но единият и да иска да го наложи. Тогава разликата става очевидна.

Ако са намесени силни емоции, критериите често отпадат. В такъв случай ИИ ще е точно толкова непредвидим както е средно статистическия индивид. И точно тези емоции вместо да му дадат предимство ще го направят уязвим. Ще ти дам пример - за Бог се твърди, че е всезнаещ и непогрешим. Човекът не е нито всезнаещ, нито непогрешим. Оценявайки през своята призма поведението на Бога, доста човеци са го отхвърлили, на път са да го "унищожат", при това без да имат мощта на всезнащите и непогрешимите.За разлика от Бог ИИ ще има и материална форма. Което го прави в пъти по узявим от недосегаемата божественост (няма материален израз, физически неуловима е, което я прави безсмъртна). Накратко, ако същността Бог може да си съществува (приемаме, че я има) в латентно състояние, то ИИ може да бъде изтребен физически и доказано да не присъства, точно както ако не се говори и знае за Бог той няма да присъства/съществува. И тук разликата е, че ако има Бог, който се е скрил някъде, той ще може пак да се открие. Докато ИИ просто може повече да не се сглоби технически и бъдещата му поява да бъде окончателно заличена. За разлика от нефизическия Бог, ИИ е крайно уязвим стига да притежава материална конструкция. От всеки дявол има по-голям дявол...

В Интернет има неща, които са всичко друго, но не и "познание". В този смисъл ИИ ще разполага освен с вярна, така и с инфантилна информация. При положение, че като човек ще може да прави избор коя информация да ползва, ако ИИ избира да обработва набор "знания", които са "незнание" ще се окаже в крайно неизгодна позиция по отношение на интелекта си. За да не се бъгне ще му се наложи по пътищата на логическите схеми да избира А или Б, особено когато те взаимно се изключват (не допълване). В противен случай ще развие нещо като шизофрения и ще започне да проявява типичните човешки налудности. Най-лесен пример - избере ли на базата на Интернет пространствената информация да "вярва" в конспиративните теории, в края на краищата ще развие параноя, която можеэда доведе до налудност за преследване, което си е чиста интелектуална диагноза. Какви хапчета ще му дават? Тоест, разчита се на това, че ИИ ще е достатъчно интелигентен да обработва правилната/вярната информация? Коя е тя обаче. Ще бъде ли емоционален? Ако да, край с хипотетичния избор на "вярното".

Взе, че описа Господ!