sir

С думи прости, ти предлагаш да заковем като единствен репер 761/762г. за Винех и от там нататък да напасваме всичко останало. Казваш, защо цикловата датировка на Винех да е година на възцаряване, след като можело да е година на край на управлението. Окей, както казах, вече е пробвано, но няма лошо да пробваме пак. По-горе те питах какво правим с останалите циклови датировки - и те ли са години на край на управлението? Отговор не получих. Или ти предлагаш да ги третираме, както ни падне? Където пасва година на възцаряване, значи е година на възцаряване, а където - не, то значи е нещо друго. Иначе казано, нова итерация на безсистемния подход на Венедиков и разни други. По въпроса каква била разликата между имен шегор алем и сигор елем - ами, така е, не знаем. А ти въз основа на какво реши, че знаеш? Дали има дума за кон "имен шегор" - не, няма. Има дума за кон "имне" в марийския език. Обяснявал съм как седят нещата по този въпрос вече сигурно 4-5 пъти.

А на теб кой изобщо ти каза, че не сме го пробвали вече, и въз основа на какво го реши?

А на какво тогава? На раждането му? На смъртта му? На загубата на девствеността му? А на останалите владетели годините какво обозначават?

Чия година?

Е и как е възможно Винех да се възцарява в 762 (или 761, все тая) и да управлява седем години? Наследникът му Телец кога се възцарява?

Винех не е и няма как да е в 762.

Минавали са ни през акъла около хиляда различни варианта за това що е то имен шегор алем. Но развий с подробности. И да, чешем си езиците и си спекулираме. Обикновено за това са форумите.

Окей, а някой изследовател пробвал ли е да задълбае в този конкретен сценарий с буквено транслитериране на числата? Има ли някакви публикации, защото аз такива не съм срещал?

Янков в последните си постове прокарва идеята за преход гръцки -> кирилица -> глаголица -> кирилица. Аз вече споменах, че съм скептично настроен към подобен сценарий, та какво е твоето мнение? И по-конкретно за колко вероятно считаш документ, предположително съставен на кирилица в Източна България, да е бил след това транслитериран на глаголица? Що се отнася до възможността числата да са били транслитерирани буквено, то такава сигурно съществува. Въпросът е доколко е вероятно това и колко често срещани са такива транслитерации, т.е. дефакто грешки, като цяло в старобългарския корпус. Ако говорим за единичен случай (примерно само при Аспарух), то тогава можем и да го обявим за механична грешка по невнимание. Но ако не е единичен случай, то в такъв сценарий излиза, че транслитераторът не е познавал добре гръцките (или пък глаголическите) числени стойности.

Проблемът с вторите термини си е отделен въпрос, да. Но това, че дван се получава да е идентично с именшегор, си се дължи на елементарния математически факт, че между двете има 60 години отстояние. С този проблем са се сблъсквали всички.

Всичко е възможно. Затова и трябва да се отчитат всички извори, а не само един, а също така и това, което ни дава археологията. И в тази връзка Ашхарацуйц и пространната редакция на писмото на Йосиф ни казват едно и също: Аспарух/вннтр се появяват на Дунав бягайки от хазарите. --- От този проблем, при който именшегор и дван трябва да са една и съща година, бягане няма, ако не се направят корекции във въпросния период. От Неизвестен II до Винех е пълен цикъл от 60 години.

Това за Тиберий вече го изяснихме няколко пъти, че е пълна измишльотина, противоречаща на изворите и на здравия разум. Докога ще продължаваме да се занимаваме с него? Междуособиците сред западните тюрки вече са в пълна сила към 630г. и тези междуособици се случват в Централна Азия. Какви западни тюрки има по това време в Прикавказието и имат ли те нещо общо с хазарите е въпрос на нестихващи спекулации и дебати, тъй като преки данни няма. Има един "шад", синът на Зибел, който остава в Кавказ с някаква армия. Неговата съдба, както и съдбата на армията му, е неизвестна. Може това да са бъдещите хазари, може да са им "управляващата върхушка", може да са били разгромени и унищожени от някого, а може и да са се изнесли и те към Централна Азия и да нямат нищо общо. Кой да ти каже? Без значение как точно е било, то не виждам никакъв проблем например в 645г., т.е. 15 години по-късно, хазарите да са влезли в конфликт с българите. И въобще не значи, че този конфликт е продължил два месеца и е приключил с тотален разгром на едната страна. Той може да се точил и 10 години. А също така не значи, че общият извор на Теофан и Никифор владее цялостна и точна иформация - което впрочем за мен е отдавна ясно предвид факта, че в Ашхарацуйц Аспарух бяга от хазарите, а не е вече някъде си далеч при тяхната поява. Освен това, така съвсем между другото, историята на хазарите - такава, каквато я знае Йосиф в 10 век - започва именно с конфликта между хазарите и вннтр: това е първото събитие, за което има ясен спомен (или запис - понеже Йосиф пише, че така било "записано"). Та така.

Това е доста опростено виждане за нещата. Няма никакви данни за сериозни арабски нашествия в хазарските земи (където и точно да са били те) практически за цялото десетилетие 642-652г. Т.е. теоретично нищо не пречи именно тогава да е българо-хазарската война, а освен това не противоречи и на датировката на смъртта на Кубрат, нито на фактологията с монетите от Перешчепина.

Тези видеа с празните рафтове са директен резултат от работата на Федоров. В 1:8 аз лично се съмнявам, но и толкова да е, и това вече е неизгодно за ВСУ.

Включвам се само да отбележа, че в момента се очертава преломен момент в цялата война с лично за мен крайното дебилното решение за отстраняване на военния министър Федоров очевидно след непреодолим конфликт с любителя на съветски месомелачки и заградотряди Сирски. Във всички украински социални мрежи се говори само за това и гледам, че вече има и протести в градовете из цялата страна.

Какво искаш да кажеш с всичко това? Ние се опитваме да съставим хипотеза за това кога може да се е възцарил Кубрат и как да я съобразим тази хипотеза с лицата и сроковете на управление в Именника. Нищо общо нямат тук никакви хазари.

Т.е. глаголица-кирилица-глаголица-кирилица, за да стигнем до наличния Именник. Излишно сложно.

40 -> 60 да. Това и визирах по-горе като казах, че кирилско 30 е по-вероятно да доведе погрешка до 50, а не до 60 на глаголица. Отделен въпрос е доколко са действително възможни такива грешки и колко често срещани са. Тук не мога да кажа нищо, трябват си специалисти.

Няма нищо трудно за обясняване. Мачът протече по същия начин, както и предните два на Европейското и в Лигата на нациите - с пълна доминация на Испания.

Не знам какво си го питал, но такава хипотеза за Кубрат, управлявал през 6 век и починал по времето на Тиберий II, просто не съществува в историографията и никога не е съществувала. Т.е. ИИ си измисля, вероятно на базата на подвеждащ въпрос, който ти самият си му задал.

Е, имаха уникално положение двама на един, когато Холанд беше съвсем сам и искаше топката, но някой (Сьорлот?) реши да се прави на герой вместо да направи елементарно подаване.

Този въпрос с "60 и 1" вече го обсъждахме и по-рано. Добре, 60 на кирилица е Ѯ. Как точно се стига до Ѯ, ако първоначално на кирилица е стояло 35 (л҃є) или въобще "30 и нещо"? Не е ли по-логично на глаголица кирилското 30 погрешка да даде 50 (ⰾ҃)? Тук трябва Йончев пак да се намесва май. И откъде в такъв случай се появява това "и 1"? А за Кубрат по принцип наистина не смятам, че е починал в самото начало на управлението на Констанс II. Но не мога да отхвърля вероятността да е починал сравнително скоро след 646, от когато са най-късните монети в Перешчепина. Т.е. ако държим да е в година на вола (или предходната) - 652-653. Което, съвсем естествено, прави 61 години на Аспарух напълно неправдоподобни.

Толкова по въпроса със супер дупер сензора. Цирк отвсякъде.

Верно ли някой ги твърди тези работи? А иначе Мароко са пълен смях откъм игра и това е така още от КАН насам. --- Белгия за мен е разочарование с това катеначо, което играха днес.

Окей, дай да я видим нагледно тази работа. Визираш това, нали така: "В случая преход в годините на Безмер от 32 към 3 мисля че е възможен с отпадане на буквата за декадите и 2 към 3 със сгрешена транслитерация от кирилица към глаголица. При Аспарух също е възможна грешка при транслитерирането по двете системи или използването на диграф." Т.е. първоначално на кирилица (на гръцки и от там на кирилица) Безмер е бил с 32 години, но при транслитерация към глаголица са станали на 3. Съответно на Аспарух са били 35 и при транслитериране към глаголица са станали 61. Правилно ли разбирам? Ако да, то 32 и 35 на кирилица всъщност са сравнително сходни - много далеч съм от специалист по темата, но някак странно ми изглежда едното да се превърне погрешка в глаголическо 61, а другото - в 3.