-
Брой отговори
15722 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
464
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Last roman
-
Лошото е, че нашият заклет фоменковист орос си вярва. А това е само началото. Бисерите му нямат край. Още си спомням забавният случай, когато сравняваше владетелите от Именника на българските ханове със римските императори. http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=his...mp;sb=&vc=1
-
Съвсем на майтап го обърнахме, аре наздраве по този повод тогава. Между другото - лятото тази година се навършва своеобразен 2000 годишен юбилей на засадата в Тевтобургската гора. Ако не ме мързи ще напиша нещо за битката.
-
По времето на Наполеон населението на Европа било доста по-многобройно, отколкото по времето на Лъв III. Но тук навлизаме в съвсем друга тема. Доста наивно е да сравняваме Средновековието/античността с модерното време.
-
Ох, добре че най-накрая ги посвалихме 'малко' тея 200 000 до 100 000 /че вече бях започнал да се притеснявам за вас/. Така, сега остава да попитам, защо цифрата на обсаждащите да не е била 60 - 80 000 души? Колкото до разнородната армия - за обсади това не е най-подходящото решение. Непрофесионалните подразделения се деморализират и отчайват най-бързо, а това не влияе положително и на бойният дух на останалите войници. Ти би ли се бил уверено, знаейки че не можеш да разчиташ на колебаещия си другар до теб? Пак повтарям - атаката на арабите към Константинопол била дълго подготвяна операция, а не авантюра, когато свикваш целия башибозук, който можеш да събереш и го пращаш напред с думите: "Търчете, тамо са раите"...
-
Еха, къде ли в негостоприемните степи на Монголия са се родили 200 000 конника? Малко по-полека със свободните съчинения. То вярно, че сме в алтернативната история, ама чак пък толкова да се оливате. Забележи - всеки монгол си е мъкнал поне два коня - ездитен и товарен. Така че за 200 000 човека стават около половин милион коне? При това как се осигурява фураж за толкова животни - то след тях би трябвало да остане пустиня откъдето минат. Иначе и Тигран Арменски според римските източници вади 100 000 армия срещу трите легиона на Лукул /които били максимум 20 000/. Победата естествено е римска, ама малко ме съмнява врагът да е бил и наполовината толкова. Колкото до обоза, проститутките, разните там гадатели, роби и останалия помощен персонал - той естествено не се включва в армията и за продължителна обсадата е по-скоро пречка, защото също трябва да се изхранва. Арабите може би не са били луди, но определено е нямало откъде да извадят такова количество, колкото и да искат. Пак си повтарям въпроса - кръстоносците, превзели Константинопол 100-200 хиляди ли са били?
-
Защото, драги ми приятелю - непрофесионалната армия отдавна щеше да се разпръсне. Та изводите са два - или армията при Константинопол е 200 000 непрофесионална сбирщина /устояла срещу атаките на ромеи и българи по волята на Аллах/, или пък е професионална, но в доста по-скромно количество от упоменатото. Един китайски стратег беше казал - да хвърлиш в битка необучени хора означава просто да ги изхвърлиш. Съмнявам се, че арабите са постъпили толкова необмислено. Напротив, цялата операция е подготвяна щателно две години. Между другото някой знае ли каква е числеността на обсаждащата Константинопол турска армия през 1453 г?
-
Ха, ти какво разбираш под пълна мобилизация? Мобилизация на всички годни да носят оръжие араби? Или пък извънреден набор и сред покорените народи? Защото никой няма нужда от необучена тълпа от въоръжени мъже. Не количеството прави боеспособна една армия, а качеството. А това, че арабите седят две години под Константинопол, търпейки лишения и постоянни атаки и въпреки това не отстъпват, определено показва, че армията им не била от кол и въже събрана, а съставена от професионални войници. 200 000 обаче е прекалено голямо количество за професионална армия. За сравнение - общият брой на войниците в легионите на Римската империя през епохата на Принципата /да кажем 1-2 век/ бил 150 000 войника. А Римската империя по големина не отстъпвала на Халифата. Та сега си представи цялата тази професионална армия, събрана на едно място, загърбила охраната на останалата държава /където бунтове определено ще има поради липсата на гарнизони/. И какво става накрая - почти цялата войска е унищожена. Ако става дума наистина за 200 000, то кой ще попълни тази ужасна загуба в жива сила и професионални войници? Защо тогава, според теб кошмарната загуба на арабите под Константинопол не довела до разпадане на Арабския Халифат, при положение, че цялата му активна армия била избита?
-
Може да е пик на териториалното й разширение, но повечето земи /като испания например/ са присъединени неотдавна и се нуждаят от присъствието на постоянни воински части, за да не се разбунтуват и отцепят.
-
Михаил Сирийски едва ли е преброил собственоръчно обсаждащите. Тъй че цифрата, която дава едва ли може да се приеме за безкритична. Арабският халифат е империя, но през 716 г. е още в началото си. Завладените земи не са все още арабизирани окончателно. А при изтеглянето на гарнизоните оттам с цел съсредоточаването им в една точка за дълъг период от време, неминуемо ще избухнат въстания. Та, представи си, че цялата армия /200 000 човека е унищожена при Константинопол/. Това би означавало катастрофа за арабите и неспособност да удържат завоеванията си, тъй като няма да могат да наберат и обучат нова армия. Освен това, както дискутирахме с Рицаря, Константинопол и другите големи градове са били превземани и от по-малки армии.
-
Приятел, 150-200 000 е ужасно голямо количество народ.
-
Tук съм съгласен. Иначе арабите са готини хора. Поне от общуването ми с тях в университета и по екскурзии съм останал с много приятно впечатление.
-
Радвам се, че твоите постановки и изводи са правилни. /пак напомням - форумът е алтернативна история и всякакви фантазии са позволени/. Освен това никъде не съм твърдял, че българите са 'босоголо ханотюркско племе'. Също не съм твърдял, че арабите са 20 000 души. Но и не мога да се съглася, обаче, че са били 200 000. Колкото до окупиране - едва ли са мислели сериозно по въпроса да задържат града. Просто целта им е била да унищожат центъра на Империята. Иначе да посравняваме малко количествата на обсадени и обсаждащи. Римляните като обсаждали Картаген през 149-146 г. пр. н. е. и в крайна сметка унищожили града, да не би да са били 100 000. Пък и населението на Картаген не отстъпвало по численост на това в Рим. Но едно е безпорядъчна тълпа, друго са професионални войници с централизирано командване. Всъщност по тази логика ще излезе, че и кръстоносците, обсаждали, завладяли и удържали Константинопол през 1204 г. са били 100 - 200 000 хиляди?
-
Пасионарни, непасионарни, но 'измислиците' му много добре обясняват случващите се събития в историята. Иначе вечни етноси няма. И народите както и държавите стареят и умират. Замислял ли си се, защо сме на това дередже и няма всеотдайни и жертвоготовни хора, а само паразити, гледащи да прилапат нещо и живеещи ден за ден?
-
Нормално е с края на обсадата да свършат ограниченията и лишенията на които са били подложени обсадените, затова радостта им е била напълно искрена. Но в случая българският съюзник просто си е свършил работата /все пак е имал договор с ромеите/. Тук обсъждаме обаче дали намесата на Тервел е била жизненоважна за спасението на Константинопол. Моето мнение е, че ромеите са щяли да се справят и без българския владетел /това не била нито първата обсада, нито последната/. Разбира се хвърляйки повече време, ресурси и жертви, но в края на краищата арабите не са имали чак толкова голям шанс да превземат Града. Иначе виждам че обективният и критичен подход срещу мита за Тервел-спасителят на Европа от исляма не ви се нрави особено, но да не забравяме, че разделът е алтернативна история. В другите форуми /особено Българска история/ никой не ви спира да си раздувате на воля великошовинистичните идеи за българската працивилизация. Приказките за 'джихад' по това време са неуместни, между другото.
-
Любимият на всички ни Гумилев доста добре обяснява защо са изчезнали: Для них эпоха мира длилась 200 лет, период побед - 95 лет, а время распада и гибели - 8 лет. Соотношение периодов таково, что на него стоит обратить внимание. http://www.kulichki.com/~gumilev/MAC/mac04a.htm#para36 Стар етнос, временно 'подмладен' с угрска кръв, след териториалното си разширение и победоносните войни, в които погинал цветът на хунското воинство, логически слязъл от историческата сцена, унищожен от вчерашните си съюзници. Остатъците от хуните били поселени в качеството си на римски федерати в Добруджа. Им были выделены земли в Малой Скифии (Добрудже) [+242]. и на этом история гуннов кончилась. Их сменили племена ранних болгар: кутургуров и утургуров, и огоров (угров). http://www.kulichki.com/~gumilev/MAC/mac04b.htm#para42
-
Когато имаш флота, можеш да снабдяваш града си с всичко необходимо. А ромеите флота са имали и житница са си имали - Крим. Е не са 'яли пасти', но определено не са били в по-голямо лишение от обсаждащите ги. Даже последните били в по-трудна ситуация, защото е трябвало да си набавят провизиите с бой.
-
Е, народната мълва за подвизите на Цезар може и да е нямала основание /напълно възможно е в хомосексуализъм да са го набедили политическите му противници/. Да не забравяме, че Цезар бил прочут любовник и обезчестил доста сенаторски съпруги, тъй че определено е имал много недоброжелатели. Колкото до Тиберий - съмнявам се, че човек на преклонна възраст е успял да извърши всичките гнусотии, в които го обвиняват прорепубликански настроените Светоний и Тацит. Малко повече критичност и обективизъм трябва, когато ги четем. Но за съжаление само с тяхната версия разполагаме, а написаната клевета остава и за пред поколенията.
-
Има доста път до Загоре и Анхиало. При това път в практически непозната местност. А фуражирите обикновено не се отдалечават много от основния лагер, поради риск да бъдат унищожени. Това не е компютърна игра, а война. Но както и да го въртиме - бройката е непосилно раздута /то само в този случай да беше/, разбира се 'рекордьори' за най-многобройна армия са персите или по-точно гръцките историци, които обичат да преувеличават.
-
Имало е 'потоп'. Спи спокойно. Събрани са достатъчно доказателства и анализи, които показват, че преди 7-8000 години на мястото на сегашното море е имало пресноводно езеро. Иначе древните градове на българите са на дъното и чакат своя Шлиман. Така че приватизираме единствената българска подводница и тръгваме на експедиция по стъпките на откривателите на 'чашата на Ной'.