Atom
-
Брой отговори
6989 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
198
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Atom
-
Не знам, аз съм останал с обратното впечатление, че именно властта е най-заинтересувана от устойчивост и предсказуемост. Според мен сегашното положение е по-скоро изключение и "изпускане на юздите". Преди какво е било? - класи и съсловия от които няма мърдане, бъдещето ти е определено от настоящето на родителите (ако те са селяни и ти си селянин, ако са занаятчии и ти) и един куп ограничения от всякъде - от църквата, от феодала, от разни цехове и т.н. Та ако нямаш власт, може да искаш неустойчивост за да се добереш до властта, но този отгоре (когото планираш да смениш) със сигурност не мисли така. За тези които в момента са се докопали до властта устойчивостта (т.е. да си останат на местата) е висша ценност
-
Не знам, аз виждам на тази пирамида друго, но може и да бъркам. На върха на пирамидата има 0,7% от световната популация или 32 милиона човека с богатство > от 1 милион долара и с общ размер 128,7 трилиона. Това прави средно малко над 4 милиона на човек. Като се има предвид разпределението на богатството, то медианата на тази най-богата група е доста по ниска - 1,5 - 2 милиона. Или. тези The High Net Worth Individuals (with more than $5 million in liquid assets) би трябвало да са 8-15%, но не от цялата популация, а от самия връх (от 0,7%). Т.е. това са най-вероятно някаква величина от рода на 0,05% - 0,1% от възрастното население на планетата.
-
Това безспорно е така и именно това е мотива задвижващ глобалния елит. Киров обаче също е прав с твърдението си, че "Зелената нова сделка е пакт предложен от финансови акули на финасови джуджета за доброволно изяждане с благородни намерения". Идеята е, че за да има предсказуемост и стабилност ръстът в консумацията на ресурси в развития свят трябва първо да се ограничи, а след това и да намалее до някакви стабилни и устойчиви нива. За момента се приема, че развитият свят потребява прекомерно много ресурси на глава от населението, а някои от ресурсите направо се разхищават. Това ограничение на ръста на употребата на ресурси, а в последствие и намаление на глава от населението до устойчиви нива няма как да не засегне средната класа (финансовите джуджета). Средната класа е най-големият краен потребител на ресурси и именно тя ще плати цената.
-
32 милиона човека или 0,7% от възрастните на планетата имат 128,7 трилиона. За следващите 7,9% (391 милиона човека) аз не бих казал, че всички имат свободни пари. Най-вероятно половината тук са от най-развитите страни и богатството им всъщност представлява едно жилище и минимална сума кеш в резерв за всеки случай. Разбира се, това е ако пирамидата включва цялото богатство, а не само финансовите активи. Според мен разпределението на тези 145 трилиона е приблизително 100 от върха, 40 от втората група и 5 от третата. Естествено това е много груба сметка. Да, точно това е идеята. Мисля, че специално за Европа операцията вече е в ход и протича на пълни обороти.
-
Има такава вероятност, но тя не е много висока. Теоретично може да се намираме в хиперболичен растеж. Т.е. в един ограничен момент от време ръстът да премине в сингулярност. Хипотезата е, че може да се премине в някаква нова фаза. За сравнително кратко време човечеството ще изчезне и ще бъде заменено от нещо друго - ИИ, пост-човеци и т.н. Точно в тази хипотеза "нещата стават истински и буквално влизат под кожата на Природата". Най-вероятната хипотеза е ръстът да премине в логистичен. Т.е. да се достигне някакво плато и ако в не се намери изход след време човечеството ще преживее също толкова стремителен спад (както до момента изживяваме стремителен ръст). Третата вероятност е експоненциален ръст с прекъсване. За разлика от първата хипотеза при която се преминава в някаква нова неизвестна фаза (заместване от ИИ или пост-човек) тук нова фаза няма, а има прекъсване от някакво събитие - например ядрена война, световни бунтове и революции и т.н. Зелената сделка, пакт и т.н. е опит за управление на хипотеза 2. Т.е. ръст в развиващия се свят, съчетан с намаление на потреблението в развития, като в същото време се развиват технологии и социални отношения, които да позволят по-дълго пребиваване в зоната "плато". Т.е. в един свят без ръст, но е без стремителен спад.
-
Вижте, проблемите се решават локално, но ние забравяме, че икономиката е глобална. Т.е. големите пари са от глобалната икономика, а не от някакви локални. Разглеждаме някакви неща като неравенство, доходи, богатство, социални и здравни услуги, образование и т.н. в национален мащаб, но забравяме, че същото сравнение може и трябва да се прави и в глобален. През изминалите 2-3 десетилетия глобалната икономика растеше най-вече за сметка на Китай. През следващите 2-3 десетилетия тя също ще расте и пак за сметка на развиващите се икономики - Индия и т.н. Ето една картинка за глобалното разпределение на доходите през 2003-2013г.: През 2013 за да попаднеш в топ 10% по доходи е трябвало да имаш годишен доход от 14500 интернационални долара или повече -https://ourworldindata.org/how-global-inequality-has-changed-from-2003-to-2013 Малко или много са 14500 интернационални долара за една година? През 2013 един интернационален долар се е равнявал на 0,68 лева - https://data.oecd.org/conversion/purchasing-power-parities-ppp.htm Т.е. 14500 интернационални долара са били равни на 9860 лева годишен доход или 821,67 лева месечен доход. Т.е. всеки който през 2013г е получил в България годишен доход 9860 лева и повече (средно-месечно 821,67 лв. и повече) е бил в глобалните топ 10% по доходи. За елита (топ 1%) всички тези хора (следващите 9%) са важни, но много по-важни са местата които осигуряват растеж. Там обаче също има нужда от квалифицирани работници, инженери, учени, лекари, учители и т.н. Т.е. там средната класа ще расте и също ще иска пържола вместо ориз, здравеопазване, образование, социални услуги и т.н. За елита (топ 1%) всеки който е в топ 10% от световните доходи е богат и може да се оправя сам. Това на практика е целия западен свят, включително и източна Европа (с малки изключения). От гледната точка на елита нямаме право да мрънкаме. Здравеопазването ни било лошо?, социалните услуги?, образованието? - хайде, хайде, че в техните очи това е най-доброто и попада в топ 10% от глобалните нива на здравеопазване, социални услуги и образование. Това е положението. От гледна точка на световния елит (топ 1%) претенциите на следващите 9% са просто глезотии. От тяхна гледна точка даже получаваме твърде много и това трябва да се коригира. С един зелен пакт например.....
-
Дами и господа, от разгледаното до тук става ясно, че Европа въобще не е цъфнала в сравнение със САЩ по показателя разпределение на "богатството". Най-проспериращите държави (северните) изглежда, че чувствително са съкратили средната си класа и са на път да я затрият. В тази връзка напълно се солидаризирам с мнението на Бойко: Сега разбирам колко е далновидна политиката в България да НЕ се стимулира създаването и укрепването на средна класа, а напротив - в всички сили да се пречи на този процес. Защо да създаваш нещо, като след едно, две десетилетия ще трябва за го затриваш? Също толкова се оказва далновидно и заграбването на бизнеси и трупането на богатства в малък кръг от хора. Тя така и така тази концентрация ще се случи, защо да не стане сега и в ръцете на "наши хора", които са по-близо до властта. С други думи - умни управници имаме.
-
Хм, много интересна е и Норвегия. Страната има нисък GINI - 25.4 - http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do и много висок дял да собствени жилища - 80,3%. По този показател (дял на собствените жилища) страната е абсолютен шампион сред развитите европейски страни. В същото време медианата на богатството е едва 26,42% от средната стойност. Въобще тези северни страни излязоха много интересни. Социални държави с най-ниските неравенства в доходите и с огромни неравенства в богатството.
-
Не е само Нидерландия. Ето страните подредени по дял на собствените жилища. Включени са Нидерландия и всички които имат по-нисък дял на собствени жилища спрямо тази страна: https://www.statista.com/statistics/246355/home-ownership-rate-in-europe/ Ето страните подредени по същия начин (От Нидерландия, към страната с най-нисък дял собствени жилища - Швейцария), но с включени данни за медианата като дял от средното лично богатство. Връзка между двете величини няма. Специално в тази група Нидерландия е с най-високия дял на собствените жилища 68,9%, но в същото време с най-ниско съотношение медиана/средна стойност на личното богатство - 11,13%. На другия полюс е Швейцария с най-ниския дял на собствените жилища - 41,6%, но това е страната с най-високо съотношение медиана/средна стойност на личното богатство в тази графика - 40.36%. При останалите страни има най-различни нива на съотношението медиана/средна стойност, които видимо нямат връзка с дела на собствените жилища в общия жилищен фонд.
-
Това също ми мина през ума, но и тук връзката не е очевидна. Във Франция и UK например делът на собствениците на жилища е по-нисък отколкото в Нидерландия, но медианата на богатството е съответно 36,92% и 34,80% от средната стойност, докато в Нидерландия е само 11,13% Другият пример е Австрия. Ако Германия е страната с най-нисък дял на собствените жилища (около 50%), то Австрия е втората след нея (около 55%). Медианата на богатството в Германия е 16,3% от средното богатство, докато в Австрия е 34,22%
-
Всъщност по отношение на неравенството в доходите Нидерландия стои сравнително прилично. Според Евростат GINI индексът на страната за 2019 е 26,8 и е доста под средната стойност за ЕС. От по-старите членове на съюза най-голямо неравенство по отношение на доходите има в Испания - GINI - 33,3, Италия - 33 и Люксембург -32,8. По отношение на богатството обаче и трите страни показват много по-малко неравенство в сравнение с Нидерландия. В Испания медианата е 45,95% от средната стойност, в Италия - 39,25%, а в Люксембург - 39,05%. Белгия от своя страна има още по-нисък GINI индекс от Нидерландия - 25,1, но много по-различно съотношение медиана/средна стойност на личното богатство - 47,57%. С други между двете величини - неравенство в доходите и неравенство в богатството корелацията не е видима и очевидна. Друго което ми мина през главата е големият процент на парт-тайм заетите в Нидерландия. Хипотезата е, че благодарение на сравнително ниското неравенство по отношение на доходите (поне според статистиката) и подкрепата на сигурна и социална държава, голяма част от хората за доволни от доходите и живота си и не се стремят да трупат богатство. Живеят под наем, чувстват се щастливи и сигурни и предпочитат да разполагат с повече свободно време, отколкото да имат натрупани материални блага, имоти и финансови активи. Това обаче също не може да бъде обяснение за всички. Германия и Австрия имат почти еднакви нива на парт-тайм заетите - съответно 26,8% и 27,3%. В Германия медианата е 16,3% от средната стойност на богатството, а в Австрия - 34,22%. С други думи корелацията между делът на парт-тайм заетите и неравенството в богатството също не е очевидна и видима.
-
Либералният модел доминира на много места по света, но тук има и нещо друго - нещо специфично. В класацията която цитирах участват 171 държани. С медиана в размер на 11,13% от средната стойност, Нидерландия е абсолютен лидер - No1. Т.е. става въпрос за най-високото неравенство по отношение на богатството изобщо, а не само в Европа или сред развития свят. След нея има само още 7 държави където медианата е под 20% от средната стойност. Това са 2.Русия, 3.Украйна, 4.САЩ, 5.Швеция, 6.Тайланд, 7.Германия и 8.Индонезия. За сравнение в UK и Австрия медианата е малко над 34% от средната стойност, във Франция 36,92%, в Ирландия 38,5%, в Швейцария 40,36%, а в Белгия 47,57%.
-
Това твърдение на какво се базира? За подобна хипотеза чувам за първи път. Има една, но за по-ранен период. Това е хипотезата на Сорин Палига, че ранните исторически склави (тези от 6-ти век които са позиционирани във влашката низина, т.е. културата Ипотещи-Къндещи) са всъщност пра-албанците. Хипотезата му е изградена само върху материал от лингвистиката и не знам да е получила подкрепа от други лингвисти или от учени от други дисциплини. За друга "хипотеза нашественици" не съм чул
-
Стана ми интересно какво е неравенството по отношение на богатството в Европа. Оказва се, че в Нидерландия има най-голямо неравенство. Медианата е 31057 долара за възрастни, а средно един възрастен има богатство в размер на 279077 долара. Т.е. медианата е само 11,13% от средната стойност. На второ място е Швеция, където медианата е 15,68% от средната стойност, следвана от Германия - 16,30% и Дания - 20,70%. - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_per_adult Не става въпрос само за относителни величини и пропорции. Нидерландската медиана в размер на 31057 долара е не само най-ниска от всички останали страни в "стара Европа", но и от някои източно-европейски страни. В Словакия например медианата е 40432 долара, а в Словения 50380. На какво се дължи това екстремно неравенство в Нидерландия (а и в Швеция?, Германия?) по отношение на богатството?
-
За икономиката да, въпросът е как ще се отрази на хората, тъй като зелената сделка не се ограничава до енергията и горивата. Ето например кратка извадка от предвидените политики в земеделието: "Да намали значително зависимостта и риска от химическите пестициди, торовете и антибиотиците, както и тяхното използване; Внасяните хранителни продукти от трети държави трябва да отговарят на екологичните стандарти на ЕС. Здравословна консумация на храни и намаляване на загубата и разхищението на храни" Преведено на обикновен език това е по-качествени (с по-малко торове и пестициди), по-скъпи (вносът да отговаря на същите условия) и по-малко храни (без разхищения)
-
Така е. Къде мислиш обаче, че са излишните пари на германските милиардери? - Пак на американската борса. В глобалната икономика всичко е обвързано взаимно по много различни явни и не толкова явни и заплетени начини. Пукането на американският балон както винаги ще се отрази на целия свят. Това което се очертава като нов световен ред идва през "зелените сделки". Там като гледам по нагласите в Европа и настоящето управление в САЩ има консенсус. Разбира се от двете страни на океана има различни визии относно подробностите, но "пътят към новия ред" вече е очертан и до голяма степен разчистен.
-
А защо не? В близко бъдеще глобалната икономика ще продължи да расте, най-малкото заради наваксването на развиващите се икономики (Индия и т.н.). Следователно богатите по света ще продължат да стават още по-богати. Освен това им се предлага "зелен растеж". Това е нещо от което големите бенефициенти ще са пак богатите. Е, някой трябва да плати сметката, но това няма да е елита, а средната класа в развитите страни. Перспективите за най-богатите са добри. Естествено при тези зелени трансформации някои от тях може да се декласират и да изпаднат в по-долни категории. Най-богатите обаче са възпитани, че всяка стотинка от богатството им се дължи на собственият им ум, таланти, умения, образование и усилия. Те са уверени в способностите си и спрямо останалите хора се възприемат като "по-по-най". Затова и според тях (а и не само) напълно заслужено са на върха на социалната пирамида. Ето защо в промените ще видят по-скоро перспектива, а не толкова заплаха. Кой ако не хората които са "по-по-най" може да спечели от една промяна? Всеки от тях знае, че някой ще загуби, но никой не вярва, че ще е той самия.
-
За Моравската мисия в гръцките източници май няма нищо. Интересното е, че за всички събития свързани с налагането на славянската книжнина и литургия, в източниците на гръцки също няма нищо. А не е като Империята да не е замесена или заинтересована страна: - Империята си възвръща контрола над Далмация. Формира се тема Далмация и успоредно с това някой въвежда славянско богослужение. След оттеглянето на ромеите има поне два местни събора където се разглежда въпроса с богослужението на славянски, а глаголицата и славянското писмо остават да съществуват по тези земи до късно. - Въвеждането на славянското богослужение в България. - Въвеждането на славянското богослужение в Русия - Мисионерските мисии в Унгария и разкриване на "епископия Туркиа". Тези действия най-вероятно също са съпроводени с налагане на славянско богослужение: "The 10thcentury Byzantine conversion of Hungarians was carried out through Slavic mediation, as there were many SlavicHungarian bilinguals among the Hungarians settled in the midst of Slavic population, and SlavicGreek bilingual missionaries were easy to find in the Balkan provinces of the Byzantine Empire" https://www.researchgate.net/publication/346313251_A_magyar_kereszteny_terminologia_bizanci_ritusu_szlav_elemei Общото впечатление е, че навсякъде в Европа, където Империята има някакъв интерес след време се появяват сведения за славянско богослужение и славянска книжнина. Така е в Моравия / Панония, България, Далмация/Хърватия и Русия. Ако се съди от религиозната терминология в унгарския език, дори в Унгария опитите за християнизация които са извършват от ромеите пак са свързани с налагането на славянския като богослужебен. Всичко това обаче е съпроводено с пълното мълчание на гръцките източници по тази тема.
- 119 мнения
-
- 3
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Ето едно мнение, взето назаем от друг форум: Явно има виждане, че по отношение на разпределението на богатството може и по-зле. Или пък по-добре (в зависимост от гледната точка). За съжаление не можах да открия есето, което се споменава в поста.
-
Ами да видим конкуренцията. Официалната визия набляга на два момента. Първият е бягството на ромеските пленници, като в подкрепа се добавя смолянската афера. Второто е описанията на "военни действия" от Лъв Граматик малко преди покръстването. Между тези два момента се постулира период на обтегнати отношение с Империята и перманентна война. При алтернативата имаме арабските извори за участие на българите във война между араби и ромеи през 837/8, сведението за Договора за приятелство от началото на управлението на Борис и още един източник в подкрепа на мирният период за времето около 862г. Т.е. картината добива съвсем различен вид. Имаме някакъв инцидент (бягството на ромеите), но явно не толкова сериозен и въпросът е решен с подписването на нов Договор за приятелство. Малко преди покръстването имаме нов инцидент, който се изразява не толкова в активни военни действия, отколкото с демонстрации, но той също е решен със самото покръстване. Между тези две събития имаме мир. При този разказ няма проблем с нито едно от описаните събития. Вписва се и бягството на пленниците и арабската акция и сведенията за мир в началото на управлението на Борис и към 862. Аз напълно разбирам и самият подкрепям по-предпазливия подход, но в случая официалната визия толкова куца, че алтернативната хипотеза дори и само в този си вид стои доста по добре. С други думи дори и тук да има някакви пропуски според мен е по-добре да се търси някакъв трети вариант, отколкото човек да се придържа към официалния разказ на нашата историография.
- 119 мнения
-
- 4
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
При сегашната система това не може да стане. Основното което характеризира капитализма не е капитала. Капитал под някаква форма е имало винаги откакто човекът е опитомил животните и е усвоил земеделието. Основното е растежа. Капитализмът е система за ускорен растеж. Нашият социализъм в тази постановка не беше нищо друго, а по-несъвършената форма - държавен капитализъм. Ако ръстът спре ще се изключат социалните лифтове. При игра с нулев резултат богатите ще направят такива условия, че да си останат вечно богати и няма допуснат някой да ги замести. Ще се получи нещо като кастова система - елит, професионалисти, плебс и т.н. Който в която каста се е родил си остава там и няма мърдане. Ако за някой отделен индивид все пак има социално движение нагоре, то ще е по-скоро по изключение. Т.е. това е добрата стара система от преди появата на капитализма. Разбира се възможна е и някаква нова система тип утопия или антиутопия. Според мен точно сега в тези години на корона-криза ще се реши накъде поемаме: 1. Ръстът ще се запази или ускори. С други думи ще растем докато се осерем. 2. Ръстът се забавя, а неравенствата ще продължат да се увеличават. Социалните лифтове ще се изключат и човечеството ще се раздели на касти за дълъг период от време. Според мен, industry 4.0 не може да реши дилемата т.е. едновременно да избегнем осирането и в същото време да избегнем изключването на социалните лифтове, но ще присъства в живота на човечеството независимо по кой от двата пътя ще тръгнат нещата.
-
Киров го писа това в първия пост. Средната класа притежава средно (много средни станаха) богатство в размер на 247000. Това е стойността на жилището му, плюс стойността на парите за пенсиониране (пенсионен фонд), плюс евентуално малко кеш или някоя друга акция. О това се изважда остатъка от дълга по ипотеката и разни други неизплатени дългове. Нето остава богатство в размер на 247000.
-
Не става въпрос за компании, а за хора и институции собственици на акции. Да, някои от компаниите спечелиха, повечето обаче не. Балонират се обаче почти всички компании, а не само тези "намазали" от кризата. Общата капитализация (т.е. стойността) на компаниите с търгуеми акции за 2020 расте с почти 35%. Това е страшно много, при положение, че за 2020 се очаква спад на американския БВП в размер на 3,5%. Този ръст на акциите не се дължи на по-високи печалби на компаниите, или по-добро управление, или внедряване на нови технологии, а на милиардите които се изливат за т.н. парични улеснения. Просто излишните пари няма какво да се правят и отиват в надуване на активите.
-
Според мен началото на някакво по-мащабно възстановяване или направо новоизграждане на епископската мрежа започва при Исаврийците. Територията на тази програма включва не само земите под пряк контрол на Империята, но и слабо свързани територии, както и такива без никаква пряка връзка с гражданските власти. Именно тогава възниква митрополията Одесос/Варна (преди това е само епископия), възстановява се катедрата в Средец, появяват се епископиите на хуни, оногури, драговити и т.н. В този период от време най-вероятно възниква Дарданската, а може би и Моравската епископия. Доколко устойчива и ефективна е била тази програма и дали разкритите или възстановени катедри са устояли във времето е друг въпрос. Хипотезата е, че чрез Договора за приятелство този въпрос е уреден. България получава възможност да овладее запада. Т.е. получава данъкоплатци. Патриаршията получава възможност да развива църковна дейност - напълно безопасно и под официална защита на българската власт. Т.е. империята получава души. Тази част от договора явно се отнася само за новите територии. На събора не присъстват епископи от "старите български земи" (тези от преди разширенията на Пресиан) Aspandiat имаше една тема за отношенията между Пресиян и Теофил. Ставаше въпрос за българско участие като съюзници на ромеите във войната с арабите 837/838г. В тази връзка Договорът може да е подписан покрай това участие, а останалото да влиза в "пакета" на договореностите. Какво те притеснява в тази хипотеза? Естествено има много бели петна, пък и не съм разказвач от ранга на класиците. Според мен тук поне много от въпросите получават някакъв що-годе смислен и логичен отговор. Алтернативите, включително и официалната версия са къде по-объркани, а и там белите петна въобще не са по малко. Просто дотолкова сме свикнали с официалния разказ за тези събития, че не обръщаме внимание на несъответствията. Ако се поставят един до друг на равни начала, мислиш ли, че въпросите към официалния разказ ще са по-малко?
- 119 мнения
-
- 3
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Булгароиде, в главата ти е голяма каша. Лингвистиката отдавна си я зачертал като наука, сега гледам зачерта и източниците, щото видиш ли "само объркват ситуацията". Утре ще зачертаеш и генетиката. Тези хора от централна Азия нямат нищо общо с нас - нула. Не знам кои сте ВИЕ които сте създали славяните, но огромната част от НАС (тези които живеем на територията на България) не сме биологични наследници на каквито и да е ранно-средновековни популации от Средна Азия. Избери си една от двете опции: 1. Прабългарите могат да са откъдето си искаш, вкл. и Средна Азия, но ние като мнозинство не сме техни биологични (генетични) наследници. 2. Ние основно сме биологични наследници на прабългарите. В този случай обаче забрави за Средна Азия. Произходът им трябва да се търси в "близката чужбина". Като близка означава много близка. Двете опции не могат да се съчетаят по никакъв начин.
