Atom

Положението е същото като това преди 1000 години. И тогава разликите между Рим и Константинопол са "само политически". Като догмат са утвърдени едва след схизмата: – Учението за изхождането на Св. Дух “и от Сина” -става догмат на събора в Бари (1098 г.). – Учението за чистилището е утвърдено на Тридентския събор (свикван неколкократно с прекъсвания от 1545 до 1563 г.) - "непорочното зачатие" на св. Дева Мария от нейните родители. (под "непорочно зачатие" се разбира, че св. Дева Мария не била унаследила последиците от първородния грях на прародителите) - възниква като частно богословско мнение през IХ в., но е провъзгласено за догмат едва през 1854 г. – Главенството и непогрешимостта на римския папа по въпросите на “вярата и нравствеността” и като “върховен пастир и учител на всички християни” става догмат на I Ватикански събор (1869-1870 г.) Навремето Рим и Константинопол имат различна историческа съдба и постепенно оформят верски различия. Руското православие и балканското вървят по различни исторически пътеки поне от 500 години. След Петър I средата за едните и другите става коренно различна. Путин и греки: разные плоды духовного единства

А бе то и между Рим и Константинопол няма схизма през 9 и 10-ти век, но от това можем ли да правим извод, че всичко е мир и любов и няма разлики? Факт е, че между различните версии на православието единство няма - един събор не може да се проведе като хората. От първоначално 100 (сто) проблемни теми останаха 6 по които уж нямаше различия и могат да се приемат без напрежение за да се демонстрира единство, накрая и по тях се скараха. Почему мы не поехали на Критский собор? "Исторически Православные Соборы созывал и открывал Император. В 1948 году на волне мировой эйфории от Победы в Великой войне была предпринята попытка собрать собор в Москве, который негласно созывал советский вождь И.В.Сталин. Тогда, как известно, греки бойкотировали собор, который по факту превратился в Православное Совещание. Патриарх Варфоломей, имея столицу в Стамбуле, а основную паству в США мог, конечно, пригласить открыть свой собор турецкого «султана» Р. Эрдогана или бабтиста Б.Обаму. Однако, и тот и другой вариант был бы для него убийственным... Именно после визита Президента России Владимира Владимировича Путина и Святейшего Патриарха Кирилла на Афон Константинополь начал особенно нервничать. Ведь Афон сегодня - неформальная духовная столица Православия. Духовный авторитет Афона непреложен. Поэтому тот факт, что Кинот Святой Горы принял В.В.Путина практически как Императора, был очевидным сигналом, - вот кто должен созвать и открыть полноценный Всеправославный Собор. Ну а сопровождал Царя в его посещении Афона настоящий Вселенский Патриарх - глава самой крупной Православной Церкви, чья паства живет на всех континентах (даже в Антарктиде!). " И още: В наше время Первый Рим находится под властью еретиков, Второй Рим (Константинополь) - под властью мусульман, следовательно, созывать Вселенский Собор должен повелитель (император) Третьего Рима (Москвы) и он сам (либо назначенный им чиновник) должен на заседаниях Вселенского Собора председательствовать. Поскольку Путин собор 06.06.2016 не созывал, не едет на него сам и не направляет на него своих чиновников, то собор не имеет никакого права на вселенский статус и на то, что его решения якобы идут от Духа Святаго, а православные имеют полное право не соглашаться с его решениями, ибо они будут носить не характер догматов, а характер теологуменов (очень хорошо, если не характер ересей). И още -КАК ПУТИН НА АФОНЕ ОТМЕНИЛ "ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР" Не разбрах кой е Сатаната - Императорът е ясно кой е. Да не би пък да става въпрос за един и същ феномен?

Естествено, че е имала някакви политики и отношение по този или онзи въпрос, има ги и сега. Въпросът е, че е самостоятелен играч, а не неразделна част от някое правителство - турско, гръцко, американско или друго. БПЦ до 1944г. също е самостоятелен играч. РПЦ след Петър I е интегрирана част от имперското управление и няма и не може да има никаква самостоятелна политика. Днес РПЦ е филиал на правителството. БПЦ също е филиал на правителството, но не на нашето (правителствата ни въобще не се бъркат в църковните дела), а на руското. Добре, че поне тази зависимост не е пряка, а индиректна, посредством РПЦ.

То проблемът е, че няма дела. Руската църква, освен религиозни, изпълнява и някакви държавни или политически функции, прави там каквото прави и храмовете и са пълни. Гръцката пък винаги се е занимавала със социални, културни и други подобни дела. Например, безплатните курсове по гръцки език за възрастни и интеграцията на понтиите (гърците, които дойдоха от републиките на бившия СССР) се извърши в голяма степен от църквата, а не от държавата. Българската църква е абдикирала от всичко и никой не знае какви са делата и.

Като гледам как вървят нещата, рискът православието да се разцепи става все по-голям и по-голям. Както писах горе, менталните разлики между руските православни от една страна и всички останали са огромни. То по-скоро няма прилики. Това, че някои хора се опитват да натрапят разни "диктаторски традиции" и други подобни глупости като характерни черти на едва ли не всички православни е фантазия извън всяка реалност. Ясно е, че разликите във версиите на православието са огромни. Не ми е ясно обаче къде сме ние. От една страна българите споделят културата, традициите и разбирането на света на балканското православие, от друга ръководството на БПЦ практически се изживява като филиал на Руската Патриаршия.

Прав си. Щъкат си хората насам-натам и ще продължават да си пътуват

Първият пост в темата е 100% антинаука, пропаганда? - може би, но не и политика. Виж ако темата беше "Диктаторските традиции на руския народ", тогава със сигурност щеше да бъде обявена за политическа. Би трябвало да си ориентирана кое се приема за политика и кое не.

Различията между руското православие и т.н. вселенско лъснаха покрай всеправославния събор. Видя се, че има фундаментално разминаване по редица въпроси - разбирането за човешките права, отношението към другите християнски църкви, ролята на държавата и т.н.

За мен най-големите проблеми са в основното образование и след това в средното. Не знам какво се случва между пети и седми клас, но каквото и да е то е тотално сбъркано. Нивото по математика на българските ученици е отчайващо. Пропуските на по-голямата част от тазгодишните седмокласници са толкова големи, че е невъзможно да се компенсират в гимназията, а още по-малко в университетите. В момента университетите макар и трудно, все пак намират някакви кандидати с горе-долу приемливо за тях ниво на математически знания. Боя се, че след пет години (а може би и по-рано) това ще е абсолютно невъзможно.

За жалост това е истината. Две картинки в подкрепа на горното. 1. Динамика на броя на студентите в направление «Информатика и компютърни науки» в СУ. Това е направлението абсолютен лидер в реализацията на студентите и в заплащането им. Средният облагаем месечен доход на завършилите е 3046 лева. Въпреки това в СУ има спад на студентите. 2. Динамика на студентите в същото направление - «Информатика и компютърни науки», но в УниБИТ. Разликата в облагаемия месечен доход в сравнение със СУ е смазваща - 1339 лева в УниБИТ (срещу 3046 лева в СУ). Въпреки това в УниБИТ има непрекъснат ръст на студентите

Не е точно така. Работни места точно за тези две специалности в СУ има колкото искаш. Конкуренцията в случая е между работодателите, а не между специалистите. Работодателите ходят да ги търсят директно от факултетите и непрекъснато правят разни събития за привличане на студентите. Иначе желаещи да учат в България има, но не и там. Например, според системата за рейтинг на университетите в направление икономика, общо в България има 57375 студента. В СУ обаче учат само 123 от тях, а 200 места остават незаети. Специално тук проблемът е, че през последните години обучението по математика в училищното образование колабира. Тази година 50% от седмокласниците имат двойки и тройки на НВО. С изключение на София-град и някои от по-големите градове - Варна, Пловдив, Бургас, в огромна част от страната оценка от 4,00 и по-висока имат по-малко от 20% от децата. Тези 20%които имат някакви математически познания обаче са добри и в останалите предмети и за тях се състезават всички. Останалите избягват места където се набляга на математиката, тъй като с 3,50 от училище изобщо няма да разберат за какво става въпрос. Университетите имат избор или да влошат качеството на програмите и да запазят броя на студентите или да запазят качеството, но да нямат студенти. В много от тях математика или свързани с нея дисциплини се съкратиха чувствително с оправданието, че така програмите стават "по-практични". В СА Свищов например в специалност финанси математика не се учи изобщо, а преди беше 2 семестъра. Виж тази статия - Студентите търсят все по-достъпни университети

Реализират се в най-различни сфери. Едно бързо проучване в Linkedin и Jobs.bg показва, че повечето работят в София в разни мултинационални компании. Числата, които са публични съм ги писал горе - 2118 лева за математиците и 1984 лева за икономистите. Това е среден месечен облагаем доход на завършилите съответното професионално направление на СУ през последните 5 години. Статистиката нарочно е ограничена до млади специалисти със стаж до 5 години, където реализацията и диференциацията при заплащането се определят предимно от образованието. При специалисти с по-голям стаж, трудовият опит и личните качества играят много по-голяма роля и почти никой не се интересува какво конкретно образование има съответния специалист и къде точно е придобито. Т.е. няма смисъл да се разглеждат доходите на всички завършили съответното направление, а само на тези които са придобили образованието си сравнително скоро.

Това за изцяло платено висше образование + кредити го забравете. Може, но трябва да напуснем ЕС, иначе всичко читаво ще се изнесе към Германия, Швеция, Холандия, Дания,Франция..... а защо не и Румъния, Хърватска, Словения..... Един пример: - Направление Икономика в СУ е акредитирано с капацитет 320 студента в степен бакалавър. През последните години над половината места остават незаети и в момента там се обучават 123 студента от 1 до 4 курс. Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 1984 лева. - Направление Математика в същия университет има капацитет 960 студента в степен бакалавър, а реално там учат 154 човека (общо, от 1 до 4 курс). Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 2118 лева. СУ е лидер в тези две направления. Хората се реализират без никакъв проблем още от 3-ти курс и поне според статистиката заплатите им не са лоши. Таксите са поносими, но..........няма желаещи. Колко ще са според вас незаетите места ако трябва студентите да плащат пълната такса с кредит?

Образованието е приоритет само на думи. Това е от Конвергентната програма на Република България за периода 2016-2019

По принцип не приемам цивилизационните теории - каквито и да са, в т.ч. и тази. Това не означава обаче, че няма рационални елементи във всяка една от тях. Според Хънтингтън националните държави са и ще продължават да бъдат най-важните играчи на световната сцена. За да съществува една национална държава обаче е необходимо да има нация - с набор от общи ценности, общоприемлив прочит на историята, общи цели и т.н. Русия така и не и достигна време да се дефинира като национална държава и ако приеме и приложи всички западни ценности има голям риск да се разпадне. Според мен Хънтингтън прогнозира, че е много по-вероятно Русия да отхвърли западния модел и да потърси други, алтернативни идеи и ценности (поне докато си реши националния проблем) отколкото да се саморазпусне или още по-лошо да изпадне в хаоса на междуетнически конфликти. Точно затова и я отделя като ядро към някаква друга цивилизация. С една дума това е избор на Русия и в момента се случва точно това - декларация на руснаците пред света, че поемат по някакъв свой път . Що се отнася до прогнозата на Хънгтинтън, че това ще е "православната цивилизация", според мен тук греши. Руснаците се заиграват с православието и ще продължават да го използват, но много добре разбират, че то или ценностите му няма как да са обединяващ фактор на россиянската нация (това към което се стремят). Евразийската идея и някаква бъдеща "евразийска цивилизация" много по-добре отговарят на поставените цели. Дали, как, кога и възможно ли е изобщо да ги постигнат е въпрос на друга тема в алтернативния раздел.

Точно така. Западът обаче е продукт на същото това християнство. Кое ни дава основание да твърдим, че има две различни цивилизации в Европа, а не една -модерна, или 3 или 4. Защо точно точно 2? Ако става въпрос за културни и ментални особености и разлики, то такива има между източна и западна Европа, между южна и северна, между североизточна и югозападна и т.н. - разлики да искаш. На балканите обаче, българи, сърби и гърци, босненци и албанци или хървати - всички, независимо от различните религии сме като близнаци. Каквито и разлики да имаме, приликите са много повече и от гледната точка на външен наблюдател сме от един дол дренки.

Всеки народ си има културни особености и набор от ценности, които го определят и различават от другите. Въпросът е кои от тези особености и ценности са продукт на православието и кои на съвсем различни фактори. Например руския мистицизъм се обяснява от едни автори като продукт на православието, а от други като феномен в следствие на климатичните и икономически особености на Русия. Самодържавието се приписва на византийския модел, а от други на монголския и т.н. Въпросът е има ли ценности и културни характеристики, валидни за всички православни за да заявим, че има православна цивилизация. В по-предните постове пуснах линк към материал, където се прави опит да се опишат основните културни особености и ценности на руската цивилизация, за православна обаче до сега не съм видял нещо, което да е горе-долу смислено.

Една статия, която разглежда подобен проблем, но за събития преди сто години: 100-летие Первой мировой войны: Русская пресса о причинах «болгарской измены» … «Только слепому не было очевидно, что Болгария против нас»

Да се върнем на темата. Според мен тук не става въпрос за някакви цивилизации, славянство, православие или още по-малко благодарност или други чувства, а за Realpolitik. Центърът Левада например редовно провежда проучвания за маркиране на приятелите и враговете на Русия. Като изключим бившите съветски републики, от православните държави единствено България е намирана за съюзник / приятел и донякъде, но в много по-малка степен Сърбия. Гърция, Македония и Черна Гора изобщо не присъстват на радара на руснаците, а Румъния при повечето проучвания е "враг". Ето картинка за нагласите - кои са най-големите приятели на Русия през 2005г. Видно е, че отношението към Сърбия (и славяни и православни) е някъде между Япония и Северна Корея Нещата са горе-долу същите до 2013 Видно е, че отношението към България и Сърбия изобщо не се променя, въпреки присъединяването на България към ЕС и НАТО - Сърбия не става "по-добрата", нито България "по-лошата", а останалите православни продължават да липсват. Нещата се променят след украинските събития и присъединяването на Крим: След влошаването на отношенията с Турция, България отново е нужна на руснаците, а от там и необходимостта от лъскане на имиджа. Статията от първия пост най-вероятно е част от някаква подобна игра. Факт е обаче, че ако руснаците нямат интерес от нас, няма да им пука за никакви православни, славяни или братя - просто няма да присъстваме на радара на руското внимание. Горните графики са показателни в това отношение.

Не възникват като отделни термини предназначени за владетелите на разни държави, а като една дума в определен език с която се маркират равни по ранг (най-високия) владетели. На славянски този термин е цязар/цар и първоначално с него се обозначава само владетелят на РИ. Т.е. имаме един Цар, а градът му е Цариград. Постепенно с тази титла се обозначават владетелите добили равен статут с този на "гръцкия Цар" - българските царе, германските и Душан. По същия начин (когато им се признава равна титла) на немски всички тези са кайзери, на гръцки василевси, а на латински императори. На хърватски например е така и в момента: Franjo Josip I - austrijski CAR i ugarsko-hrvatski i češki kralj;....... Bazilije II. Bugaroubojica (Βασίλειος Β΄ Βουλγαροκτόνος) - bizantski CAR iz Makedonske dinastije;......... Simeon I (poznat i kao Simeon Veliki) - bugarski knez i CAR Думата "Цар" навлиза в разни европейски езици различни от славянските едва след 16 век, като запазен термин за руския владетел.

Темата е 100% политическа. На самите руснаци им е трудно да отговорят на въпроса "кои са" и "къде са", а от там и трудностите за привличане на приятели. Ето един опит за отговор: Особенности российской цивилизации Това обаче е опит за систематизиране на особеностите на "российската цивилизация". Досега не съм видял някакво смислено и издържано становище за това какво представлява "православната цивилизация" или "евразийската цивилизация". Има ли смисъл да си задаваме въпроса принадлежим ли към православна или някаква евразийска цивилизация при положение, че не е ясно какво стои зад тези понятия, кои са основните характеристики на въпросните "цивилизации" и въобще съществуват ли характеристики които са достатъчно общи и валидни за всички потенциални членове, така че да имаме някакво основание да обединим разни общества в подобни цивилизационни категории.

Според сърбите, Ниш е става сръбски покрай или след битката при Велбъжд. Пак според тях, Велбъжд е усвоен от византийците по времето на Милутин (преди 1300). Ето една сръбска карта: Држава Немањића, крајем XIII и почетком XIV века: 1. Милутинова територија; 2. Драгутинова држава; 3. Милутинова освајања до 1299. године; 4. Привремени губитак територије у Хуму, почетком XIV века.

Милиардер поиска хората да се превърнат в киборги Милиардерът Илон Мъск, който е собственик на компаниите Tesla и SpaceX заяви, че хората са длъжни да се превърнат в киборги, за да не станат „домашни котенца” на значително превъзхождащите ги по интелект роботи. Според него, при значителния прогрес в областта на изкуствения интелект, човеците трябва да разширят своите интелектуални възможности с помощта на цифровите технологии, за да не изостанат безнадеждно от бъдещите господари на света-роботите с изкуствен интелект. И още: Историк: До 200 години богатите ще станат богоподобни киборги

Да, това най-вероятно е една от причините. Има обаче и идеологически стереотипи, които колкото и да са различни при различните партии водят да едни и същи резултати. България например е единствената страна в Европа (ако не и в света) в която те облагат с данък от първата изкарана стотинка и няма необлагаем минимум. Въведе се от правителството на Станишев. Не помня вече мотивите - май беше равнопоставеност, т.е. всички се облагат с еднакъв плосък данък. Това пък са мотивите на един десен политик:

Рационално е способността на човек да прави пари да се оцени положително. Нерационално е да се изисква това от обществото, а още по-малко пък да бъде признато като най-ценно човешко качество. Поставена така, тезата е чисто колективистична и се противопоставя директно на разума на индивидите, които имат право да правят самостоятелно преценка какво и как да признават. Противното е налагане на някаква колективна воля - чиста мистика. Т.е. ако това е философията на Ранд, тук дава на късо. Парите не могат да бъдат измерител за качествата и значението на отделните индивиди, още по-малко за отношението на обществото към тях. Не може да се сравняват несравними неща: Айнщайн, Ранд, Сергей Брин, Шекспир, Карлос Слим, Адам Смит, Бил Гейтс, Моцарт .... - нужно ли е изобщо да ги сравняваме и класифицираме кой е по-по-най? А ако трябва да ги сравняваме по способността им да правят пари (много пари)....... Смит, Айнщайн, Шекспир, Моцарт, а и самата Ранд, дали щяха да бъдат изобщо забелязани от обществото?