Atom

Той Фружин ако си мисли, че приемем ли руските ценности, руснаците ще започнат да купуват български чесън е в голяма заблуда. Вероятността е по-малка от тази да започнем ние да купуваме лаптопи от Русия. Каквито и ценности да приемем, чесъна и лаптопите и ние и руснаците ще продължим да си ги купуваме от Китай.

Това е така. Не разбирам обаче какво общо има с нас. Въпросът не е за Русия и нейните особености, а за русофилите които държат да наложат руските ценности в България и русофобите които се страхуват от това. Т.е. чисто вътрешен, български проблем. Ако си сигурен, че приемем ли руските ценности, веднага ще открием нефт и газ край Шабла и ние също ще забогатеем е разбираемо, ако не - какво ни грее богатството на руснаците. Те саудитците също са богати, а и най-големия туркофоб няма как да отрече, че по времето на Ердоган жизнения стандарт на турците е най-висок за всички времена. Дай сега и турския модел и ценности да въвеждаме у нас. Всъщност знае ли човек, те турците и руснаците в това отношение си приличат. И двете страни се връщат към религиозните си ценности. Наскоро патриарх Кирил обяви човешките права за ерес. Патриарх Кирилл призвал к защите веры от "глобальной ереси человекопоклонничества". Това не е проблем ако църквата е отделена от държавата. Обаче църквата в Русия играе особена роля. "Сейчас в России создается Общество русской словесности, которое по поручению президента Владимира Путина возглавил Кирилл. Своей целью организация провозгласила заботу о состоянии русского языка и литературы в школах. И още: Патриарх предложил создать единый список литературы для изучения в школах России Русия се връща към традиционното си състояние. Всичко се решава по волята на царя, а църквата помага или по волята на генералния, партията помага (все тая). Законите? -законите ряпа да ядат. Ето изказване на председателя на конституционния съд във връзка с приемането на Крим в РФ. Актът е в нарушение на конституцията на РФ (не става въпрос за украинското законодателство или международни норми) и "мотивите" на КС В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением». По его мнению, «когда „вооружённый майданный десант“ из Киева был готов отправиться в Крым, было уже не до „строгого юридического крючкотворства“»

+ за Ник. Въпреки, че не съм поклонник на Тойнби и приемам теорията му само информативно ( без да и вярвам), тук в много отношения НИК е прав. За Фружин и русофилите. Ключов момент за разбирането на балканския светоглед и разликите с руския е положението на църквата. Уж една и съща религия - и тук и там православие, но светогледа който изграждат е коренно различен. Причината е, че в Русия православието е държавна, господстваща религия, докато тук е в подчинено положение. От там и разликите, независимо от общата догма. - по отношение на веротърпимостта. На балканите православието е принудено да я отстоява, в Русия е точно обратно - като господстваща религия православието не търпи верски плурализъм - по отношение на демокрацията. При липса на християнска аристокрация православието е принудено да се съобразява с масите поне на местна почва ( в Цариград е друга работа). Това развива демократични институции - по отношение на култура, образование и т.н. В Русия е точно обратно - руската църква след Петър е инкорпорирана в държавата и става нещо като най-обикновено министерство. - по отношение на човешките права - за балканската православна църква всеки член е важен и иска или не иска църквата се грижи правата му (доколкото ги има) да се спазват. Ако църквата не зачита индивида, той винаги може да приеме исляма, католицизъм или дори юдеизъм и никой не може да му каже нищо. В Русия църквата възпитава в населението чувство за преданост към царя и отечеството и готовност за саможертва. Т.е. индивидът е никой без общността и на никой не му пука за правата му. - по отношение на предпоставки за индивидуализма - подчиненото положение на църквата я принуждава (иска или не) да подходи по индивидуално към хората в сравнение с Русия. Изповедта на балканите например и винаги индивидуална. В Русия е масова практика груповата изповед. Всички тези особености на балканските православни улесняват изключително много приемането на западните либерални ценности - мултикултуризъм, демокрация, значението на човека, индивидуализъм и т.н. и то по естествено път - отдолу нагоре. Естествено, има и други фактори които действат в обратна посока и преходът не е бърз, но го има и е постоянен естествен процес Има още една камара особености - стопански, географски и т.н. които ни доближават много повече до централна и южна Европа отколкото до Русия. Както и да е, чакам да видя какво е общото между българския културен и цивилизационен модел и руския.

Сега чак разбирам русофилската гледна точка. Значи по принцип възприемате българския народ като стока - роби, на които просто собствениците си прехвърлят нотариалния акт. С такова отношение няма как да не предизвикате фобия. Спорно, по-скоро днешните турски политици си приличат с руските ( все имперски амбиции), но както и да е. Не ми отговори какво общо имаме култорологично с руснаците. - отношение към собствеността - при тях община и крепостничество, ти ми кажи при нас как е. - отношение към владетеля - при тях едва ли не свещен, сакрален характер на царя - ти ми кажи при нас какво е отношението към султана, сигурно също е свещен и сакрален - отношение на балканското православие към човека и правата му и същото на руското към руснаците. Тук е достатъчно е да се сравни например отношението на руската и гръцката православни църкви по правата на човека - две различни планети. Мога да изреждам още, но няма смисъл. Така или иначе май е все тая - търси се новия приносител на нотариалния акт и няма никакво значение какво мисли (и дали изобщо мисли) стоката. п.п. Няколко поста по-нагоре направи забележка на потребител. С този си пост ти направи същото - обяви целия български народ за стока - роби.

Точно така. Това е и предимството на западния модел - плурализма. А, че има недостатъци - има. Също така има и различни проявления - по един начин са структурирани нещата в Скандинавия, по друг в САЩ, в Италия и т.н. Всеки в света си избира сам модела - Русия, Саудитска Арабия, Китай, Япония .... всички са доста различни. В темата обаче става въпрос за България и влиянието на русофилските и русофобските настроения в нашата страна. Фружине, не става въпрос за колония на този или онзи, а за набор от ценности. ОК, да приемем, че либералните ценности не стават. Каква алтернатива предлагат русофилите? - няма такава. - Специфични православни ценности (различни от общохристиянските) не съществуват. - Руските традиционни ценности са ни тотално чужди. Те са оформени в коренно различна обстановка от тази в която се е развивал българския народ и почти нямаме допирни точки. - Социализмът няма да се върне, или ако го търсиш по-скоро ще го намериш в Скандинавия отколкото в Русия. В Русия се вихри див капитализъм. Та какво точно предлагат русофилите да замени либералните ценности? България културно и цивилизационно е на Балканите, а Балканите винаги са били и ще бъдат (част от) Европа - не Евразия, Азия или Америка. Ето защо България е член на ЕС. В ЕС членуват или имат мерак да членуват и останалите балкански държави. Русофилите искат да ни откъснат от тази общност и да ни запратят някъде другаде. Хубаво, но защо, какви са причините и какви предимства дава това "другаде"? Това, че Русия ни е освободила не е мотив. Благодарни сме за това, отчитаме го, но защо днес трябва да тръгваме след нея и да следваме някакъв чужд модел?

Не е достатъчно. Това е определението от българския речник: Привърженик и поклонник на всичко руско Това е от руските: Тот, кто благосклонно, с интересом и уважением относится ко всему русскому, к самим русским; Тот, кто имеет пристрастие ко всему русскому Например гледането на турски сериали (50% от българските домакини ги гледат) съчетано с харесването на сърми, чорба, кебап и баклава не прави автоматично хората туркофили. По същия начин и с руската култура. Познавам една камара хора които я обожават, но в никакъв случай не приемат руските ценности за свои, особено политическите измерения на тези ценности . За тях руснаците са си руснаци, българите - българи. За истинските русофили обаче това не е достатъчно. Ако не приемаш всичко руско и то с пристрастие, ти си русофоб. Всички русофили например са американофоби, но не всички "американофоби" са русофили. И тук познавам маса народ за които политиците и на едните и другите са империалисти. От русофилска гледна точка това пак са русофоби.

Руският избор си е руски избор. Темата обаче е за русофобите и отчасти за русофилите. Писах по-горе, че българските русофоби изпитват страх не толкова от Русия, колкото от българските русофили. Страхът идва от опитите на последните да наложат руските културни парадигми на българския народ. Българският исторически и културен опит обаче се разминава тотално с руския. Ако има някакви прилики, то по-скоро те са външни - близост в езика и общото православие. Руското и балканското православие обаче като отношение на хората към религията и на религията към хората са толкова различни, колкото католицизма от англиканската църква. Руснаците може и да уважават царя - батюшка и за тях той да е вся и всё. Българите обаче са имали чужда власт и не вярвам да са изпитвали към султана същите чувства. Руският колективизъм има своите корени в селската община и крепостничеството. Руската община освен с всичко друго се занимава със стопански дела и горе-долу на всеки 10-15 години преразпределя обработваемата земя. 2/3 от руските селяни обработват земята в този режим. В България селяните открай време знаят точно къде се намира нивата им и правото на ползване се предава по наследство. Църквата в Русия е одържавена по времето на Петър I и на практика става нещо като министерство - занимава се с и с държавни дела. На Балканите с идването на турците църквата на практика се отделя от държавата и се занимава само с религиозни и свързани с религията дейности (образование, благотворителност и т.н.) Може още много да се пише, но няма смисъл. Във всеки случай русофобите няма от какво да се страхуват. Руските традиционни ценности са много далеч от българските и допирните точки са твърде малко. От друга страна българският народ направи своя избор още в началото на 19 век. Балканите са може би единственото място, където западно-европейските ценности се налагат отдолу нагоре, а не насила.

Именно. Това за морала, като основна разлика със запада го имаше в един филм на Хазин (мисля, че ти го беше пуснал някъде тук във форума). Доколкото си спомням беше нещо от сорта, че в западната култура върховенство се отдава на закона, докато при руснаците върховенство получават традиционните ценности - морал, справедливост, добродетел. Тези неща обаче, както сам казваш, са сложни и относителни. В случая от либерална гледна точка проблемът ти е нулев. След като смяташ, че "тъмните сили" са овладели властта се бориш с всички легитимни сили (в рамките на закона) да ги свалиш от власт и да промениш нещата. Пример: От гледна точка на традиционните ценности и морала, конкретно за случая, не знам как стоят нещата.

Аз също не мисля. Руснаците са велика сила и могат да тръгнат накъдето пожелаят. Пак да кажа - фобията е преди всичко страх. Не смятам обаче, че българските русофоби се страхуват точно от Русия. Страхуват се по-скоро от българите които защитават руски интереси от користни подбуди и в по-малка степен от българските русофили (идеалисти). Що се отнася до Украйна, там страхът и опасностите са съвсем директни. Украинците искат независимост. Упрекваш ли ги в това? Евромайданът е събитие от 2014г. Ето няколко статии с доста по-ранни дати: 07,04,2008г. Источник Ъ: Путин не считает Украину государством "И тут Путин намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины 11,05,2008г. Юрий Лужков: Россия будет решать вопрос принадлежности Севастополя в пользу своего права Россия будет решать вопрос государственной принадлежности Севастополя в пользу своего "государственного права", заявил мэр Москвы Юрий Лужков в воскресенье, выступая в Севастополе на открытии концерта, посвященного 225-летию Черноморского флота РФ 21,07,2010 - Лужков поставил Януковича в неловкое положение: либо ссориться с Россией, либо терпеть унижение 13,08,2012 - Путину нужен не Крым, а вся Украина 2014 - на украинците им писва от непрекъснато изнудване и заплахи - Евромайдан.

Това с гейовете е само оправдание. Всъщност не им пречат те, а либералните идеи по принцип: Това е видно например тук: О запрете государственной идеологии в Конституции РФ "В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет "человека, его права и свободы". В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается ни Отечеству, а человеку, с его правом и свободами. Между тем, к примеру, в принятой в 2012 году Конституции Сирии высшей ценностью заявляется "мученичество ради Родины" Или тук: Государственная идеология и национальная идея России "Особая опасность либерализма заключена в акценте, который он делает, на правах и свободах человека в ущерб долгу, обязанностям и личной ответственности каждого гражданина перед обществом и страной в целом, в результате чего выросло уже целое поколение с завышенными требованиями к государству, не готовое прилагать особые усилия и нести ответственность." Или пък това: Либерализм - государственная идеология России От друга страна тези "традиционни ценности" въобще не се вързват с патриотизма във вида в който го разбират управляващите в Русия, а именно общороссийски патриотизъм. В случая традиционните ценности са по-скоро антипатриотични. Макар и трудно, не е невъзможно да се възпита единен, общороссийски патриотизъм, но в комплект с единни общочовешки ценности. Издигането на преден план на някакви традициони ценности, които са различни за различните народи и националности (вътре в Русия) прави невъзможно формирането на общороссийска нация и съответния патриотизъм. Единствения начин е да се измисли някаква външна заплаха, който да обединява несъвместимите култури и традиции. Това обаче може да се поддържа само временно.

Много ми е интересно как дефинираш "традиционните ценности". Кои са, що са, можеш ли да ги опишеш? Традиционните ценности В Русия са оформени в аграрни и пасторални общества. В момента в който се извършва индустриализацията и хората отиват в града тези общества се разбиват. Старите ценности и норми вече не работят, а упоритото неприемане на нови създава вакум и повече проблеми отколкото решения. Руснаците търсят някакви свои, руски ценности още от времето на Петър I. До сега така и не ги откриха не мисля, че ще ги открият и в бъдеще. Ето един цитат от Херцен: Ето е един от по-ново време, : Видно е, че нищо не се е променило за 200 години в търсенето на руските ценности, няма и да се промени. Връщането към феодализма на днешния етап е невъзможно.

Фобиите не са омраза, а страх - най-често ирационален. Филиите в по-голямата си част също са ирационални. Ако има омраза, тя е вторична - първичният ирационален страх може да предизвика омраза. В случая проблемът не е в Русия, а във филиите и фобиите. Те замъгляват съзнанието и пречат да се извърши реална и безпристрастна оценка на дадена ситуация или факт. Например ако обсъждаме Обама, Меркел, Ципарис или Борисов няма проблем да се критикуват или хвалят и на никой няма да му мине през ума да вижда зад критиките някаква фобия или зад хвалбите - филия. С Путин не е така. Всяка критика или позитивна оценка, дори да е рационална се приема от филите и фобите като лична нападка. Далеч съм от мисълта, че политиците - било в миналото или в съвремието са фили или фоби. Те по-скоро са рационални и ако вземат една или друга позиция подбудите им нямат нищо общо със страха или любовта към Русия. Сред масите обаче не винаги е така - има и фили и фоби и това няма как да се отрече. Русия, като всяка велика сила си има своите методи и тактики за налагане на политики. Факт е, че преди украинската криза "филството" и "фобството" бяха позатихнали. Използваха се мъгляви формулировки като "православна солидарност", "славянско единство" и др. подобни. Русофилските чувства и настроения получиха тласък и се разпалиха отново след Крим, по същото време се събуди и фобията.

Наскоро излязоха нови проучвания върху ДНК на древни кости. Изглежда в Европа имаме многократно заместване на населението. При изчезването на предходното население не става въпрос само за болести и епидемии. “The population turnover after 14,500 years ago was completely unexpected,” says Iosif Lazaridis at the Harvard Medical School in Boston. “It seems that the hunter-gatherers of Europe braved the worst of the ice age during the last glacial maximum but were then replaced when the ice age had begun to subside.” Mystery invaders conquered Europe at the end of last ice age DNA secrets of Ice Age Europe unlocked

Така е. Обаче това "славянство" или по-точно югославянство крие рискове от обезличаване на българите и претопяване в една нова нация. Това е забелязано от възрожденците: За сравнение - исторически, културно и езиково вътре сред италианците има много по-големи различия отколкото между сърби и българи. Това не пречи цялата палитра от италиански народи и народности, култури и езици да се слее в една единна италианска нация.

Кои са членове на "тъпия софийски елит" от преди освобождението и въобще имало ли е фактори в София по това време? Ако можеш да четеш (с разбиране) виж още веднъж поста на Capitainofmarine, виж и моя отговор. Ако не - не мога да ти помогна. Преди нашето освобождението в Сърбия има най-малко две доктрини - една условно казано "великосръбска" и една условно "балканска" или "югославска". При втората не искат само Поморавието и Македония, а всичко - от Адриатика до Черно Море. Ето ти една карта от 1862 г. Забележи, че не само ние сме "прави сърби", но дори и гърците в Македония и Тракия не са просто гърци, а "гръко-сърби"

Не вярвам. През ВБД владетелските династии са свързани - 2/3 от владетелите от едната и от другата страна са братовчеди, тъстове, зетьове и т.н. През османския период пък въобще няма търкания. Проблемът е, че българите и сърбите са прекалено еднакви - много повече от бъдещите "италианци" в Италия например. Една хипотетична ранна Югославия, съставена само от православни и с общ литературен език базиран на торлашки / шопски диалекти би имала, въпреки различията, много по-хомогенна нация в сравнение с немската или италианската нации. От там и търканията. Просто еднаквостите между българи и сърби предоставят прекалено много конкуриращи се опции в период в който се формират нациите. Същите са и отношенията между украинци и руснаци - едновременно на любов и омраза.

Аз също смятам, че добрите отношения с Русия са от полза за българите и България. Същото обаче смятам и за отношенията ни с маса други страни, например с Гърция, Сърбия, Румъния, Турция..... Не виждам обаче как този факт ще ме направи гръкофил, туркофил, сърбофил или какъвто и да е другофил. Стремежът към добри отношения с този или онзи няма нищо общо с разните филства. Русофилството е култивирано. Това няма как да е естествено състояние, както и каквото и да е друго "филство" или "фобство". Не е случайно, че то стана актуално през последните години. До преди украинските събития на мода бяха "православната солидарност", "славянско единство" и разни други подобни клишета. Видя се обаче, че това са само думи (без никакво съдържание) и зад тях няма нищо друго освен прикрити руски политики. След Крим православието и славянството отидоха в кофата за смет - никой не говори вече за тях. Тези, уж дълбоки и вкоренени ценности само за миг се изпариха и остана едно голо русофилство.

Според мен нещата не са толкова прости. Безспорно, масата от хората са вярващи в нещо. В религията, митовете, демокрацията, авторитаризма, силната ръка, либералните идеи, конспиративните теории и т.н. Проблемът обаче не е в религията, либералните идеи или конспиративните теории, а в сляпата вяра в нещо, без значение какво точно е "нещото". Що се отнася до конспиративните теории и митовете, те се раждат когато имаме непълна или противоречива информация от официалните източници. Сама по себе си информацията когато е непълна или противоречива до голяма степен се приближава до мит. Т.е. в по-голямата си част устойчивите митове са алтернативи на официален мит. Ако вторият го няма, няма да ги има и алтернативите. В много от случаите алтернативните митове се създават от самите управляващи. Колкото са по-абсурдни, толкова повече официалният мит придобива чертите на факт и доказана истина.

Точно така. Едно решение обаче никога не носи само позитиви. Натрупването на резерви изважда пари от икономиката и не позволява на банката да води активна кредитна политика. Решението е взето от управляващите (правителството), съвместно с ЦБ и гласувано от федералното събрание. Не виждам защо трябва на едните (Путин, Медведев, ...) да се приписват само позитивите, а на другите (ЦБ) само негативите. Ако са грешни са грешни всички накуп, ако са голяма работа - пак така. Както и да е. До 2014г. руската ЦБ поддържа стабилен валутен курс. Стабилният валутен курс обаче не е паричен съвет с фиксиран курс. Разликата е съществена. При фиксирания курс банката гарантира курса и се задължава по всяко време да купува и продава валута по фиксирания курс, докато при руския вариант гаранция няма, а само обещание за стабилност. Механизмите за поддържането му обаче не са различават от механизмите за фиксирания курс. Някъде през 2004-5 правителството започва да се услушва за отлепяне ат стабилния курс, по-скоро не заради курса сам по себе си, а заради частта свързана с връзката рубли в обръщение / валутни резерви. За целта обаче преди да обявят плаващ курс трябва да натрупат свръх резерви, за да поемат първоначалния шок. Кризата през 2008 обърква за малко нещата, но през 2011,12 валутните резерви са възстановени. През 2012 започва подготовката за преминаване към плаващ курс и именно тогава, случайно или не Фьодоров и разни други подемат кампанията със суверенитета и т.н. През 2013 ЦБ става свръх регулатор, а през 2014 се обявява новия режим. Пускам един текст от 2013. Текстът е писан преди Крим и всякакви санкции, ограничения и т.н. Т.е. наблюдаваме съзнателно провеждана политика в продължение на 10г. и всякакви истории за лошата ЦБ и добрия Путин са само приказки. Всяко действие или бездействие на ЦБ през този период е съгласувано или наредено от Кремъл. Санкциите и Крим нямат нищо общо. Или ако имат, то те са съзнателно търсени с цел поставяне на руснаците или външните фактори пред свършен факт и невъзможност за приемане на друго решение. Все пак руснаците са най-мобилизирани при външна опасност.

За кой път ще го напиша. Централната банка на Русия си и руска и играе за същия екип в който е и правителството на РФ. Разни манипулатори от рода на Фьодоров пускат партенки, а публиката им се вързва. Ще се опитам да обясня за последен път, пък който разбрал, разбрал. Ето една картинка: Синьото е паричния агрегат M2 който включва ликвидните пари в българската икономика. Това са банкнотите и лесно ликвидните сметки по банките. Черното е валутните резерви на България. България е във валутен борд, наложен със закон. Т.е. може да се приеме, че сме филиал на СБ, колония, протекторат и както там искате. Вижда се, че паричният агрегат М2 през цялото време е с по-голяма стойност или поне равен на резервите. Същата графика за Русия: Вижда се, че тук синьото е нон стоп под черното, някъде до 2014. Няма външна сила която на накара ЦБ на Русия да държи свръх резерви в пъти надвишаващи обема на М2. Резкият скок на резервите става след 2004 и е резултат от целенасочена политика на правителството, а не на ЦБ. Именно тогава то образува стабилизационния фонд, именно тогава се редуват години със свръх бюджетни излишъци и т.н. Т.е. от 2004 някъде до 2012 правителството изземва пари от икономиката и ги трупа във валутни резерви. Спадът през 2008 се дължи на кризата, а не на желанието на правителството. Защо го правят това, само те си знаят, но няма нищо общо с изисквания на който и да е било извън Русия. С една дума ако Путин има заслуга за укрепването на икономиката през първото десетилетие, пак той има вина за паричната политика, а не МВФ, СБ, Елцин или суверенитета. Същият този Фьодоров, който се бие в гърдите и го играе на патриот, през 2013, когато трендът се обръща и М2 става по висок от резервите (нали уж това иска, повече рубли в икономиката) даде ЦБ на прокурор: Евгений Алексеевич Фёдоров инициировал прокурорскую проверку по поводу распорядительного документа ЦБ РФ от 17.12.2013 "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов". - Центральный банк России нарушает нашу конституцию?

Няма останало - става въпрос за едни и същи пари. От едната страна на баланса са капиталът, парите в обръщение, парите по сметки в ЦБ ( на бюджетните организации, на търговски банки, стабилизационния фонд и т.н.), от другата резерва, разни отпуснати кредити - на правителството, на банки и т.н. Можеш да събираш числа само в актива или само в пасива. Ако банката е взела 100 на депозит, а е дала 100 кредит, парите в касата и не стават 200, а нула. Ето една книжка за валутните резерви. Първа глава е напълно достатъчна Не е работа на руското правителство да раздава кредити или да налива пари тук или там по свое желание. Паричната политика, данъчната, бюджета и т.н. се приемат и гласуват във федералното събрание. Каквато рамка определи законодателят, това е в което може да се движи правителството. Дори да се запише в конституцията, че ЦБ е изцяло на подчинение на МФ, то министърът, Путин или който и да е друг, пак не могат да правят каквото си искат, без това да а разписано от парламента. Що се отнася до резервите на САЩ, то парите в днешно време са преди всичко доверие (че някой ще си изплати дълга). Заслужено или не, но е факт, че в момента доларът се ползва с по-голяма доверие от рублата. Ако нещата се променят и инвеститорите приемат рублата за стабилна валута, то руснаците също няма да се нуждаят от кой знае какви резерви. На първо време например могат да помислят да продават нефт и газ срещу други валути освен долари, а защо не и да котират цените на горивата в рубли.

Доколкото капиталът на ЦБ на Русия е федерална собственост и банката е регистрирана в РФ то тя е 100% руска и се подчинява на руските закони. Относно суверенитета - пита се в задачата чий суверенитет. Очевидно е, че нито правителството, нито парламента или съдебната власт имат абсолютен суверенитет сам по себе си. Всяка една власт се простира в рамките на областите и правомощията делегирани и от закона. Българският конституционен съд например е независим орган (извън обхвата на трите власти). Сметната палата също е независим орган. Означава ли това, че България няма суверенитет и, че тези две институции за подчиняват на някакви външни фактори? - не разбира се, суверенът е народа, а не тази или онази институция. Така са решили упълномощените от народа представители, така е залегнало в законите.

Дяловото инвестиране не е изобретение и модел на либералната икономика, а традиционна, стара колкото цивилизацията форма на коопериране с цел да се увеличат ресурсите и споделяне на риска. Всъщност лихвата е нововъведение. В ислямското банкиране например лихва все още няма. Няма проблем разбира се - прави се навсякъде по света, вкл. и в Русия. Този бизнес обаче е малко особен. Спецификата му е такава, че един добър рисков фонд има 20, максимум 30% успешни инвестиционни проекта. Останалите потъват, но това не е проблем, тъй като печелившите обикновено инкасират свръхпечалби и компенсират "загубите". Когато фондът и средствата са държавни това става проблем. При тази ситуация най-важно е доверието. При толкова много отпаднали проекти е много лесно да обвиниш някой шеф в корупция и кражби, а от друга страна ако наистина е корумпиран може спокойна да маже филията и много лесно да замита следите. Показателни са скандалите които непрекъснато тресат Роснано. В случая не е ясно за какво става въпрос - дали наистина за корупция и лични облаги или за преднамерени атаки поради неразбиране на естеството на работата на подобни институции. По всяка вероятност, специално при този случай са валидни и двата фактора. Т.е. за да работи добре подобен държавен фонд трябва да се реши въпроса с корупцията от една страна и доверието от друга. Между другото в Русия започнаха експерименти с ислямско банкиране - ЦБ создал рабочую группу для развития в России исламского банкинга. Първият център за ислямско банкиране е вече факт (в Казан). Очаква се скоро да се отворят още подобни центрове. Оригиналното ислямско банкиране с шериатските си закони обаче е още по-консервативно и от западното. Все пак в него има хляб. Ако технологията му се комбинира по някакъв начин с тази на рисковите фондове може да се получи страхотен инструмент за финансиране на иновации.

Естествено, че се очаква печалба. Схемата е проста - пари срещу дял от компанията. Няма падежи, месечни вноски лихви и главници. Ако начинанието е успешно инвеститорът инкасира свръхпечалби, ако не - здраве да е, фалит и страницата се затваря. Гугъл, Майкрософт, Фейсбук, Епъл и т.н - всички са започнали така. Не, че не са искали да вземат кредит - никой не им е отпускал, тъй като нито един банков служител не е бил наясно какво точно правят и как ще изкарат пари от начинанието си. Да не говорим, че в началото са нямали каквото и да е обезпечение. Иновациите за това са иновации - никой преди не е правил подобно нещо и няма как да се оцени - ще стане или не. Банките са консервативни институции и оцеляват точно защото не се занимават с подобни проекти. За сметка на това има хора - т.н. бизнес ангели и институции - фондове за рисково инвестиране, на които това им е работата и от това правят пари. Традиционното банкиране, инвестиционното банкиране и рисковото инвестиране са три коренно различни дейности. Ето един пример за подобен тип фондове: ELEVEN и LAUNCHub са рискови фондове..... В САЩ например има най-различни фондове - и за супер малки суми от порядъка на няколко хиляди и за стотици милиони. Това не е вярно. Конституцията специално при тези два фонда няма нищо общо. Законите за образуването на фондовете, както и цялата правна рамка си ги предлага самото правителство и ги гласува партията на същото това правителство. Не виждам къде е проблема.

Киров, не става въпрос за това дали по принцип Русия е изостанала, напреднала или в застой. Това с иновациите са го поставили САМИТЕ ТЕ като проблем и приоритет, който трябва да намери решение, а не е оценка на някой външен. Дали руската икономика е иновативна или не те си знаят, но самите руснаци декларират, че са недоволни от сегашното състояние и искат промяна. Проблемът е, че иновациите НЕ СЕ финансират с кредити. Може, но рядко и при доказани компании. Иновациите се финансират основно с капитал и донякъде със субсидии, дотации или други подобни безвъзмездни инструменти. Разликата е съществена - кредитът, дори и без лихва иска връщане, докато капитала не. В случая Бате Ваньо е прав като казва, че цялата работа звучи по-скоро като оправдание и търсене на виновник или друга някаква идеологическа пушилка, но не и търсене на реални мерки за реални проблеми. Значи, ако целта ти е модернизация на икономиката - да, нисколихвените кредити са част от инструментите. Ако целта обаче е развитие на иновациите, мерките са съвсем различни. И да залееш пазара с кредити без никакви лихви, иновации няма да получиш, а най-много парите да потънат някъде в нечии джобове. Т.е. така формулиран проблема и мерките за неговото решаване не представляват доктрина, а само празни приказки. Проблемът с т.н. "суверенитет" и ЦБ е същия. Честно казано не разбирам какво искат. Ако искат да наливат пари в реалната икономика имат 2 суверенни фонда с около 123 милиарда долара. Какъв им е проблема - промяна в един два закона и някое друго постановление и това е. Да възложат на Банката за развитие да управлява парите и тя да ги раздава под формата на кредити на който иска. Да, но не - от тези 123 милиарда, 9 са в Банката за развитие, а 114 стоят по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа. Причината е проста. Лесните пари най-лесно се крадат и точно за това предпочитат за развитие и кредитиране да се отделят по-малко от 10% от стойността на фондовете ( премерен риск, нищо лично). Цялата работа с този суверенитет ми звучи като оправдание, а в същото време ЦБ се залива с все повече пари и все по-големи правомощия. Това ми прилича на играта с доброто и лошото ченге, а всъщност и двете ченгета са от правилната страна. Между другото ако се позаинтересуваш ще видиш, че по света е пълно с подобен тип "независими" институции. В България например освен БНБ това са Сметната палата, Комисията за финансов надзор, КЕВР, Съвета за електронни медии, институцията на Омбудстмана, Конституционния съд и още една камара разни други комисии и комисийки. Всяка страна сама решава как да си организира нещата, коя власт на кой да е подчинена и кой кого да контролира.