Atom

Т.е. и в двата случая лошо. При първия гърци и сърби прилапват огромни територии и въобще не е сигурно какво щяха да оставят за нас. Вторият пък хич не го бива.

Прав си. Въпросът е, че много хора искат да чуват точно това, - че има създател, творец и т.н. От друга страна, лично за мен теорията на Дарвин трябва леко да се осъвремени. В по-голямата си част работи, но не всичко е продукт на естествен подбор. Развитието на генетиката например показва много по-голямо разнообразие. Има неутрални мутации, има промени които носят едновременно предимства в една област и недостатъци в друга, има чисто случайни фактори. Т.е. какво се наследява, променя и дали носи предимства или не е не само естествен подбор, но и в известна степен случайност.

Филмът е от 1993, но "Origin and evolution of the genetic code: the universal enigma" е от 2009. Има ли някакво развитие към днешна дата и изясняване на проблемите засегнати в статията? Как се е зародил живота? За мен дали някой ще вярва в "доказаната теория за произхода на живота " (а коя точно е теорията?) или в "интелигентния дизайн" (а кой е създал интелекта зад интелигентния дизайн?) е все тая. И в единия и в другия случай е въпрос на вяра, а не на наука. Не е ли по-добре просто да си признаем, че засега нямаме отговори или по-точно нямаме научно доказани отговори на този въпрос? Сигурен съм, че рано или късно ще си отговорим и както винаги отговорът ще е съвсем различен от това в което вярват едните или другите.

Е, чак пък да не са специалисти. Погледнах им биографиите, повечето са специализирали точно в тази област Scott Minnich - Minnich earned his Bachelor of Science degree in Bacteriology and Public Health from Washington State University in 1975.[6] He then went on to earn a master's degree in Microbiology from the University of Idaho, and a Ph.D. in Microbiology from Iowa State University in 1981 Michael Behe - graduated from Drexel University in 1974 with a Bachelor of Science in chemistry. He received his PhD in biochemistry at the University of Pennsylvania in 1978 for his dissertation research on sickle-cell disease. From 1978 to 1982, he did postdoctoral work on DNA structure at the National Institutes of Health Dean H. Kenyon - Kenyon received a BSc in physics from the University of Chicago in 1961 and a Ph.D. in biophysics from Stanford University in 1965. In 1965-1966 he was a National Science Foundation Postdoctoral Fellow in Chemical Biodynamics at the University of California, Berkeley, a Research Associate at Ames Research Center. In 1966, he started as an Assistant Professor of Biology at San Francisco State University and became Emeritus in 2001. Jed Macosko, Ph.D Molecular and Cellular Biosciences Според мен тук не става въпрос за опит за доказване на Библията или нещо друго, а за най-елементарно човешко поведение: Стремеж за рационално обяснение на нещата и процесите. Ако нямаш отговори и стигаш до нищото, приемаш най-елементарното "рационално обяснение" - в случая тезата за интелигентния дизайн. Истината е, че все още нямаме отговор за това как се е зародил живота и ранните процеси на еволюцията. Даже няма и теории, а само хипотези. Колкото по навътре навлизаме, толкова повече нови въпроси се задават. Нормално е на някои хора да им избият бушоните. Ето една статия която илюстрира част от проблемите засегнати във филма (авторите не са креационисти): Origin and evolution of the genetic code: the universal enigma Summarizing the state of the art in the study of the code evolution, we cannot escape considerable skepticism. It seems that the two-pronged fundamental question: “why is the genetic code the way it is and how did it come to be?”, that was asked over 50 years ago, at the dawn of molecular biology, might remain pertinent even in another 50 years. Our consolation is that we cannot think of a more fundamental problem in biology.

Излишен спор, който отива далеч отвъд идеята на темата. Ако изпаднем във формализъм, то би трябвало да кажем не само, че няма държава Византия, но и ИРИ . Това е модерен термин, също както Византия и в нито един момент през средновековието не е използван точно в този си вид - "Източна римска империя" В същото време не виждам защо трябва да пренебрегваме собствените си източници написани на български (колкото и да са малко), които винаги пишат за "Гръцко царство", "Цар на гърците" и т.н., и никога не използват ромеи, римляни или нещо друго. Да, Византия, ИРИ или който там както го разбира е многонационална империя, но отричането на гръцкия и характер означава да се отречем от собствените си деди, които са разбирали и осмисляли държавата на юг от тях точно като "Царство на гърците"

Добре дошъл Алва! Надяваме се този път да се задържиш по-дълго. По темата. Гърците са много изобретателни в пропагандата. На доста места църковният въпрос се представя не като българи срещу гърци, а като "православни срещу схизматици". В много от патриаршиските църкви по Тракия и Македония освен на гръцки се служи и на църковнославянски, а в училищата се преподава "славянско четмо и писмо". Естествено, на български (или църковнославянски) се предлага само елементарно ограмотяване, докато всички предмети се изучават на гръцки език. Това е доста объркващо за по-неграмотните и силно религиозни хора. Те не виждат разлика - и в едната и другата църква им "пеят на славянски" и в едната и другата децата им се учат на славянско писмо. За какво трябва да рискуват да изпадат в схизматична ерес? Разните православни чужденци - руснаци, румънци и т.н. също наливат вода в гръцката воденица. При посещение на балканите те избягват екзархийските църкви и се черкуват само в "православните" т.е. на патриаршията. Това също се забелязва. Т.е. не всички "гръкомани" са убедени гръкомани. Една голяма част са просто религиозни хора, неволно увлечени от гръцката "православна пропаганда"

Точно попадение - ще стигнеш до истината. Ти даде числото от 5 милиона, а то (числото) дава средна плътност на балканите от 10 ч/кв.км. Е, след като на балканите има места като Цариград и околностите му, Солун и околностите му и т.н. и т.н., (където плътността на населението многократно надхвърля средната), каква плътност на населението трябва да очакваме по разни забутани места като Софийско? След като на едни места е многократно по-висока от средната, на други би трябвало да е многократно по-ниска за да ни излезе сметката от 5 милиона. Това е елементарна математика от 5 клас.

Въпрос на прости сметки. 5 млн. души означава плътност около 10ч / кв.км Естествено, населението не е разпределено равномерно, също както и днес не е равномерно. Ромеите са предимно по крайбрежието - Константинопол, Солун, Драч, Месембрия и околностите им и някой друг по-голям град във вътрешността и неговите околности. Компактни славянски поселения има на юг от днешна Република Македония, а българите са в Мизия и Добруджа. Сърбите и хърватите, също заемат много по-малки територии отколкото днес. Сравнително компактни маси славяни има между Драва и Сава, но това май не се брои за част от Балканите. Останалото, а то е централната част на балканите е рехаво. Софийската котловина е 1180 кв.км. При плътност 10ч./кв.км. това прави популация от 11800. Казахме обаче, че населението не е разпределено равномерно, а софийско през периода не е от най-населените места. Т.е. население от 1000-2000 човека за времето преди Никифор да засели Сердика е съвсем прилично. Е, това са 100-тина семейства уседнали и още толкова или малко повече скитници овчари.

По това време като цяло Софийското поле няма кое знае какво население. Ако изключим населението на самата Сердика и армията на Никифор (и гражданите и армията са се домъкнали сравнително скоро), какво имаме? - две, три села със славяни - 50-60, макс. 100 семейства и още толкова или малко повече чобани-номади. Същото е положението обаче и с кое да е друго място от центъра на балканите. Няма големи славянски поселения и племена, няма цветущи градове, няма нищо. Ако иска Крум да усвои Сердика и да я направи столица трябва да направи същото като Никифор - да домъкне от някъде граждани, войска, че и селяни които да насели покрай града

Е, власите усядат, не е като да не го правят. Освен античните имена има данни за нови селища с романски имена. Например тези от грамотите на Василий - Теример, Свърлиг, Компъл, Истриаланга и т.н. По-логично е да се приеме, че основателите им са били власи, а не славяни. От по-късни източници също има данни, например в Софийско - Пасарел, Вакарел, Вердикал и т.н. Витоша най-вероятно също идва от народен балкано-романски, докато имената на Ниш, Щип, Шар и Щипоне (Ихтиман) най-вероятно са дошли през албански. По това време обаче славяни и българи надали са правили разлика между власи и полувласи (албанци). Интегрирането на уседналите власи става изключително бързо. На разни места по балканите периодично се появяват разни "Влахии" и само за едно-две поколения изчезват - хората стават прави българи, сърби или гърци. Типичен пример са Асеневци и власите покрай тях. Истина е обаче, че власите предпочитат чукарите и процесът с интеграцията им наистина продължава с векове.

Защо само с естествен прираст? - в добавките на Манасиевата хроника е казано съвсем ясно "......защото власи, и сърби (да се разбира славяни), и прочия, всички са едно” Тук залягате на някаква етническа солидарност, но не трябва да се пропуска факта, че към времето на Крум всички тези "западни българи" са християни. Т.е. освен предполагаемата етническа солидарност ще имаме и религиозно противопоставяне. Днес, въпреки, че помаците са 100% интегрирани, в по-голямата си част те са солидарни политически с един друг етнос и симпатизират на една определена етническа партия. Босненците също не изпитват кой знае колко симпатии към сърби или хървати. Въпреки общия език, турците така и не могат да привлекат гагаузите и да ги накарат да се чувстват турци. Това е сега в 21-ви век. През 9 и 10 религията играе още по-силна роля и е определяща. Т.е. факта, че там някъде има някакви наследници на българи не трябва да се преекспонира.

Не знам за каква грешка става въпрос. Основният мотив на нашите учени за отхвърляне на тюркската теория е, че при древните българи не са открити източни групи A,С,F, D и т.н. Тук има данни от желязната епоха. Виж пробите на скитите от Ростов на Дон. Датирани са 600 до 200 г. пр н.е. От пръв поглед се вижда, че са намерени "източни" mt-DNA - A,C,F D и това няма как да се пренебрегне. Виж и останалите проби от Русия - навсякъде по степите е смесица от запад-изток. Чисто исторически това е съвсем нормално. Степите не са преграда, а магистрала - на идеи, технологии и гени и там е абсурд да запазиш "чист генофонд". Т.е. отхвърляйки тюркската теза с мотива "няма източноазиатски маркери", автоматично отхвърляш и коя да е друга степна хипотеза.

Кое не е вярно? В нета има достатъчно данни за древни степни проби. Навсякъде където са извличали древни геноми, за коя и да е археологическа култура, винаги се открива смес от западни и източни маркери. Няма значение източните от къде са. При прабългарите досега не са открити изобщо и това е основния мотив, че не са тюрки. Характерни са, но същите тези групи са характерни и за съвременните тюркси народи, но въобще не са характерни за нас. При степняците например е масова Υ-DNA R1a Z93, но при българите е минорна - 0,5%. При нас е масова Y-DNA E V13, при разните иранци с изключение на кюрдите това е минорна група клоняща към нула, а масови са съвсем други Е-та и т.н.

Относно генетиката: - Генетично тюркоезичните народи са смес от западноевразийски и източноазиатски маркери. Махнеш ли западноевразийските, тюрките изчезват - няма ги. Имаме монголи, китайци, корейци и т.н., но не и тюрки - сармати, скити и въобще всякакви степняци също са смес от западноевразийски и източноазиатски гени. Махнеш ли източноазиатските, изчезват - няма ги. Изводите, че прабългарите не са били тюрки се опират на факта, че в съвременните българи източноазиатските маркери са малко, а при костите на прабългарите засега не са открити. Да, обаче ако не са тюрки по същата логика не би трябвало да са скити, сармати и въобще каквито е да е степняци. Това е положението. Или приемаме, че генетиката не може да ни каже на какъв език са говорили българите или като отхвърляме тюрките, отхвърляме и всичко останало с произход на изток от Днепър и прегръщаме автохтонната теза. Трето положение няма.

Никой не е имал намерение да заменя глаголицата. Двете азбуки вървят доста дълго в паралел. Кирилицата е въведена от мързел, навик или е лична прищявка на Симеон. Гръцкият се използва от българската канцелария още от езическите времена, а на Симеон със сигурност му е било по-лесно да се изразява на гръцки, отколкото на славянски. Представи си, че му носят някаква книга на глаголица с разни ченгели - "ОК, хубаво сте ми донесли славянска книга, но я ми я препишете с гръцки букви. Нямам време да се занимавам с глупости". Искат не искат ще допълнят гръцката азбука с липсващите букви и ще му я препишат.

Точно така. Постът ти след моя много добре описва ситуацията. ББД не означава, че някой ще ни осигури жилище, автомобил и достойно съществуване. ББД просто ни отдалечава от ръба.

ББД не трябва да се разглежда от гледна точка на някаква социална справедливост или равенство. Основният проблем който би трябвало да разреши от гледна точка на елитите е въпроса за сигурността - да не бъдат пометени от социални бунтове или революции. До 20-ти век социалните сътресения се решават с един способ - насилие, било вътрешно спрямо недоволните елементи, било външно под формата на идеологически мотивиран войни, които да ангажират енергията на масите. Още през изминалия век за западът става ясно, че методът е или неприемлив (вътрешното насилие) или не работи (ангажирането с външни идеологически мотивирани войни). Никак не е случайно, че въпросът за ББД се дискутира точно по времето на Никсън. ББД обаче се оказва илюзия и проблемът е решен със социални програми и/или улесняване достъпа на домакинствата до банковото кредитиране. Обсъждането на ББД в момента е продиктувано от факта, че до голяма степен досегашните мерки са изчерпани. От друга страна въвеждането на ИИ не само, че ще усили социалното напрежение, но и поставя въпроса кой ще потребява продуктите и услугите създавани от ИИ и роботите. ББД обаче няма да разреши проблема. Икономиката отдавна е глобална и устойчиво решение би било ББД да се въведе в планетарен мащаб. Към момента това е в сферата на фантастиката.

В момента ББД е по-скоро илюзия. Това не означава обаче, че данъчната тежест на косвените данъци, данък наследство и капиталовите данъци няма да се увеличават. За сметка на това правителствата ще бъдат принудени да премахнат данъците върху труда за ниските и средни заплати. Т.е. необлагаемият минимум ще се повишава до такава степен, че практически хората с ниски или средни заплати няма да плащат данъци. Това обаче се отнася за развития свят. Там по всяка вероятност ще намерят начин с комплекс от социални, политически и данъчни мерки да тушират недостатъците от развитието на изкуствения интелект и разширението на областите на неговото приложение. Проблемите от масовото използване на ИИ и роботизацията ще са най-вече за развиващите се страни - Африка, ислямския свят и в по-малка степен някои от останалите региони на Азия и латинска Америка. Излишните хора ще се появят точно там. Целият проблем не е в развитието на технологиите, а в инертността на човешките институции - социални, политически и културни. Просто технологиите се развиват по-бързо от институциите, а промяната на културата на хората е още по-бавна. Никой не поставя под съмнение ползите от развитието на ИИ и тоталната автоматизация. Въпросът е как ще се извърши прехода към общество доминирано от подобен тип икономика. Историята показва, че преходните периоди са белязани с насилие, революции, миграции на големи групи от хора и т.н. Е, желанието е по някакъв начин това да се избегне при сегашния преход. Ето два доклада които предлагат някакви мерки. Това е за САЩ - Artificial Intelligence, Automation, and the Economy, а това за развиващите се страни - Robots and industrialization in developing countries

Така е. Точно за това образованието е елитарно. В София има 5, максимум 10 "елитни" гимназии, а останалите кучетата ги яли. Затова и родителите дават всичко от себе си само и само децата им да попаднат в тези "елитни" училища. Положението е сходно донякъде в Пловдив и Варна. В останалата част от страната обаче, при толкова много двойки и тройки на изпитите, влизането в "елитна" гимназия е без проблем и без частни уроци стига детето горе-долу да е свястно. В същото време нещата в "елитните" гимназии също не са розови. Не съм сигурен каква е добавената стойност която дават и дали успехът им се дължи на преподавателите в тях или просто на факта, че децата са селектирани и самата среда и конкуренцията помежду им ги кара да бъдат успешни. Въобще системата е порочна, но не виждам как ще се промени. Същите родители които се оплакват от частните уроци ще са първите, които ще се вдигнат на бунт ако статутът на СМГ, първа английска, немската и т.н. бъде променен.

Е, то и сега всеки от нас носи в джоба си устройство с помощта на което без проблем може да ни проследят къде отиваме, какво правим и т.н. Със или без автономни коли, след някоя друга година ще ни задължат да имаме в автомобилите проследяващи устройства. Я с мотивите "грижа" за човека (ако случайно стане катастрофа, автомобилът да набере спешния номер и да подаде координатите си), я с желанието да "ни улеснят" по-удобно и по-справедливо (според изминатите километри) да плащаме пътните такси, я с някой друг, "удобен за потребителя" мотив. Така, че спокойно - от Биг Брадър не може да се избяга или ако се опиташ, трябва да се откажеш от амтомобил, телефон, интернет, ползване на банкомати, кредитни карти и т.н.

Защо реши, че точно Аспаруховите българи са носителите на името?

А финландците са точно в противоположния край на таблицата. Излиза, че във Финландия няма значение в кое точно училище ще учи детето ви. Възможностите са еднакви почти навсякъде.

Това, че името на някой град се споменава някъде не означава автоматично, че е възстановен. Може да имаме селище разположено в руините на града и дори околните да го наричат със същото име, но това не е град. Иначе имената на Варна и Одесос се свързват в няколко епархийски списъка. Възможно е по някое време през осми век да има назначен митрополит на Одесос - Варна, но това не означава, че имаме възстановена византийска власт и още по-малко възстановен град. Сердика е същата работа - нямаме никакви данни градът да е възстановяван. Има назначен митрополит, но дали седалището му е било там или просто е отговарял за региона от другаде е божа работа.

Така е Южняк, прав си. Под елитарно обаче аз не разбирам елитно. Факт е, че учениците ни след 7 клас се разделят - най-способните в "елитни" гимназии, следващите в "нормални" и т.н,, а разделение в големите градове има още от първи клас. Учениците от "елитни" семейства или от семейства с родители с по-високо образование попадат в едни класове, а останалите в други. Освен това националното външно оценяване в 7 клас показва огромни разлики между София и областните градове и пропаст с всички останали. В област Ловеч например 69% от децата имат слаб или среден на изпита по математика в 7 клас. Това означава, че около 70% от децата имат под 30-35 точки от 100, което е равносилно на 1 и по-зле на PISA. При нас и регионално и общо нямаме нормално разпределение, а стръмно спускаща се крива. В същото време обаче тези с 5 на PISA или 3-то % българи, имат много по-високи резултати на GRE и GMAT от колегите им финландци. Това показва, че системата ни е сбъркана. 5 или 10% от учениците получават по-добро от финландското образование или повече възможности, а 90-95% в пъти по-лошо.

В миналото, освен преквалификацията, една огромна част от излишните хора просто емигрират в новите земи. Това обаче не спасява управляващите и Европа е пометена от революции. Сега американците няма къде да емигрират, а освен шофьорите в близко бъдеще ще останат без работа и повечето от счетоводителите, финансисти, брокери и още един куп хора с други професии. Според Мъск единственият начин е правителствата да въведат безусловен базов доход: Илон Мъск: Базовият доход ще спаси човечеството от катастрофа За мен обаче е по-вероятно управляващите да се опитат да стопират нововъведенията с различни врътки - "проблеми" със сигурността, екологията и т.н.