Atom

Това което бие на очи най-много е липсата на приемственост по Y-dna между древните и съвременни обитатели на балканите. Т.е. мъжкото население периодично е подменяно. От хартията може да се направи извод, че най-вероятно съвременните балканци са наследници на пришълци от последните 3000 години. По-ранните популации са оставили (ако изобщо са оставили) незначителни следи в генетичния фонд на мъжката половина от сегашното население на балканите. Картината ще се избистри едва когато се проучи материал от по-ново време - късния бронз, желязо, античност и средновековие.

Най-накрая излезе проучване и за нашия регион - http://biorxiv.org/content/early/2017/05/09/135616 Изследването е интересно. Ето и част от резултатите (от територията на България): 4725-4605 calBCE Ivanovo Mt -N1b2 Y - G2a2b2a1a1c1a 4711-4530 calBCE Varna Y- G2a2b2b 4685-4499 calBCE Varna Y- G2 4683-4406 calBCE Varna Y- CT 4551-4374 calBCE Varna Y- R1 4550-4455 calBCE Smyadovo Mt- HV15 Y - R 4545-4450 calBCE Smyadovo Mt- K1a26 Y - R1b1a 4450-4264 calBCE Sushina Mt -K1 Y - CT 3400-1600 BCE Beli Breyag Y- I2a2 3400-1600 BCE Beli Breyag Y - I 3338-3025 calBCE Smyadovo Mt- U1a1 Y-I2a2a1b 3336-3028 calBCE Dzhulyunitsa Mt- H Y - H2 3328-3015 calBCE Smyadovo Mt- K1c1 Y- I2a2a1b1 3020-2895 calBCE Merichleri, Mt -T2f Y- I2a2a1b1b 3012-2900 calBCE Mednikarovo Y- I2a2a1b1b 2906-2710 calBCE Dzhulyunitsa Mt - H4a1 Y- G2a2a1a2 1750-1625 calBCE Merichleri, Mt - U5a2 Y - R1a1a1b2 Това пък са от територията на Сърбия: 9500-6200 BCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 9221-8548 calBCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 8753–8351 calBCE Padina Serbia I2a1 8703–8246 calBCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 8240-7940 calBCE Vlasac Serbia I 7300-6000 BCE Hadučka Vodenica Serbia I2a2 7300-6000 BCE Hadučka Vodenica Serbia R1b1a(xR1b1a1,xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 7100-5900 BCE Vlasac Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 6655-6225 calBCE Vlasac Serbia I2 6500-6250 calBCE Vlasac Serbia I 6355-5990 calBCE Hadučka Vodenica Serbia I2a2a1b2 6222-5912 calBCE Lepenski Vir Serbia R1b1a 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a1b 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a1b2 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a1b2 6061-5841 calBCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 5604-5376 calBCE Gomolava, Hrtkovci, Vojvodina Serbia G2a2a1 4710-4504 calBCE Gomolava, Hrtkovci, Vojvodina Serbia G2a2a1a 4605-4460 calBCE Gomolava, Hrtkovci, Vojvodina Serbia G2a2a1a А това е автозомната картина:

Според НСИ през декември, средната брутна заплата в София е 1372 лева. За нетна няма статистика, но грубо това прави около 1070 лева. През същия месец в Белград средната нетна заплата е била 67650 динара или почти същото число - пак около 1070 лева.

В момента, според официалните статистически бюра, средните брутни заплати в България, Македония и Сърбия са почти еднакви - около 1000 лева

Как е датирана тази площадка? Смущават ме разнопосочните сигнали които дават археолозите които проучват обекта. Едната версия на Аладжов е, че площадката е в един комплекс с новооткрития дворец: Проблемът е, че дворецът е датиран много рано: Т.е. според това интервю, площадката е използвана съвместно с двореца, но самият дворец през средата на 9-ти век вече не съществув, тъй като върху него по това време вече е имало някакви жилищни комплекси (сигурно датирани с монети) В друга публикация (пак според Аладжов) се предполага, че площадката е построена по времето на Владимир, но е затрупана с пръст и нивелирана чак през средата на 10-ти век. Т.е. в единия случай е построена по времето на Крум и съществува до Владимир, когато е затрупана с пръст и заравнена. В другия е построена от Владимир и функционира до средата на 10-ти век, когато става заравняването. И в двата случая обаче, според Аладжов площадката е използвана през сравнително дълъг период, а не еднократно.

Добре, ще изчакаме публикацията. Останах с впечатлението, че е точно обратно. Това е от 2010г.: А това е мнение на Аладжов от 2015: Т.е. ако Аладжов е смятал през 2010г., че камъните (шарапташа, сполии с кръстове, камъните с рунически надписи, и надписа с името и т.н.) имат някакво символично значение, то през 2015 вече приема, че това е просто материал -камъни, преизползван от други обекти. Сега, ако Станилов е на различно мнение от Аладжов ние простосмъртните няма как да знаем.

Така е - има условност. Само че като си написал А, напиши и Б, В, Г и т.н. - относно Девня. Това на което съм попадал е, че повечето изследователи категорично отхвърлят този обект да има нещо общо с епохата на Владимир. Доколкото помня ти самият също отхвърляш подобна връзка - относно умишленото увреждане на църкви. Освен за един много по-късен етап (печенежките нападения), няма категорични данни за умишлени зловредни действия. Ако един автор изказва хипотеза за умишлени действия има още 5 други, които отричат подобно нещо. - за площадката. Ето официалн съобщение от НАИМ: Т.е. най-вероятно площадката е проектирана като спортно съоръжение е се е използвала като такова многократно - "функционирала през целия X век" . В официалното съобщение няма и следа от шамани, езически ритуали или някакво култово предназначение на обекта. Просто "кръглата култова площадка" е една (първоначална) работна хипотеза на разкопвачите. Следващите проучвания обаче променят мнението им и сега работната хипотеза е „Кръгла каменна площадка - Арена”. Може да провериш и как се е променило мнението на хората които се занимават конкретно с този обект.

По-просто е. Всички християнски погребения се датират най-рано по време или непосредствено след покръстването, поради аксиоматично приетото твърдение, че такива няма и не може да има по време на езическия период. Дори и такива за които има преки писмени данни се отхвърлят. Например според Бешевлиев, този надпис: е от плоча - "вторично употребена като похлупак на каменен саркофаг" . "Вторичната употреба" е поради една, единствена причина - погребението е християнско. Ето и мнението на Петрински:

Дайте да ги видим най-накрая тези научни публикации за археологията която доказва езичеството на Владимир. В нета се въртят три обекта: - масовия гроб в Девня - култовата площадка в Плиска - разни пожари приписвани на Владимир Може ли линк към научни публикации по въпроса. Това което намирам са само вестникарски статии, където "доказателствата" са от рода на "възможно е", "предполага се", "може би" и т.н.

За София заплатите са горе-долу това, което е записано. За останалите не съм сигурен. Проверих за Скопие, Белград и Сараево - данните не са верни. Числата горе се приближават до средните нетни заплати в Македония, Сърбия и Босна като цяло, а не само и конкретно за столиците.

Защо пък на кирилица (или глаголица)? Доколкото знам по това време надписите на византийските монети все още са на латиница. Т.е. латиницата е нещо като стандарт при сеченето на монети.

Не става въпрос за това, че турският или руският ще имат някакво значение за цялото общество. Идеята ми е, че е добре да се знаят като втори чужд език и дават на младежите някакво предимство. Има една камара фирми, на които локалните центрове отговарят за няколко страни в югоизточна Европа. Покрай много добър английски (поне C1), още един локален език - сръбски, румънски, гръцки и т.н. дава известно предимство, пък било то и ако знанията са на ниво B1 или дори A2. Идеята не е, че ще им помогне в комуникацията, а чисто психологическа - четка на другите, че си се постарал малко от малко да им научиш езика. Освен това се предполага, че чуждата култура се разбира много по добре ако човек има известни познания на съответния език. Лично познавам хора, които направиха кариера заради някакви познания на сръбски, украински и гръцки. Естествено и тримата имат перфектен английски. Вторият език просто ги отличи от другите. За немския съм съгласен. Проблемът е, че ползите от някакво средно или ниско ниво са минимални. За да има ефект трябва да се учи на високо ниво - като първи чужд език.

Според авторите (от Центъра за икономически и бизнес изследвания в Хийтроу) това са езиците, които ще са полезни за бъдещето на британските деца. За тях английският си е роден и би трябвало да го знаят по подразбиране. За американците най-вероятно комбинацията е друга - там единият от препоръчваните езици е испански. За нашите деца английският е задължителен. Добре е да се знае допълнително руски или някой балкански език и на трето място (ако има средства и детето има възможности) някой от останалите световни езици.

Царинар е държавен чиновник - "царски служител". На сръбски "царинарница" си е точно "митница". За "Вамѫ" (мито) и "вамеш" (митничар) се приема, че са унгаризми, докато царинар е славянска дума. В случая царинаря Александър най-вероятно не е обикновен митничар, а "началника" на митниците.

Първоизточникът на "новината" за "цар Самуил българин" е агенция Фокус, а публикацията е от 1-ви април. Под новината има още една публикация:

Нормално е да има противоречия. От една страна имаш централизирана държава, а от друга натурално облагане. При това положение (като се познава човешката природа) не е трудно да се предвиди, че разните велможи, чийто услуги се заплащат със земя или други натурални приходи ще се опитат да "приватизират" земята или приходите и да подсигурят своите наследници. При тази ситуация е нормално процесът да е съпроводен с търкания и противоречия. За да се минимизират "вредите" има два способа: - приватизацията да се узакони - т.е. пълна феодализация - да се намерят механизми които да неутрализират мераците на велможите. Църквата например е измислила за тази цел целибата, а османците въртележка, която непрекъснато размества спахиите по различни тимари. Във всеки случай това което се случва в България не е по-различно от това което става навсякъде по Европа. Налагането на феодализма на запад е съпроводено с мащабни търкания и сътресения и не става за един ден.

Точно обратното. Ако България днес съществува, това е благодарение на политиката на "некадърните" (по ваши думи) владетели. Именно тогава се полагат основите на българската народност.

Оцеляване - трудно, но не невъзможно. Проблемът на България е преструктурирането - от т.н. "икономика на грабежа" към икономика на "нормирано присвояване". Единият път за установяване на "нормирано присвояване" са централно определени данъци. Събирането им обаче изисква развита парична система, развита бюрокрация, много добра и развита съдебна система и т.н. През епохата подобна система имат само ромеите. Другият начин е разпад на на по-малки автономни единици - градове, области и т.н.. Т.е. нормираното присвояване да става локално и натурално. С една дума феодализация. По времето на Петър, България не е нито едното, нито другото, а някакъв хибрид между двете системи. Ако не беше "кризата" днес никой нямаше да си спомня за България. В най-добрия случай това щеше да е екзотика като Авария или Хазария

След 880 г. българската църква е независима от Константинопол. Формалната и пълна независимост обаче изисква признание и на Рим, а такова няма нито през 880 нито по-късно (до 922). Най-вероятно Мистик е издействал от Рим признание за независимата българска църква, а защо не и императорска корона, но само "на българите". Естествено всичко това срещу траен мир:

Потвърждение на резултатите от проучването (Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe) от Лазаридис, в три последователни поста в Туитър от 3 март 2017: The Scythians of the eastern steppe were seemingly derived from Yamnaya and East Eurasian ancestors (1/3) And not from temporally closer Sintashta/Andronovo populations that carried EEF ancestry (2/3) Similar to present-day South Asians who are best modelled with Early/Middle Bronze Age steppe not Andronovo/Sintashta (3/3) https://twitter.com/iosif_lazaridis

Наскоро излязоха две нови изследвания: Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe и другото: Diverse origin of mitochondrial lineages in Iron Age Black Sea Scythians Двете нови изследвания най-общо потвърждават предните, а именно, че скитите имат смесени - западноевразийски, източноазиатски и сибирски генетични маркери. Показателно е, че и в най-западните проби са открити връзки с източна Азия. 26% от MtDNA на скитските проби от Молдова и западна Украйна са източноазиатски. Новото е, че автозомно скитите се различават от предходните популации, а именно - Срубна на запад и Андроново на изток. Изглежда, че те са по-скоро наследници на още по-старо население, подобно на това от Ямна и Афанасиево. В дясно, тези със стрелките са т.н. "източни скити". Видно е, че те могат да се моделират като Ямна (или Афанасиево) + източноазиатски и сибирски компонент. Андроново и Срубна имат оранжево - това е компонент получен в наследство от европейските неолитни фермери и той липсва при скитите.

Нищо не ги бърка. Това което ги бърка е възможния (дори и само като заплаха) завой на България към Рим. Знаеш ли какво може да направи Константинопол при такъв сценарий? - нищо, абсолютно нищо. Борис също го бърка. Ако е искал да премине към Рим, това преспокойно е могло да стане след Фотиевия събор, но не го е направил. Нещо повече - операцията "подготовка за въвеждането на славянския богослужебен език" вече е задействана, а едно обръщане на Владимир към Рим я обезсмисля. В това отношение събитията във Великоморавия са съвсем пресен пример. Да, доказателства за подобен сценарий няма, но няма и за някакво връщане на езичество или гонения на християни. Климент например си работи и никой не го притеснява. Лично аз не мисля, че Владимир е имал намерение за такава стъпка. Мисля, че някой го е "изпържил". Формоза и Владимир се познават лично. Дори и едно формално писмо във връзка с избирането на Формоза за Папа + сближаването с франките може са се използва от някой, който иска да натопи Владимир. Този някой обаче може да бъде само Симеон. Няма друг човек който да убеди Борис да се отнесе по такъв начин с първородния си син.

Сериозно е. В края на 891г. за папа е избран Формоза, а през следващата година българите се сближават с франките. Ако Симеон иска да стане княз, тези два факта са напълно достатъчни да пусне мухата, че брат му се преориентира към Рим. За Империята рискът е сериозен. Ако българите могат да се разберат с някой в Рим, това е точно Формоза. Без значение дали е вярно и дали реално Владимир има или няма такова намерение , ако в Константинопол имат и минимални опасения, не биха рискували и е нормално да се даде зелена светлина за преврат. Ако това е истинската причина тя няма как да се оповести. Нормално е в случая да се организира някакъв черен ПР, който да "обясни" случката.

Всеки език се формира в определена географска област под въздействието на местни специфични фактори. Английският език например се оформя на територията на Англия. Разпространението му на други територии би трябвало да има някакво логично обяснение. Няма как да очакваме например в първоначалните континентални землища на англите или саксите да протекат процеси, които да доведат до същия краен резултат. Езикът на тези които остават по родните си места и не мигрират в Британия е подложен на съвсем различни влияния и еволюцията му протича в друга, различна посока. Индо-иранските диалекти се оформят окончателно в зоната на БМАК във взаимодействие с местния субстрат. До тогава може да се говори за прото-индоирански, а чак след навлизането в Индия за индийски (индо-арийски) и ирански езици. За дардските и нуристанските езици е спорно кога и как се отделят като самостоятелни. Т.е. възможно е населението което остава в степите да говори на някакъв език който принадлежи към индоиранската група, но този език няма да е ирански, индийски (индо-арийски), нуристански или дардски, а някакъв друг. През последните дни излязоха три нови проучвания за скитите. Макар и да имат спорни моменти и трите проучвания са категорични - западните скити са основно наследници на населението от предходните местни култури - Ямна и/или Срубна. Освен местното генетично наследство имат и някакви примеси от Сибир и източна Азия, но не и от юг (южната част на Централна Азия). За т.н. източни скити е още по-интересно. Генетично те са свързани със западните, но автозомно не могат да се моделират от Андроново, а от Ямна и/или Афанасиево. Т.е. става въпрос за население, чийто западни деди са мигрирали на изток доста по-рано от Андроновци. При тях също няма южни добавки, а само северни и източно азиатски. При това положение ако няма миграция от юг иранският език е проблемен. Със същия успех може да го наречеш индо-арийски, тохарски, балтийски, тракийски, а защо не и албански. Все пак албанците също си имат Шкодра. По някое време иранските езици действително се появяват в европейските степи. Дали това става чак със сарматите или с някакво друго, не отбелязано преселение не е много ясно. За степите на изток от Арал засега е тъмна Индия.

Свиквай - не е само той. Историята не е наука (в тесния смисъл на думата) и затова почти всички - и на изток и на запад, кой повече, кой по-малко си позволяват волен полет на мисълта. Освен това дисциплината е прекалено натоварена идеологически, което допълнително изкривява картината.