Atom

Не си страшен, а смешен. Какви въпроси? За украинските учебници по история където пишело, че славяните са подчовеци или за нещо друго. Руските тролове работите само по опорки, а те са толкова противоречиви, че сами се оплитате в лъжите си. Какво има да коментирам с трол? За славяните подчовеци, за руснаците като обекти или за нещо друго. Писах ти вече, че останалите - Втория, Пейчев, Кимон и т.в. може да имат претенции, но ти не. Ти сам се закопа с глупостите си за славяни-подчовеци, руснаци-обекти и т.н.

Ха-ха. Той форумът помни. Постовете ти стоят и няма как да ги изтриеш. Нали руснаците не бяха субект, а обект. Даже ако си спомням добре ги оприличи на автомат "Калашников". Колкото автоматът е субект, толкова и руснаците според теб. Та точно ти нямаш право да ревеш. Другите имат.

Ти от кога се загрижи за руснаците или украинците? Нали за теб не бяха хора, а някакъв инструмент, вещ или нещо от този сорт. Показваше ни тук котарака си и каза, че чувства може да изпитваш към него, но не и към "инструмента". Не е ли лицемерие, точно ти, който не зачиташ руснаците за хора и ги слагаш в ценностната си система след котарака си, сега да ревеш и да се правиш на загрижен?

За фашизма има много определения. Което и от тях да се вземе обаче, от всички съвременни системи за управление, най-близо до фашизма се оказва сегашния руски режим. Ето например едно от определенията. Все едно, че описва сегашния режим на Путин: Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов; отрицание демократии, установление культа вождя; применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Същевременно Украйна въобще не отговаря на горните описания. Това се разбира и от ръководството на РФ и се приема за "недостатък". Например през 2010 на заседание на държавния съвет президентът Медведев изказва мнение за значението на политическия плурализъм. Според него: "обществом не нужно командовать". На това изказване репликира Путин в качеството си на министър-председател. Според него либерализацията на политическия живот може да доведе до "украинизация на Русия". Мнението му е, че "политическая либерализация может вылиться в перманентную неопределенность, характерную для соседней Украины" С други думи още през 2010 има индикации къде точно му е проблема на Путин и къде го стяга чепика. От там нататък, чрез постепенно затягане на гайките, чрез сатанизиране на Украйна и последващите "специални операции" се стигна до днешния фашизоиден режим.

И кой казва, че не е имало насилие. Води се война бе човек - война. Може да има временно примирие, може да има по-спокойни дни, но като цяло си е война. При аналогичен случай с обявяването на Чеченската независимост и последващите чеченски войни да не би да нямаше цивилни жертви? Изобщо има ли война без цивилни жертви?

Защо Украйна е трън в петата на Путин? За руснаците все още Украйна е нещо като "другата Русия" или малката Русия. Нещо като огледало в което руснаците се оглеждат и виждат собственото си битие. Ето защо една просперираща и демократична Украйна е базов проблем за руския режим и руския "вертикаль власти". Просперираща и демократична Украйна би била пример за самите руснаци, а от там и основна заплаха за авторитарната власт. Ако украинците имаха авторитарен режим подобен на руския, на Путин въобще нямаше да му пука нито за рускоезичните украинци, нито за правата на руснаците, нито за нещо друго в Украйна. При това положение украинския фюрер щеше да е първа дружка на Путин, както и всички останали фюрери. Да, ама не. В Украйна няма фюрер и това е проблем. Ето ви причината, защо Украйна трябва да е враг, защо в Украйна трябва да има проблеми и мизерии, защо украинците трябва да са нацисти и т.н. Ако питате Путин, той сигурно ще каже, че е бил принуден да действа така, защото той самият вижда бъдещето на Русия само като авторитарна Империя. Защото демокрацията, парламентаризма, публичната отговорност, върховенство на правото и т.н. са мръсни думи и опасни прецеденти, които според него ще доведат до разпада на Русия. Та това е положението. Човекът се възприема за патриот, а демократична Украйна като заплаха за Русия. Такава Украйна не му е нужна и тя трябва да изчезне. Основната мисия на Путин е ролята му на "Спаситель России" и като такъв трябва да унищожи Украйна. Останалите "мисии" или изживяването му като "сабиратель земель" или пък "Президент/Царь/Император всея Руси" са следствие от основната му мисия.

Нищо не оправдавам. Нещата са елементарни. За да спрат насилието и гадостите, агресорът трябва да се прибере у дома. Друг начин за ограничаване на насилието и гадостите просто няма.

И какво им е мнението за рускоезичните? Зеленски от къде се пръкна или забрави вече. Квартал 95 на какъв език се провеждаше - основно на украински или основно на руски? Руснаците просто не могат да допуснат, че населението в Украйна иска да върви по собствен път. Не искат батюшка Царь, а си им харесва тяхната си "демократична анарихия". Ако има скапано отношение към рускоезични това е заради мечешката политика на Путин и Русия. От просто, по-просто. Ако не им се бъркаха в работите, на никой нямаше да му мине през ума да гони рускоезични. Най-малкото защото повечето от украинските патриоти са рускоезични.

И? В кой свят и на коя планета посрещат агресорите с хляб и сол. Писах вече, че на война е като на война. Гадости се извършват и от двете страни, но главният виновник и агресор е кристално ясен. Агресорите, ако нещо агресията им куца и не им върви, трябва да се сърдят само на себе си. Ти с твоята логика още малко и ще изкараш Хитлер жертва на руснаците. Гадните руснаци не са му позволили да смачка СССР.

Че той е най-показателен. Какво очакваш? Един фашизоиден лежим окупира част от територията ти. Естествено е да има противодействия. Понякога те може и да са нелицеприятни, но когато става въпрос за война, нещата няма как да са приятни. На война, като на война.

Че кой ги изтребва? Основният изтребител в момента е руската армия. Украйна нямаше да има никакви езикови, етнически или каквито и да е други проблеми ако не бяха действията на източния и съсед. Действия, които пораждат противодействия. Проследяваш историята след 1990г. и всичко ще ти стане кристално ясно. Що се отнася до фашизма, то фюрера Путин е на път да направи от Русия една напълно завършена фашистка държава.

Просто е. Ако се определят като бошнаци, значи са бошнаци. Ако се определят като сърби значи са сърби, а ако се определят като хървати са хървати.

Разлики - трудна работа. От страни погледнато за австрийците всички източни славяни са един дол дренки. Не им трябва много, много да ги различават. Основното разделение по това време е по религиозен признак - католици, протестанти, гръко-католици (униати) и православни. Регионалното разделение също е от съществено значение. Например статутът на православните е уреден от Rescriptum Declaratorium Illyricae Nationis. Отначало под "илирийска нация" разбират всички южни славяни, без значение дали са католици или православни. С уреждането на статута на православните сърби под илири започват да се разбират само православните т.е. сърбите, а в последствие след издаването на рескрипта от Мария Терезия под илири австрийците започват да схващат и останалите православни - румънци, русини и т.н. Та много трябва да се внимава кой термин в какъв контекст е използван, по кое точно време и от кого. Друг пример са участниците в галицийското клане. То е резултат от бунт на селяните срещу шляхтата. Основната маса от бунтовниците са католици, докато униатите и православните са ангажирани доста по-слабо с бунта. Сега някои от изследователи определят бунтовниците като поляци, други като украинци. Това обаче са съвременни интерпретации и имат много малко отношение към реалностите по времето на бунта.

Да -да. Резултат от народното движение. Как си го представяш това нещо? Разните му там сепаратисти, които решават да се отцепят от някъде си, навсякъде ядат дървото. Кюрдите в Турция, чеченците в Русия, ирландците в Северна Ирландия и т.н. Мислиш ли, че това не се знае от "народното движение". Без декларирана подкрепа на Путин никой нямаше да се вдига на бунт, да прави референдуми и да се отцепва. Някой ги подлъга тези хорица и им запали фитила. И този някой си име име. От девет кладенеца да носиш вода и да се опитваш да измиеш лицето на Путин, пак няма да успееш.

И ти като плашилото - общи приказки и разтягане на локуми. Опиши ми механизмите при които става това. Защо например българите трябва да плащат данъци на някой си, който се е обявил за архонт, вожд или там каквато титла е имал. Кое го налага, как се мотивира плащането на данъци и кой администрира събирането им. Ако това се прави от администрация, кой плаща на тази администрация и с какво? След като има развита търговия с какво търгуват българите и къде продават? Има ли такъв модел някъде другаде по света или е само тук? Нито сведенията, нито археологията показват подобно нещо. До Крум има села, некрополи и някакви валове - това е. Всичко останало започва да се забелязва лека полека по времето на Крум и след него. Преди Крум например Плиска е едно оградено място, където вероятно армията се събира за преглед или преди поход. На практика това не е град, а военен лагер, който се ползва от време на време. Спокойно може да направим извод, че до Крум "владението" се свежда до племенна територия. Българите обработват земите си, отглеждат си животните, охраняват и отбраняват територията си. Толкова. Пита се, кое ги прави една общност или какво ги обединява. Това може да е съседска общност, където солидарността е на принципа на съседството. Може да бъде и кръвно-родствена общност, където солидарността е на база роднинските връзки. С голяма доза вероятност може да допуснем, че по-скоро става въпрос за второто. Т.е. за военизирана родово-кланова система. Това не е нещо изумително ново, а доста разпространено явление.

Не споря за държавата. Опиши ми как си представяш "владението". Ако не можеш да го направиш, терминът който използваш е напълно безсмислен и не ни дава никаква информация. В античния свят например е едно. Там някакви роби бачкат, а собственикът на владението е освободен да се занимава с каквото реши. При феодализма е друго. Тук какво става? Аварите например отначало не се занимават с никакво "владение", а с грабежи и рекет. Като свършват грабежите си сядат на задниците и започват да експлоатират някакво покорено население в техните "владения". Същото го правят и франките, русите, лангобардите и т.н. При българите този модел не работи. Във "владенията" им поне до Крум няма кого да експлоатират защото няма покорено население. Славяните са разкарани по границите и са им възложени военни задължения. В ранното средновековие или плащаш или си задължен военно. И двете не става. Може да опиташ да гърбиш военно-задължено население с данъци, но вероятността да ядеш хурката или военно-задълженото население да избяга е голяма. Та как си го представяш това "владение". Какво точно владеят, какво точно правят, как получават ползи от владението и т.н.

Пак пишеш глупости. Добре, нека да е владение. Опиши ми как си го представяш. С какви ресурси и механизми става това "владение"?

Не мисля, че е така. В отговорите на папата родовете също се споменават. Мисля, че въпросът беше от кои родове могат да се вземат жени. Освен това не ми е ясно ккакво представлява държавата в икономически смисъл и на какво се крепи тази държава. На данъци, на рекет, на нещо друго? Клановата система е ясна. Един клан от около 100-200 семейства се управлява що-годе успешно. А държавата? - как се управлява тя? Ние си представяме, че е по византийски образец, но условия за това няма. Няма развита парична система, бюрокрация и т.н. Никой в Европа не е в състояние да наложи византийската система, затова се пръква и феодализма. За феодализъм обаче по това време е абсурд да се говори. Та как си представяш "държавата" в този случай?

Виж не ми се занимава с глупости. Форумът е все пак за наука и от време на време се бистрят сериозни неща. Твоя милост обаче е много, много далеч от науката, а специално от история не разбираш нищо. По-важното е обаче не, че не разбираш, а че и не искаш да разбереш. Ако ти се вържа на акъла знам какво ще стане. Ще пишем глупости 10 страници и накрая ще ми кажеш, че съм бил прав. Това се повтаря вече Ν пъти и друг изход засега е нямало. Скучно е човек, пък и няма никаква полза. Нито за мен, нито за теб, нито за останалите. Та дръпни се настрани и като дойде реда за общи лафове ще ти свирна. Там ти е силата и можеш да ръсиш глупости колкото искаш.

Не можеш да подразбираш нищо. Говорим си за история, но в тази дисциплина ти липсват базови познания и си толкова гол и бос, че не разбираш нищо, още по-малко пък да анализираш или да правиш нещо по-сложно. Изчакай отстрани и като минем на общи лафове, ще ти свирна да се включиш. Споко, няма да те забравим.

Пейчев, изборът е на Путин и само на него. Няма защо да прехвърляш отговорността на 1%, 0,1%, 0,01% и т.н. на която и да е част от което и да е население. Отговорният човек си има име и то е Владимир Путин. Останалото са подробности.

О, Плашко Палеолог Комнин Аристотел Платон Сократ и т.н. и т.н. Пак ли налази чужд разговор. Имаш ли да кажеш нещо по същество или пак ще се перчиш с етно-расиските си и неонациски глупости.

Родово-клановите структури са изследвани добре. Там където съществуват, за нещо подобно на държава е много трудно да се говори. Едва след като се унищожават клановите структури се пръква нещо подобно на съвременните държави. Разбира се, по-късно родове пак се появяват, но вече само на аристокрацията, а не както преди всеки член на обществото да принадлежи към някакъв клан. Вероятно има някакъв преходен период при който остава само един "род", а в последствие и той губи значението си и се слива с народа. Що се отнася до времето не виждам какво те притеснява. При Крум България се разширява рязко и от там нататък цялата тази територия се нуждае от хора. Пръскаш по-активните хора със семействата им по различни краища на България на разни длъжности. Други ги правиш хранени хора и ги включваш в личната ти дружина. Така родовата солидарност минава на заден план и най-активните хора стават зависими от владетеля. Все пак дори при Самуил има поне един "род". В Битолския надпис за него се съобщава, че "този самодържец беше българин по род". Това има смисъл само ако има някакво разделение между българи по род и просто българи. Другият вариант е някой да оспорва произхода на Самуил и затова се налага да се подчертае. В противен случай това сведение е безсмислено.

Според преброяването през 1926 в Северо-Кавказский край населението общо е 8 363 491 от които руснаци - 3 841 063 и украинци 3 106 852. При същото преброяване населението на Крымская АССР е общо 713 823 от които 301 398 руснаци, а украинците са 77 405 Явно в Крим руснаците са имали значителен превес още тогава. В Прикавказито обаче нещата са били на кантар.

Този език - украински съвременен, преди това се е наричал малорусский, а преди това руска мова. Езикът си е един и същ. При преброяването в Руската Империя езикът говорен на запад и на изток е определен с едно име - малорусский.