Отиди на
Форум "Наука"

Защо според сатанизма Исус не е живял никога


Recommended Posts

  • Потребител

Съдейки по библията, Исус е предизвикал голяма шумотевица със своята поява. Но според официалната историческа наука няма очевидци - нито един, които да са описали великата шумотевица на хилядите, слушали проповедите на Исус и никой очевидец не е описал тоновете излекувани и т.н. Тъй като нито един съвременник на Исус не е описал и самия Исус следва само едно - Исус е измислица.

Историци, посочени в официалните църковни документи, сочени от църквата с цел да заблуждават хората, които най-често се срещат и са обявявани за съвременници на Исус и видяли го, след което го описали, са:

1/ Йосиф Флавий - роден 4 години СЛЕД СМЪРТТА на Исус и писал за него още колко след? Не е съвременник на Исус и с оглед на датата си на раждане той няма как да бъде съвременник на Исус и следователно очевидец на Исусовите дела.

2/ Публий Корнелий Тацит пък е роден 55 година и за Исус пише чак през 98г! Той също не е очевидец на Исус.

3/ Philo of Alexandria - съвременник на Исус, който пише по времето на Исус, но НЕ за Исус, както им се иска на някои, а за друго...

4/ Планий Млади - роден 61 г. след въображаемия Исус. Той е поредният писал за Исус, но не и видял го.

5/ Светоний - роден 70 година след въображаемия Исус. Също не е очевидец.

Има и други историци, на които неправилно се приписва, че са дали историческото доказателство за съществуването на Исус, но тези са най-често срещаните.

Сonditio sine qua non, за да имаме обективност е необходимо личното видяно (в сегашно време, а не чуто как е било от времето на пра-пра-дядовците) и описано на лист и документирано наблюдение, да се съпостави с това на други независими от наблюдението, което е обект, източници и очевидци. В случая - за Исус трябва да се е писало не само от християни, а и от нехристияни, трудовете им трябва да бъдат сравнени и да се види какво ще излезе.

Обаче се оказва, че по времето, когато Исус е живял, не само, че никой не е забелязал прославилия се чрез проповедите си и чрез лечителските си умения Исус, но и никой не е забелязал нито едно от описваните в библията следни значими обстоятелства:

1/ Библията твърди, че цар Ирод избил младенци, понеже се уплашил от Исус. Но според историците цар Ирод е имал спокойно управление и не е избивал никакви младенци. Той бил обичан от народа си. И едва след смъртта на Ирод (Цар Ирод умрял 3 г. преди Исус да се роди - източникът за което са разчети на

Schurer ) започва война. Цялото управление на Ирод е описано и документирано надлежно – този цар не е и подозирал, че някакъв си Исус заплашва управлението му, камо ли да заповяда избиването на деца, за да се отърве от него, освен че същият цар умрял 3 години преди въображаемото раждане на Исус...

2/ Библията твърди, че при раждането на Исус е имало преброяване. Повечето историци твърдят, че такова преброяване изобщо никога не е имало, основавайки се на факта, че няма съхранен писмен документ, доказващ наличието на преброяване и на тезата, че не е възможно римляните да предприемат преброяване на населението в подчинени на властта им земи, които си имат собствен управител. Някои историци твърдят, че първото такова преброяване във въпросната упомената от библията територия е чак 6 години след раждането на Исус, която теза също е в противоречие на библейската версия.

3/ Двете писма, приписвани на Пилат до Тиберий, в които се говори за мъченията на Исус, също често се приписват като доказателство за съществуването на Исус, но лошият латински, на който са написани, показва ясно, че са фалшиви. Пилат и лош латински - не без доза смях, в никакъв случай!

4/ В своето измамно престараване християните стигнали дотам, че разпространили и редица писма, твърдейки, че са писани от Исус Христос. Запазено било писмото, което той уж писал на едеския цар Абгар, но по това време не е имало вече цар на Едес.

5/ Умишлено понякога се пробутат учениците на Исус (Петър, Андрей, Яков, Йоан, Филип, Вартоломей, Тома, Матей, Симон, Яков/Алфеев/, Тадей, Юда) за негови свидетели, но това не са независими източници + факта, че повечето "ученици на Исус" са се родили, да кажем например като "Йоан" - 5 века след въображаемата смърт на Исус (което показват историческите извори и анализи - евангелието на Йоан е писано доста след въображаемата смърт на Исус и православната църква дълго е отказвала да го прибави към божиите слова, понеже то е апокриф, т.е. фалшификат, писан в стила на библията, векове след като Йоан би следвало да се е вкочанил и да са го изгризкали червейчетата; обаче братята католици, като по-находчиви, видяли ползата от него и въпреки, че е лъжа, го прибавили; православието завидяло и така последвало примера им.

6/ Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах.

За доказателство не става както стария завет, който уж предричал раждането а Исус, така и новия завет, който описва живота му, поради причини, които вече описах по-горе. В нея има достатъчно на брой невярни описания на исторически събития, които дават основание библията да бъде разглеждана в качеството и на една измислица, дело на известно количество фанатизирани умове.

Всичко това доказва, че не е имало Исус.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 67
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Глобален Модератор

Сатанизма не отрича съществуването на Исус, а само неговата роля

Link to comment
Share on other sites

  • Администратор

Само сатанист може да отрече съществуването на Иисус. Това е толкова глупаво да отричаш самото съществуване на Иисус. Много хора отричат, че е Бог, но за съществуването му за първи път срещам съпротива. Това ми напомня на „Шивърът на Леонардо” как имал връзка с М. Магдалена и т.н. и т.н. Тези доказателства които предлагаш са точно толкова силни колкото и тези на Браун. Най много ме боли като отричат нещо, което се бори и желае единствено доброто на човека. Има толкова много неща, които нито науката нито който и да е човек може да обясни, но се случват и хората вярват, че са от Бог.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Само сатанист може да отрече съществуването на Иисус. Това е толкова глупаво да отричаш самото съществуване на Иисус. Много хора отричат, че е Бог, но за съществуването му за първи път срещам съпротива. Това ми напомня на „Шивърът на Леонардо” как имал връзка с М. Магдалена и т.н. и т.н. Тези доказателства които предлагаш са точно толкова силни колкото и тези на Браун. Най много ме боли като отричат нещо, което се бори и желае единствено доброто на човека. Има толкова много неща, които нито науката нито който и да е човек може да обясни, но се случват и хората вярват, че са от Бог.

Аз не приемам нищо на вяра и на доверие, че е така, т.е. проверявам всичко най-щателно, преди да го приема или отрека. За мен Проверката е най-висша форма на Доверие. Доказателствата са единственото нещо, което ме интересува. И то не просто доказателства за идеята да ги има там някакви, а такива доказателства, които да са в състояние да устоят на солидна проверка.

Не считам, че е правилно да се говори кое е глупаво, ако това няма да се доказва. Разбираш ме, нали?

По-горе в темата има изложени и защитени определени позиции. Ако те за теб са глупави, намираш свободно време и почваш точка по точка да ги оборваш, ако можеш (ако не можеш - е, тогава друг въпрос, предполагам).

Иначе написаното от теб се обезсмисля, просто защото си пропуснал да се обосновеш. И това за необясненото от науката го зарежи просто. За да не ми се налага да прилагам т.нар. "Бръснач на Окам" срещу довода ти.

Сатанизма не отрича съществуването на Исус, а само неговата роля

Сатанизмът отрича съществуването на Исус. И аз се обосновах достатъчно подробно защо го отрича.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Отричайки съществуването на Исус, сатанизма на практика отрича и себе си :doh: аз знам за няколко различни варянта на т.нар. сатанинска библия, тоя дет се води най-съвременен и оригинален, на Антон ЛаВей не го отрича, дори е доста философски и как да кажа... несатанински.

Но както и да е, друг довод против Исус е, разположението на звездата по време на раждането му, според астрономите това не е било възможно да е станало през нулевата година, а в диапазон от +/- 20 години, но не и в момента приписан за раждане на Исус и начало на новата ера.

Иначе то и целия нов завет е писан доста след тези събития, ако въобще са се развили по начин подобен на този, който се лансира днес. Пък и стария завет е преписван редактиран и допълван на кой както му харесва и преди и след новата ера, така че там малко неща могат да се кажат със сигурност. Ако оставим вярата на страна, трезвата мисъл и логичното търсене на истината ни карат да си зададем редица въпроси разкритикуващи християнската гледна точка.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отричайки съществуването на Исус, сатанизма на практика отрича и себе си :doh: аз знам за няколко различни варянта на т.нар. сатанинска библия, тоя дет се води най-съвременен и оригинален, на Антон ЛаВей не го отрича, дори е доста философски и как да кажа... несатанински.

Но както и да е, друг довод против Исус е, разположението на звездата по време на раждането му, според астрономите това не е било възможно да е станало през нулевата година, а в диапазон от +/- 20 години, но не и в момента приписан за раждане на Исус и начало на новата ера.

Иначе то и целия нов завет е писан доста след тези събития, ако въобще са се развили по начин подобен на този, който се лансира днес. Пък и стария завет е преписван редактиран и допълван на кой както му харесва и преди и след новата ера, така че там малко неща могат да се кажат със сигурност. Ако оставим вярата на страна, трезвата мисъл и логичното търсене на истината ни карат да си зададем редица въпроси разкритикуващи християнската гледна точка.

Нека предложа на уважаемия модератор да си направи труда да прочете историята на сатанизма, която постнах в този форум. Сатанизмът не произлиза от християнството и няма нищо общо с него. Как тогава отричайки Исус сатанизмът отрича себе си?

Това със звездата има и друг бъг. Мъдреците били "астролози". Мисля, че е излишно да описвам колко астрологията е в състояние да предскаже каквото и да било (общите приказки са единственото, което тя може да предложи и то нарочно - конкретиката би я лишила от "познавателната" и способност).

Ами да де. То се вижда разликата като се сравни Танах и хр. библия.

Танах (свещеното писание на евреите) и Старият завет на християнската библия, който претендира да е аналогичен на Танах... ТаНаХ- получава се от първите букви на: Тора(Начало), Невиим(Пророци) и КXтовим(Писания).

Тора е събирателното название на Петокнижието: 1.Битие(Берейшит) 2 Изход(Шмот) 3.Левит(Ваикра) 4.Числа (Бемидбар) 5.Второзаконие(Дварим) Именно на тези пет книги е основана Кабала. И така нататък.

Стария Завет на християните включва книги, които евреите не признават за свещени. В Танах се съдържат 39 книги. За сравнение, в Православната християнска Библия броят на старозаветните книги е 50. Затова евреите не признават християнския стар завет. Та... Разликите ги има. Определено.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1/ Библията твърди, че цар Ирод избил младенци, понеже се уплашил от Исус. Но според историците цар Ирод е имал спокойно управление и не е избивал никакви младенци. Той бил обичан от народа си.

Очевидно Ирод е бил много спокоен човек. Справка

Малък цитат:

" В конце концов Ирод истребил практически всю семью – деда Мариамны, престарелого Гиркана II, ее брата, который был по ее же настоянию сделан первосвященником, но своей популярностью возбудил подозрения Ирода. "

2/ Библията твърди, че при раждането на Исус е имало преброяване. Повечето историци твърдят, че такова преброяване изобщо никога не е имало, основавайки се на факта, че няма съхранен писмен документ, доказващ наличието на преброяване и на тезата, че не е възможно римляните да предприемат преброяване на населението в подчинени на властта им земи, които си имат собствен управител.

Може би все пак са се правели някакви преброявания Справка

5/ Умишлено понякога се пробутат учениците на Исус (Петър, Андрей, Яков, Йоан, Филип, Вартоломей, Тома, Матей, Симон, Яков/Алфеев/, Тадей, Юда) за негови свидетели, но това не са независими източници + факта, че повечето "ученици на Исус" са се родили, да кажем например като "Йоан" - 5 века след въображаемата смърт на Исус (което показват историческите извори и анализи - евангелието на Йоан е писано доста след въображаемата смърт на Исус и православната църква дълго е отказвала да го прибави към божиите слова, понеже то е апокриф, т.е. фалшификат, писан в стила на библията, векове след като Йоан би следвало да се е вкочанил и да са го изгризкали червейчетата;

Първо - апокриф не е синоним на фалшификат (апокриф. гр. “скрит, таен”)

Мда, това което е писано (евангелията) въобще не е касаело Рим и естествено не е получило разпространение. Може би трябва да уточним, че е намерен препис все пак.

Но колко е прост живота

обаче братята католици, като по-находчиви, видяли ползата от него и въпреки, че е лъжа, го прибавили; православието завидяло и така последвало примера им.
-Това от къде го видя?

Да, събрали са се 12 човека и решили да си измайсторят световна религия?!?!?!?! Първо, ако някой се опитал да направи това, това са щели да бъдат самите еврейски свещенници. Второ, подобно начинание тогава е било обречено на неуспех.

6/ Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах.

За доказателство не става както стария завет, който уж предричал раждането а Исус, така и новия завет, който описва живота му, поради причини, които вече описах по-горе. В нея има достатъчно на брой невярни описания на исторически събития, които дават основание библията да бъде разглеждана в качеството и на една измислица, дело на известно количество фанатизирани умове.

Тук имам един въпрос. Преди няколко години евреите чакаха един техен свещеник на преклонна възраст (в САЩ май беше) да се провъзгласи за Месия. Даваха го и по телевизията и т.н. Те на какво основание са имали подобно очакване? Те още го очакват.

Казваш, че не робуваш на схеми и догми, но какво друго освен схема и догма е това което излагаш? Да, имаш принципи отстояваш ги, но срещу кого? Кой те е нападнал и гонил?

И въобще логиката ти е доста интересна, просто блестяща: "X се пресича с Y, заради това X няма свойството Z" - ("Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах.").

Не смяташ ли, че се опитваш да манипулираш хората? Излагайки за "спорни" факти своето лично пристрастие? Търсиш истината? Съмнявам се и то много. Бог не е за всички, той е за всеки. За всяко живо същество. Ако не можеш да го видиш във себе си, как ще го видиш в другите?

Link to comment
Share on other sites

  • Администратор

Благодаря destiny! Бих искал много да започна и разглеждам точка по точка всичко изложено от tanariil, но нямам никакво време :( .

Бог не е за всички, той е за всеки. За всяко живо същество. Ако не можеш да го видиш във себе си, как ще го видиш в другите?

Мога само да добавя: Аз вярвам и нищо не губя дори и да не истина, но ти губиш, ако е! :whistling:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

1. Хъъъъъ. И́род I Велики (הוֹרדוֹס, Хордос, лат. Herodus, Херод; умрял 4 г. преди н. е.).

Според Schurer е бил обичан от народа си заради строителната дейност, коато е развивал. Той се превръща в жесток и кръвожаден деспот, едва след един заговор срещу него. Но това няма значение. Какъвто и да е бил той - умрял е 4 (ЧЕТИРИ) години преди Исус да не се роди. Нали умееш да смяташ? Защото сметката е наистина елементарна.

2. Относно преброяванията. Научи се да четеш до край. МОЛЯ ТЕ! Никаде не пиша, че не е имало преброявания - напротив дори. Пиша, че е някои историци защитават тезата, че е имало преброявания. НО - не по времето на въображаемото раждане на Исус. И ако обичаш, ако имаш друга информация - превод на бг или на руски, моля.

3. Относно:

Първо - апокриф не е синоним на фалшификат (апокриф. гр. “скрит, таен”)

Според официалният сайт на Българската православна църква, АПОКРИФ значи към днешна дата именно ФАЛШИФИКАТ в стила на библията.

И отново бих искала да те попитам как си с математиката... Кажи ми, когато една творба е датирана, че е писана 5 (ПЕТИ) век, както е доказано това за апокалипсиса, автор на който е ЙОАН (ученик на Исус), а Исус е живял съвсем в началото на Исус... Какъв е шансът да става дума за нещо различно от ФАЛШИФИКАТ, писан в стила на библията. Говорим за разлика от около 4 (ЧЕТИРИ) века.

За повече информация, моля, прегледай сайта на БПЦ.

http://www.pravoslavieto.com/bible/docs/apokrifi.htm

4. Относно:

Да, събрали са се 12 човека и решили да си измайсторят световна религия?!?!?!?!

Нали не живееш със заблудата, че християнството ВИНАГИ е било световна религия? Е, то и Мохамед не е предполагал, че от него ще тръгне поредната световна религия. Ако е за въпрос, то и Бахаулла (живял през 19 век - както виждаш не толкова отдавна) не е мислел, че ще сътвори световна религия, ама в момента бахайците са около 6 милиона. Та - може би ти изглежда невъзможно от историческа гл. т. малка сектичка да придобие масовост... Ама... Историята е пълна с подобни примери. Защо да е обречено на неуспех? Напротив. Съвсем възможно и закономерно. Религиите са толкова много и всяка си има купища последователи... Особено ако броим и езичеството... Така че въобще не схващам теб какво ти е странно, че християнството си намерило привърженици.

5. Относно месията. Да - според евреите месията още не е дошъл. Исус - това е ГРЪЦКО ИМЕ. Разбираш ли какво означава това?

Но ти не следиш мисълта ми. Християнската библия и еврейското свещено писание НЕ СА ЕДНА И СЪЩА КНИГА. Пак повтарям:

Танах (свещеното писание на евреите) и Старият завет на християнската библия, който претендира да е аналогичен на Танах... ТаНаХ- получава се от първите букви на: Тора(Начало), Невиим(Пророци) и КXтовим(Писания).

Тора е събирателното название на Петокнижието: 1.Битие(Берейшит) 2 Изход(Шмот) 3.Левит(Ваикра) 4.Числа (Бемидбар) 5.Второзаконие(Дварим) Именно на тези пет книги е основана Кабала. И така нататък.

Стария Завет на християните включва книги, които евреите не признават за свещени. В Танах се съдържат 39 книги. За сравнение, в Православната християнска Библия броят на старозаветните книги е 50. Затова евреите не признават християнския стар завет. Та... Разликите ги има. Определено.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Благодаря destiny! Бих искал много да започна и разглеждам точка по точка всичко изложено от tanariil, но нямам никакво време :( .

Мога само да добавя: Аз вярвам и нищо не губя дори и да не истина, но ти губиш, ако е! :whistling:

Жалко, че нямаш никакво свободно време. Би се получил интересен дискурс иначе.

Малко ме вълнува дали някой вярва или не в Бог.

Тази реплика -

"Аз вярвам и нищо не губя дори и да не истина, но ти губиш, ако е!"

Тя не е твоя. Но може да си отделиш една минутка да я анализираш.

Тя крещи между редовете: "Страх ме е от Бог, защото ако го има, той ми готви СТРАШЕН съд. И твърди, че всички сме ГРЕШНИ и затова ще ни СЪДИ. " Леле, обичам го тоя термин - да се знае, че е не просто съд, така де. Като се каже Съдилище и всичко, което идва наум е една сграда, вътре съдии. Закон. Но преди всичко СПРАВЕДЛИВОСТ. Хората се оповават на закона заради Справедливостта, а не за да се ПЛАШАТ.

НО СТРАШЕН съд... Е, това вече е друга работа. НЕ СПРАВЕДЛИВ. Важното е верюущите да са ИЗПЛАШЕНИ, а не уверени в Справедливостта.

Поздрави. :whistling:

:doh:

:book::doh::Oo::whistling: Оправих го. Незнам защо се получи. Печатна грешка. :post-20645-1121105496:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пък аз до 2-3 дни ще ви пусна едно писмено свидетелство за съществуването на Христос :P:P:P

Темите за обсъжданото и тук явления са вече три? Не бива ли да се съберат на едно място.

"Аз вярвам и нищо не губя дори и да не истина, но ти губиш, ако е!"

Тя не е твоя. Но може да си отделиш една минутка да я анализираш.

Тя крещи между редовете: "Страх ме е от Бог, защото ако го има, той ми готви СТРАШЕН съд. И твърди, че всички сме ГРЕШНИ и затова ще ни СЪДИ. "

Това обаче е произволно тълкувание на тълкуваното изречение. То не съдържа никакъв страх, нито грам. Откъде го намери, няма го там. Съдържа чисто и просто едно позитивно изявление - ако вярваш и излезе че не е така, какво губиш?

ПП

"Страшен съд" - защото е всеощ, тотален, всемирен; пък и да видим дали превода не ни е изиграл лоша шега. Как е на еврейски, латински и старогръцки? /Византиеца го няма да каже.../

ППП

Пък и даже Той да не е съществувал, цялата дълбоко хуманна символика на християнството си заслужава да си част от нея ил да я уважаваш. Това никога не са празни приказки, което се отнася и за повечето от останалите световни религии, разбира се.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Пък аз до 2-3 дни ще ви пусна едно писмено свидетелство за съществуването на Христос :P:P:P

Темите за обсъжданото и тук явления са вече три? Не бива ли да се съберат на едно място.

Това обаче е произволно тълкувание на тълкуваното изречение. То не съдържа никакъв страх, нито грам. Откъде го намери, няма го там. Съдържа чисто и просто едно позитивно изявление - ако вярваш и излезе че не е така, какво губиш?

ПП

"Страшен съд" - защото е всеощ, тотален, всемирен; пък и да видим дали превода не ни е изиграл лоша шега. Как е на еврейски, латински и старогръцки? /Византиеца го няма да каже.../

ППП

Пък и даже Той да не е съществувал, цялата дълбоко хуманна символика на християнството си заслужава да си част от нея ил да я уважаваш. Това никога не са празни приказки, което се отнася и за повечето от останалите световни религии, разбира се.

Ще очаквам с нетърпение материала ти за съществуването на Исус. Надявам се да е добре доказан и да представлява едно сериозно изследване, което да бъде приятно за четене.

Ами страх се съдържа в това изречение. Видиш ли - не намирам друго смислено обяснение за вярване, която се крепи на постулат - "ти губиш, ако не вярваш".

Защото не е казано: "ако вярваш и излезе, че не е така, какво губиш", а е написано ДРУГО.

Но въпреки това бих разгледала и въпроса какво би се случило, ако аз вярвам в нещо, което не съществува. Разбираш, че няма Бог. Все едно си прецакано дете, което в един момент осъзнава, че ролята на Дядо Мраз е играна от тати и открива, че стимулът му да слушка през годината, за да получи накрая подарък, е всъщност удобна за тати измама. Това откритие не те прави по-добър или по-лош, а единствено ИЗЛЪГАН.

* * *

Ще обсъждаме есхатология! ЧУДЕСНО!

Значи няма начин да пропуснем Йоан... :whistling:

Ами ето и част от творението на Йоан, на който ЕГН-то му не позволява да бъде причислен към учениците на Исус. Аз се разрових из нета.

Johannesevangelium_Papyrus_66.jpg

Официалните източници го датират 5 век (визирам католици и православни). Но в неофициални източници може да се срещнат и по-ранни датировки. :book:

П.П. Не съм казала нищо против християнството. Който иска да бъде християнин - негов си избор. Темата е за гл. т. на сатанизма относно несъществуването на Исус. :Oo:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Не бива отправната точа за обяснение на неща да е страхът:) Това води до грешка като горната.

Децата разбират че няма Дядо Коледа с доброто чувство и самочувстивето, че са пораснали - недей да мислиш, че това е голям стрес и ужас за едно дете..........

/а дали точно няма дядо Коледа - този образ си остава за цял живот и за детето на детето ще се радва, а с него и родителите му, макар и да знаят :P /.

Само че има или няма Бог е по-трудно да се разбере и в това не можем да сме толкова сигурни. То, както виждаме, за дядо Коледа не сме толкова сигурни.

Интересно ми е и друго - няма Христос, добре, но той тутакси бива заместен с друго...

Пак да питам - намираш ли исторически паралели между това, което ти казваш, че изповядваш и богомилството?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1. Хъъъъъ. И́род I Велики (הוֹרדוֹס, Хордос, лат. Herodus, Херод; умрял 4 г. преди н. е.).

Според Schurer е бил обичан от народа си заради строителната дейност, коато е развивал. Той се превръща в жесток и кръвожаден деспот, едва след един заговор срещу него. Но това няма значение. Какъвто и да е бил той - умрял е 4 (ЧЕТИРИ) години преди Исус да не се роди. Нали умееш да смяташ? Защото сметката е наистина елементарна.

Мисля, че е известно - годината на раждането на Исус не е точно датирана. Всички големи владетели са строели. По твоята "логика" всички те са много обичани. Но имаш напредък - все пак за малко е бил жесток.

И пак. Виж си поста:

....че не е възможно римляните да предприемат преброяване на населението в подчинени на властта им земи, които си имат собствен управител.
.

До скоро какво занехме за Татул, Перперикон и т.н.? Основаваш се на мнения. Хубаво.

И отново бих искала да те попитам как си с математиката... Кажи ми, когато една творба е датирана, че е писана 5 (ПЕТИ) век, както е доказано това за апокалипсиса, автор на който е ЙОАН (ученик на Исус), а Исус е живял съвсем в началото на Исус... Какъв е шансът да става дума за нещо различно от ФАЛШИФИКАТ, писан в стила на библията. Говорим за разлика от около 4 (ЧЕТИРИ) века.

За това как съм с математиката. Ами много добре Справка.

А ти как си?

то и Бахаулла (живял през 19 век - както виждаш не толкова отдавна) не е мислел, че ще сътвори световна религия, ама в момента бахайците са около 6 милиона. Та - може би ти изглежда невъзможно от историческа гл. т. малка сектичка да придобие масовост... Ама... Историята е пълна с подобни примери.

Изпускаш ролята на парите, които са главната причина за популярността на подобни "религии" в днешно време. Не твърдя, че и "последователи" на Християнството не злоупотребяват. Но това си е за тяхна сметка.

Ами ето и част от творението на Йоан, на който ЕГН-то му не позволява да бъде причислен към учениците на Исус. Аз се разрових из нета.

И на какъв език е написано ? На арамейски може би? Не съм специалист, но май е на гръцки или латински ? И Йоан е писал на този език?

5. Относно месията. Да - според евреите месията още не е дошъл. Исус - това е ГРЪЦКО ИМЕ. Разбираш ли какво означава това?

Но ти не следиш мисълта ми. Християнската библия и еврейското свещено писание НЕ СА ЕДНА И СЪЩА КНИГА. Пак повтарям:

Ти май не четеш. Някъде в поста си да споменав името Исус?

И къде видя да твърдя, че Старият завет и еврейското свещено писание СА ЕДНА И СЪЩА КНИГА.

Май не следиш мисълта ми :) .

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Мисля, че е известно - годината на раждането на Исус не е точно датирана. Всички големи владетели са строели. По твоята "логика" всички те са много обичани. Но имаш напредък - все пак за малко е бил жесток.

И пак. Виж си поста:

.

До скоро какво занехме за Татул, Перперикон и т.н.? Основаваш се на мнения. Хубаво.

За това как съм с математиката. Ами много добре Справка.

А ти как си?

Изпускаш ролята на парите, които са главната причина за популярността на подобни "религии" в днешно време. Не твърдя, че и "последователи" на Християнството не злоупотребяват. Но това си е за тяхна сметка.

И на какъв език е написано ? На арамейски може би? Не съм специалист, но май е на гръцки или латински ? И Йоан е писал на този език?

Ти май не четеш. Някъде в поста си да споменав името Исус?

И къде видя да твърдя, че Старият завет и еврейското свещено писание СА ЕДНА И СЪЩА КНИГА.

Май не следиш мисълта ми :) .

* * *

Гледам си поста:

2/ Библията твърди, че при раждането на Исус е имало преброяване. Повечето историци твърдят, че такова преброяване изобщо никога не е имало, основавайки се на факта, че няма съхранен писмен документ, доказващ наличието на преброяване и на тезата, че не е възможно римляните да предприемат преброяване на населението в подчинени на властта им земи, които си имат собствен управител. Някои историци твърдят, че първото такова преброяване във въпросната упомената от библията територия е чак 6 години след раждането на Исус, която теза също е в противоречие на библейската версия.

* * *

1. Н.е. = раждане на Исус. От тази година е смятано, че 4 (ЧЕТИРИ) години назад е умрял цар Ирод, т.е. 4 г. преди н.е.= 4години преди раждането на Исус. :)

2. За строителството - че защо да не е обичан, за дето се е грижил градовете под властта му да имат приличен външен вид? Ти няма ли да се радваш на управленец, който прави така, че караш по хубави пътища, възстановява развалини до великолепни сдания и ги прави на нещо полезно за обществото... Такива ми ти работи. Не бъди пристрастен.

По времето на цар Ирод за Йерусалим (и не само за Йерусалим) са полагани страхотни грижи.

Цар Ирод е бил мразен от еврейското духовенство. НО НЕ защото е бил жесток, а защото им е орязал правата. Например цар Ирод е назначавал първосвещениците - нещо, неправено до преди него. Смятал, че си превишават правата. Та סנהדרין имал доста голяма власт някога. Значи царят нищо не можел или не би трябвало да може да прави, без да има одобрението на סנהדרין. Така че цар Ирод просто ги лишил от правото да управляват вместо него и тези от סנהדרין ИЗБЕСНЯЛИ. На практика цар Ирод ги довежда до нивото да бъдат прост религиозен съд и те вече нямали права в законодателната дейност.

Цар Ирод се жени за Мариамне, която е внучка на първосвещеника Хиркан ІІ. Но въпреки това имал силен враг в лицето на Синедриона.

В един момент срещу Ирод е подготвен ЗАГОВОР. И тук стават тези събития, които те карат да го определяш като жесток. Човекът полудял и почнал да избива наред, като накрая убил и собствената си жена Мариамне, която му била любима някога. Накрая убил дори собствения си син- Антипатр. Бил тежко болен. Всъщност така и умира - от болест.

И така. Да се върнем на предположението ти, че е възможно цар Ирод да е убил младенци и Исус да не е родил тогава, когато е изчислено. В биографията на цар Ирод подобно нещо не е записано. Нали така?

3. Радвам се за твоите математически познания. :) Тогава значи няма да ъде абсолютно никакъв проблем да разбереш защо няма начин цар Ирод да е свързан с Исус, при условие, че е умрял 4 години преди н.е., т.е. преди Исус да се роди. :)

4. Ролята на парите ли? Мохамед е бил беден. И какво от това. :)

Апропо към ден днешен християнската църква се води най-богатата институция в света. Какво можеш да ми разкажеш за парите и?

5. Относно името Исус. Къде написах, че ти го споменаваш? :):book: Май никъде. :laugh: Видиш ли... Обяснявам пак... Ιησούς или ИИсус (с две "И" би трябвало да е, но това няма чак такова значение) е гръцка дума, която се предполага, че е еквивалент на Йешуа, което ще да е еврейското. По същия начин Χριστός (Христос) е гръцко име, предполагащо съответстващо на Машия. :)

Ти ми говорише за евреите, които си чакат Месията. Йешуа Машия означава Спасител Месия. Значи господата и госпожите еврии чакат Исус Христос. НО не точно гръцката му версия, нали?

6. Танах и Стар завет не са едно и също. Уверявам те. И веднага се аргументирам.

http://forgiveness.cult.bg/judaism/judaism02.html

Да ти прилича на християнство? :post-70473-1124971712:

Това е повод на:

И въобще логиката ти е доста интересна, просто блестяща: "X се пресича с Y, заради това X няма свойството Z" - ("Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах.").

И след като не ти е ясна логиката ми... Чакай по-цялостно да припомним линията ми на разсъждения... Как гледаш на една книга, която твърди, че е съставена от две части... Стар завет и нов завет... И се набива в главата на маса народ, че Старият завет е = на Танах. Повечето християни дори не знаят, че свещеното писание на евреите не се нарича, цитирам:"еврейска библия".

а) разлика между стар завет и Танах.

б) грешно описване на исторически събия в библията.

в) липса на доказателства от исторически характер както от християнски, така и от нехристиянски източници, които да потвърдят, че лицето Исус е съществувало, които да подкрепят библията.

=>странната моя логика, че библията не става да докаже съществуването на Исус.

* * *

П.П. Разгледай картинката с писанието Йоаново. Да ти прилича на гръцки или латински? Намерено е в Египет. :P

А ето как ще изглежда същото на гръцки. :laugh:

ImAnfangwardasWort.png

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Гледам си поста:

1. Н.е. = раждане на Исус. От тази година е смятано, че 4 (ЧЕТИРИ) години назад е умрял цар Ирод, т.е. 4 г. преди н.е.= 4години преди раждането на Исус. :)

"Н.е. = раждане на Исус" - мисля, че писах: не е точно установена годината на раждането на Исус.

За строителството - че защо да не е обичан, за дето се е грижил градовете под властта му да имат приличен външен вид? Ти няма ли да се радваш на управленец, който прави така, че караш по хубави пътища, възстановява развалини до великолепни сдания и ги прави на нещо полезно за обществото... Такива ми ти работи. Не бъди пристрастен.

По времето на цар Ирод за Йерусалим (и не само за Йерусалим) са полагани страхотни грижи.

Не, няма да се радвам, ако е само това. Но ти без да искаш успя да ми дадеш един довод (приемам го само за себе си, ако ти свърши работа - ОК). А именно, казваш, че се е строило. Чудесно, всички знаем колко скъпо нещо е строителството. Още повече за да може народа така да обича владетеля си. А от къде е взел пари Ирод? От римляните? Абсурд. Той е бил нещо и по-лошо от васал. Римляните са си искали своето, като остатъка разбира се оставяли. Как, хем да даде на римляните, хем да вземе повече за себе си? Много просто. Ще увеличи данъците. Но Рим все пак е бил правова държава. Рим не е искал необосновано увеличение на данъците, с лошите за това последствия - протести, въстания и т.н. Значи Ирод е трябвало да се обоснове пред Рим за увеличение на данъците. А как е можело да стане това? Ами като използва методът, който е предназначен за това (и за военни цели разбира се)- преброяването. Кога точно? Според някои автори "тогава", според други "еди кога си". Не се съмнявам, че "скоро" ще разберем.

Горкият Ирод и лошите свещеници! Всъщност Ирод е от род с арабски произход. И колкото и да се е опитвал да се докара пред евреите съмнявам се, че те са го приемали за цар. А за всенародната любов? Е, ти започна да се обосноваваш с отвлечени понятития, като това.

Ти ми говорише за евреите, които си чакат Месията. Йешуа Машия означава Спасител Месия. Значи господата и госпожите еврии чакат Исус Христос. НО не точно гръцката му версия, нали?

Е, това е една от общите точки между двете - Стария завет и Танах. Очакването на Месията. Че те са отхвърлили Исус, това го знаем.

П.П. Разгледай картинката с писанието Йоаново. Да ти прилича на гръцки или латински? Намерено е в Египет.А ето как ще изглежда същото на гръцки

Разгледах го и заради това те попитах, но явно и ти не знаеш - на какъв език е написано. И как си правиш извода:

Ами ето и част от творението на Йоан, на който ЕГН-то му не позволява да бъде причислен към учениците на Исус.

Просто питам. Не изглежда да е иврит. А ето и връзката към статията с тези снимки: Справка. Там не пише, че този най-стар екземпляр от Евангелието на Йоан е написано от него. Пише, че това е най-старото намерено евангелие от Йоан. Или ако не съм разбрал, поправи ме.

а) разлика между стар завет и Танах.

б) грешно описване на исторически събия в библията.

Значи, само да те предпазя. Тук може да влезеш в противоречие. Та въпрос: в б) под "библия" какво разбираш: старият и новият завет или само старият? И кои са тези събития?

С поздрави :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
"Н.е. = раждане на Исус" - мисля, че писах: не е точно установена годината на раждането на Исус.

Видиш ли, не се приема. Броим от годината, приета за раждане на Исус (макар че аз не вярвам, че Исус е съществувал реално). На фона на това броене на годините (факт е, който е всеизвестен, не е нещо, което сега съм го измислила за мое удобство), твоето твърдение, че не се знае кога Исус е роден, изглежна смехотворно. Нали църковниците ни карат да броим годините от раждането му. Прието е официално. Как така не се знае кога е раждан Исус? И затова ли, че се знае кога е роден Исус, народа е лъган? Защо упорито отказваш да приемеш факта, известен на историята, че цар Ирод е умрял 4 години преди Исус да се "роди". Страхотно... Казваме примерно 4 години преди Христос с убедеността, че става въпрос именно за 4 години преди Христос, когато всъщност видиш ли, то въобще не се знаело кога се е родил... Хех... :doh::punk:

Не, няма да се радвам, ако е само това. Но ти без да искаш успя да ми дадеш един довод (приемам го само за себе си, ако ти свърши работа - ОК). А именно, казваш, че се е строило. Чудесно, всички знаем колко скъпо нещо е строителството. Още повече за да може народа така да обича владетеля си. А от къде е взел пари Ирод? От римляните? Абсурд. Той е бил нещо и по-лошо от васал. Римляните са си искали своето, като остатъка разбира се оставяли. Как, хем да даде на римляните, хем да вземе повече за себе си? Много просто. Ще увеличи данъците. Но Рим все пак е бил правова държава. Рим не е искал необосновано увеличение на данъците, с лошите за това последствия - протести, въстания и т.н. Значи Ирод е трябвало да се обоснове пред Рим за увеличение на данъците. А как е можело да стане това? Ами като използва методът, който е предназначен за това (и за военни цели разбира се)- преброяването. Кога точно? Според някои автори "тогава", според други "еди кога си". Не се съмнявам, че "скоро" ще разберем.

Горкият Ирод и лошите свещеници! Всъщност Ирод е от род с арабски произход. И колкото и да се е опитвал да се докара пред евреите съмнявам се, че те са го приемали за цар. А за всенародната любов? Е, ти започна да се обосноваваш с отвлечени понятития, като това.

Може да не е било само това. :hmmm: בית המקדש Дом на светостта - първото най-свещено място за юдейската религия. Цар Ирод го възстановява, но не просто, храмат става значително по-голям. Кажи ми - юдеите можели ли са да го мразят, за дето се грижи за тяхните светини? Едва ли.

Но казваш - от къде са се взели пари за строителство... По времето на управлението на цар Ирод юдейското царство имало почти същите граници, които и по времето на управлението на цар Давид. Става въпрос за доста обширна територия. Както се знае, независимо, че става въпрос за 10 века по-назад, цар Давид е развивал също значителна дейност по въпросите на строителството. И тогава това не е било проблем. Та... Странно е, което разсъждаваш, че нямало пари. На базата на какви факти дойде това твое заключение? И то на фона на факта, че цар Ирод е разполагал с покровителството на кесаря Август. Всъщност именно в негова чест се е развивало строителството.

* * *

До тук виждам доста необосновани твърдения да излизат изпод пръстите ти. Бих желала да се дискутира на високо ниво, т.е. предположенията не са от полза в случая. Моля най-учтиво да се обосноваваш, когато даваш някакви твърдения.

Е, това е една от общите точки между двете - Стария завет и Танах. Очакването на Месията. Че те са отхвърлили Исус, това го знаем.

Ако не ме лъже паметта - говорим за разликите. Те са достатъчно на брой, за да не се приема, че Танах и стария завет на библията са едно и също нещо.

Разгледах го и заради това те попитах, но явно и ти не знаеш - на какъв език е написано.

Още преди идването на Исус еврейският език бил практически изместен от арамейския, който завладял първо разговорния език, а после изместил и изконния еврейски език. Ами незнам на какъв език е написано евангелието на Йоан - в смисъл, че никак не го владея. Ако се вярва на учения, който го е открил - езикът, на който е писано е коптски.

Съдържа практически цялото евангелие на Йоан.

Значи, само да те предпазя. Тук може да влезеш в противоречие. Та въпрос: в б) под "библия" какво разбираш: старият и новият завет или само старият? И кои са тези събития?

Под хр. "библия" се разбира както стария завет, така и новия такъв.

Събитията са много. Ако ти се дискутират, ще открия отделна тема, за да не се отклоняваме от тази.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Здравейте! Надявам се да приемете и моето включване към дискусията.

1. Фосиф Флавий - род.37 г.- е юдейски генерал в провинция Галилея и НЕ Е БИЛ ХРИСТИЯНИН.

Знаем какво е било отношението на евреите тогава към християните - били са преследвани от тях и избивани по донос пред римската власт.

Щом един ЕВРЕИН /Й.Ф./ пише за Иисус, че е"... един мъдър човек, ДОКОЛКОТО МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ НАРЕЧЕН ЧОВЕК. Той вършеше невероятни дела и беше учител на всички човеци..."и го пише по времето, когато все още са живяли съвременници на Иисус, какви доводи още трябват. Преценката на противника едва ли проникната от лична симпатия и стремеж към идеализация. /същото се отнася и за Корнелий Тацит, Плиний Мради, Светоний - признати за историци, но по отношение на Иисус явно тези нехристияни са изпитвали големи симпатии/.

2. Съвремениците на Иисус - обикновени хора - са жертвали живота си живота си и за тях той не е бил измислен герой. Кой би умрял заради един слух?

3. Писмата на Публий Лентул били написани на лош латински??? Посочете кой авторитет в историческата наука /не окултист, който се позовава на друг окултист.../ ги е обявил за фалшиви.

3. Ами писмото на Клавдия Прокула /съпруга на Пилат Понтийски/, която дава историческа информация за Христа/или и тя не е съвременница?/ и УМИРА КАТО МЪЧЕНИЦА ЗА ВЯРАТА /какъв е бил мотивът й не само да си измисли образа на Иисус, но и да умре за това?/. Оригиналът на това писмо се пази в античната италианска библиотека.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

4/ В своето измамно престараване християните стигнали дотам, че разпространили и редица писма, твърдейки, че са писани от Исус Христос. Запазено било писмото, което той уж писал на едеския цар Абгар, но по това време не е имало вече цар на Едес.

5/ Умишлено понякога се пробутат учениците на Исус (Петър, Андрей, Яков, Йоан, Филип, Вартоломей, Тома, Матей, Симон, Яков/Алфеев/, Тадей, Юда) за негови свидетели, но това не са независими източници + факта, че повечето "ученици на Исус" са се родили, да кажем например като "Йоан" - 5 века след въображаемата смърт на Исус (което показват историческите извори и анализи - евангелието на Йоан е писано доста след въображаемата смърт на Исус и православната църква дълго е отказвала да го прибави към божиите слова, понеже то е апокриф, т.е. фалшификат, писан в стила на библията, векове след като Йоан би следвало да се е вкочанил и да са го изгризкали червейчетата; обаче братята католици, като по-находчиви, видяли ползата от него и въпреки, че е лъжа, го прибавили; православието завидяло и така последвало примера им.

За 4/ - Ако човек, който твърди че се позавава само на доказателства и е последователен в това твърдение, трябва да се позовава на официални източници - именно в сайта на Българската православна църква това писмо е обявено за апокрифно т.е. не прието за достоверно.

За 5/ Не намерих в посоченият сайт информация за Йоан, че е роден 5 век сл.Хр. Но дори и да има такъв апокриф /евангелие от 5 в., което се преписва на евангелист ЙОАН/ не разбирам критерия, по който в 4/ се усмива един апокриф, а после приемаме друг за достоверен източник.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Здравейте! Надявам се да приемете и моето включване към дискусията.

1. Фосиф Флавий - род.37 г.- е юдейски генерал в провинция Галилея и НЕ Е БИЛ ХРИСТИЯНИН.

Знаем какво е било отношението на евреите тогава към християните - били са преследвани от тях и избивани по донос пред римската власт.

Щом един ЕВРЕИН /Й.Ф./ пише за Иисус, че е"... един мъдър човек, ДОКОЛКОТО МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ НАРЕЧЕН ЧОВЕК. Той вършеше невероятни дела и беше учител на всички човеци..."и го пише по времето, когато все още са живяли съвременници на Иисус, какви доводи още трябват. Преценката на противника едва ли проникната от лична симпатия и стремеж към идеализация. /същото се отнася и за Корнелий Тацит, Плиний Мради, Светоний - признати за историци, но по отношение на Иисус явно тези нехристияни са изпитвали големи симпатии/.

2. Съвремениците на Иисус - обикновени хора - са жертвали живота си живота си и за тях той не е бил измислен герой. Кой би умрял заради един слух?

3. Писмата на Публий Лентул били написани на лош латински??? Посочете кой авторитет в историческата наука /не окултист, който се позовава на друг окултист.../ ги е обявил за фалшиви.

3. Ами писмото на Клавдия Прокула /съпруга на Пилат Понтийски/, която дава историческа информация за Христа/или и тя не е съвременница?/ и УМИРА КАТО МЪЧЕНИЦА ЗА ВЯРАТА /какъв е бил мотивът й не само да си измисли образа на Иисус, но и да умре за това?/. Оригиналът на това писмо се пази в античната италианска библиотека.

Как си с математиката?

Я бързо ми сметни колко години след Исус се е родил Йосиф Флавий? Другата част от поста ти не желая да коментирам. Чиста загуба на време е за мен, при това, което видях като разсъждения от твоя страна. Не се обиждай. Нищо лично.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

И аз очаквах повече в твоя отговор, но някак лековато /на лична основа/ приключи.

? Ако може /съвсем плахо/ да попитам: По времето на Йосиф Флавий живяли ли са съвременници на Иисус /според математиката/? Защото едва ли той пише заради нашия спор. Неговите съчинения са четени и от съвременниците му.

Или ако може да ми цитираш опровержение на твъденията на християните тогава, за това че е живял по това време Иисус Христос. Все пак те твърдяли, че той върши чудеса - трябва да е имало и "трезвомислещи" съвременници - образованите хора по това време са били с нехристиянско съзнание.

Официалните исторически източници /не наукоподобните/ твърдят, че Йосиф Флавий е роден 37 г. и че апостолите Матей, Лука, Йоан и Марко са СЪВРЕМЕННИЦИ на Иисус - защо едното приемаш за вярно, а другото не?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И аз очаквах повече в твоя отговор, но някак лековато /на лична основа/ приключи.

? Ако може /съвсем плахо/ да попитам: По времето на Йосиф Флавий живяли ли са съвременници на Иисус /според математиката/? Защото едва ли той пише заради нашия спор. Неговите съчинения са четени и от съвременниците му.

Или ако може да ми цитираш опровержение на твъденията на християните тогава, за това че е живял по това време Иисус Христос. Все пак те твърдяли, че той върши чудеса - трябва да е имало и "трезвомислещи" съвременници - образованите хора по това време са били с нехристиянско съзнание.

Официалните исторически източници /не наукоподобните/ твърдят, че Йосиф Флавий е роден 37 г. и че апостолите Матей, Лука, Йоан и Марко са СЪВРЕМЕННИЦИ на Иисус - защо едното приемаш за вярно, а другото не?

Християните твърдяли? Кои християни, кой век? И както написах - искам да засека твърдения на очевидци на Исус с нехристиянски източници на очевидци. Имаш ли имена на ОЧЕВИДЦИ?

Не завърших разговора на лична основа. Реших да го прекратя, защото нямаш какво КОНКРЕТНО да ми кажеш. Чел ли си Йосиф Флавий? Защото пишейки за Исус, той употребява думата "СЛУХОВЕ". Освен че Флавий не е очевидец, той и не пише, че се е срещал с очевидци.

Слуховете за Исус са факт, който аз и не отричам. Но слуховете са едно такова нещо... Нали знаеш - "Като те набедят , че сестра ти е курва иди доказвай, че нямаш сестра".

Официалните исторически източници не твърдят, че учениците на Исус са негови съвременници. Дори напротив. Ако прочетеш темата, ще забележиш, че това съвсем не е така. Обясних това за Йоан.

Мога да продължа и с още... например благородника Теофил, живял през 3 век след въображаемата смърт на Исус, чийто въображаем ученик на Исус, Павел, чийто приятел е Лука - “възлюбеният лекар”, трябва да е пукнал много преди този Теофил. НО... През трети век възлюбеният Лука пише писъмце до Теофил - поне според библията на БПЦ. Как стана този номер 3 (ТРИ) века след Исус? Нали Лука и Павел му бяха ученици?

Сега надявам се да разбираш защо считам, че няма какво да ми кажеш и защо считам, че дискурс с теб аз няма смисъл да водя. Нищо лично. Просто ти не разполагаш с информация, която да привлече моето внимание.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

tanariil

Ти ще се спреш ли ? Мъчиш се да направиш целия форум атеисти ли ?

От каде знаеш, кой кога е роден ? Еми ще ти дам пример по-старо, на незнам си кой януари се пада коледа... та след още 200 години..коледа може и да е Юли... та последно кога е коледа, и кой е казал кой кога е умрял не се уточняваш пълно, свидетели има ли, на раждането или смърта на личностите който описваш, че не са свидетели на Исус ? Свидете ли на свидетелите на свидетелите на свидетеля, че като стигнем 2006 година 23 септември, дай да го видим този свидетел !?

Междо другото ти коледа празнуваш ли ? Великден празнуваш ли ? Много ама много се интересувам, защото.. ти ще се досетиш няма нужда да ти казвам..

Присъствала ли си на погребения(твой близки), защо пиеш червено вило, а не водка флирт да кажем ? Абе ти защо вообще трябва да ходиш на погребението, не става въпрос за нетърпимост(не се сещам във 4 часа сутринта за друга дума) към трупове ?

А й на некролог задължително трябва да пише - Ем загубихме го, но ние сме атейсти и 40-то няма да правим !!

Ако някаде някак си се обиждаш, това си е от твоето възприятие и, аз докат четях 2 тона твой глупости, не мислиш ли, че не съм се обидил..

Та да идем малко напред в годините да кажем 2050 година децата в Германия, какво ще учат за Сталин и какво децата в Велика Русия ? А ако отидим още няколко века напред...може да заменим думата "учене" със мит/легенда...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

за tanariil:

1. Пропусна да ми отговориш за писмото на Клавдия Прокула, което се пази в античната италианска библиотека - защо умира заради Христос, ако той е само слух за нея? А какво е написала като впечатления за него ?!

2. Питаш ме "Кои християни са говорили за Христа и кой век е ставало това?": Ако си прочел съчинението "Юдейски древности" на Йосиф Флавии 37 г роден, този ЮДЕИН пише "По това време живееше Иисус, един мъдър човек, ДОКОЛКОТО МОЖЕШЕ ДА БЪДЕ НАРЕЧЕН ЧОВЕК(курсивът е мой). Той вършеше невероятни дела и беше учител на всички човеци. Така той спечели много последователи между юдеите и езичниците. Това беше Христос. И въпреки че Пилат го осъди на кръстна смърт, то неговите последователеи му останаха верни. И ДНЕС(курсив мой) има много християни, които се наричат според неговото име." (ГЛ. 18) Провери!

До тук от твоите доводи разбрах, че приемаш Йосиф Флавий за ИСТОРИК, който се е родил 37 г. следователно трябва да приемеш думите му, че по негово време (1век) "...и днес има много християни..." е имало християни, които твърдели за Иисус неща (чудеса и пр.), които за Йосиф Флавий (юдеина)би трябвало да звучат "невероятни и безсмислени" , но "о, чудеса" той не ги опровергава.

3. Друг признат от теб историк-нехристиянин (посочен в началото) е Тацит роден 56г. и ти посочи, че е споменал за Христос в писанията си 98 г. (няма да проверявам сега). Провери в кн. Аналии гл. 15, когато пише за управлението на император Нерон : "За подпалването на Рим Нерон обвини християните... А това бяха онези, които носеха името на Христос, екзекутиран по времето на император Тиберий и управлението на прокуратор Пилат Понтийски... Последователите на тази секта, появила се в Юдея - родината на Христос - се срещаха масово и в столицата Рим".

Следователно поне това трябва да признаеш, че 1 ВЕК Е ИМАЛО ХРИСТИЯНИ и то според, както ти искаше по-горе, непредубедени източници.

4. Чакам имена на историци (непредубедени), които поне са се родили 1 век и опровергават,това че Иисус, за който говорели християните от 1 век, е съществувал. Все пак по това време високообразованите хора не са били християни - виж с какво пренебрежение Тацит говори за християните.

А ти от позицията на 20 века се опитваш да претендираш за достоверност.

От това,че сега с теб спорим по никакъв начин това не намалява величието на Христос - дори мюсюлманите го признават и приемат за свои пророк, будистите пък се опитват да сложат знак на = м/у него и Буда, а ти дори пишеш на кирилица. Това твое право е защитено и го дължиш на християнските "попове" светци Кирил и Методий.

5.От първи век са намерени и предмети с християнски символи. Нали знаеш как римляните ненавиждали знака на кръста и не биха го изобразявали просто така върху съдовете си. Да не говорим за изображениата, които и днес могат да бъдат видяни.

6. Цитати от евангелието на Йоан се съдържат в писанията на гностиците (християнска секта) от 1век, от което следва че евангелието на Йоан е било написано 1 век и е било познато, за да се цитира или и писанията на гностиците и самите гностици и тези нехристияни, които пишат за тях, са плод на някаква мащабна конспирация, която ние 20 век "открихме"?

В сайта на БПЦ никъде не се споменава за това, че евангелието от Йоан е от 5 век - дори не е посочен такъв апокриф. Същото се отнася за написаното ти за "Теофил, Лука и пр.", макар че не намерих логика в обяснянията.

Моля те, понеже по твоите думи ми куца логиката, да ми подредиш отговорите последователна за 1,2.... Благодаря предварително!

И едно предизвикателство: моля те задай тема "Ползата от сатанизма за човечеството (или за отделни личности)", защото ще ми бъде трудно с нещо да започна, а мисля че ще е интересна, нали.

7. Иисус не е гръцко име - провери преди да пишеш! Сериозен пропуск.

8. Ама ти наистина си падаш по свободните съчинения - Какъв е тоя езически бог Коледа, от който произлязла думата Коледа? Взех го от изказването ти на 03.09.06г. от "Какво смятате за хр.религия?".

Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...