Описанието на периода 1943-2009 от Стефан Цанев

[Gloster]

Чели ли сте книгата му "Български хроники" том 4.

Първия том беше слаб исторически,втория и третия са добри(само е прекалил с критиката срещу Борис 3),но 4тия е много добър,защото този период е недобре описан все още.

Просто се вижда-доколко далеч са стигали комунистите и какво са вършели.

Книгата ме потресе,някой неща просто минават човешкото поведение.

Особенно управлението на Червенков-описано е като истински ад.

Който е чел книгата има ли забележки за достоверността?

[КГ125]

Истински ад е силно казано, но в този период на българския народ е наложен терор, който той то този момент не е преживявал. Единственото, което го надминава е терорът на българите в Югославия и Гърция. В ход е много мащабна промяна, свързана с масирано отнемане на собственост, системно потискане на националния дух и традиции и на елитите, свързани с патриотизма.

Този натиск отслабва около смъртта на Сталин, след което още повече отслабва с първите години на Живковото управление. Но лагерите биват закрити едва след 1961 г. Т.Живков обясни това в интрвю, че било "процес, бе", но какъв толкова процес е било та да чака 5 г. на власт за това, не става ясно.

Редактирано Септември 19, 2012 от КГ125

[Gloster]

Според Стефан Цанев-Червенков ги е затворил след смърта на Сталин,а живков ги е отворил отново до 1962.

Даже Живков не искал да ги затваря,но Югов направил гаф перд чужди журналисти и се наложило.

След това махнал Югов заради гафа му.

Чели ли си книгата?

Защото и пред знаех,че при Червенков е било тежко,но Ст.Цанев дава такива подробности че ти настръхва косата.

Редактирано Септември 19, 2012 от Gloster

[КГ125]

Не знам да са затваряни някога. Да са дали вид, че ги затварят, да. Но не са ги затваряли.

Не знам за Стефан Цанев, за този период през 90-тте години се появиха много материали, в т.ч. и в края на 80-тте. И понеже тогава беше пълно с живи свидетели и пострадали, не се налагаше на заинтересованите от това политически сили да ползват измислици и лъжи и истината излезе.

Какъв Стефан Цанев, чети тука:

http://www.decommunization.org/Articles/Hristov14.htm

http://books.google.bg/books/about/Персин_Белене_островъ.html?id=Oq0rAAAACAAJ&redir_esc=y

http://www.decommunization.org/Testimonies/Spomeni.htm

http://www.decommunization.org/Articles/Hristov.htm

http://www.extremecentrepoint.com/?p=4471

http://www.desebg.com/2011-01-06-11-54-16/495-2011-12-04-18-24-32

http://chitanka.info/text/2020/22

Редактирано Септември 19, 2012 от КГ125

[glishev]

За мен това, което Цанев е написал, е слабо. И то не само в четвърти том. Първо, "Хрониките" му не са нищо. Не са роман, защото не се движат около няколко лични съдби. Не са и история, защото в тях има белетристика на куп, даже бих казал, че има литературни клишета, тоест литературщина. Не са и есета, защото са прекалено обемисти. В тях лъха на безжанрова баналност. Някакъв безкраен кухненски монолог.

За периода 1925-1945 има едни любопитни и прилично написани (но слаби като фактология) есета на Владимир Свинтила: "Многоликият столичанин". Не е върхът, но е по-добре от нищо.

Разбира се, според мен нищо не може да се сравни с емоционалната, документалната и стиловата стойност на Марковите "Задочни репортажи".Те са еталон за това как трябва да се пише.

[Gloster]

Е аз питах дали е достоверен,не дали е добър.И само за четвъртата част-за другите ми е ясно.

А наистина ли Ст.Цанев е открил документа от 1963 в който Живков обявява плана си за сливане с СССР?

Защото така пише самия той-"с много труд го намерих".

Сега е широко известен документа.

ПП-но все пак не трябва да омаловажаме четвъртата част.Има много малко книги,които говорят подробно за историята след 1944 и то за цялата,а не за конкретен момент.Пък и не са популярни,аз не съм срещал нито една освен неговата по-книжарниците за този период.

Редактирано Септември 19, 2012 от Gloster

[КГ125]

Не, не го е открил той, просто го е намерил с труд за книгата си да го цитира. Документът си е в архивите и мисля, че го публикуваха в бурните дебати през 1990.

[glishev]

Цанев принципно не е достоверен. Първо, самият той е лош писател, а не историк и не умее да пресява данни. Второ, пристрастен е, при това е двойно пристрастен, защото е от тези, дето билетчето им печели и от двете страни. Това е човекът, който случайно е извадил най-голям късмет от гибелта на Марков.

[Gloster]

Другото което ми направи впечатление е че хвърля върху Цар Борис 3,прекалено голяма вина.

Според него той е отговорен лично за всички убийства по ЗЗД и на партизани по-време на управлението му.Също така за съдбата на еврейте,които са депортирани от "новите области" и особенно за за нашите действия в Македония и Сърбия,пак е той "лично" отговорен и всичко е ставало "най-малко с съгласието му".

Макар че крайната му оценка за Борис 3 е по-скоро положителна,това са сериозни обвинения,пък повечето историци не смятат Борис 3 за виновен за тези неща-в такава степен.Да не говорим че го изкарва диктатор и т.н.

Редактирано Септември 20, 2012 от Gloster

[glishev]

Е, царят е мек диктатор и хитра лисица, това си е така. Пък и обича да се възползва от патриотизма на по-наивни (или по-селски хитровати) чиновници. Но не става дума за някакви чудовищни неща в 1925-1940.

[КГ125]

Стефан Цанев предлага много неиздържана теза, да не кажа нещо по-остро. Той просто прекалява, в опит да бъде "обективен". Борис е толкова лично отговорен за убийствата на партизани, колкото Стефан Цанев е лично отговоре за халтурното комунистическо творчество по негово време. Това е глупост.

Първо, след 1941 г. и то не кога да е, а след 22-ри юни, БКП обявява въоръжени действия срещу властта. При тези действия са произнесени присъди, които са изпълнени. За това нещо не може да е отговорен монарха, ако присъдите са издадени според действащите закони и ако тези закони не са били несправедливи. Разбира се, той е можел да помилва всички осъдени на смърт, но няма страна, в която държавния глава да прави това.

Осъдените, всички до един, са извършили престъпления по тогавашния български закон. Няма да срещнете в нито един комунистически мемоар или извор или дори историографски източник тезата - някой беше невинен, но беше осъден като такъв. Напротив, ще срещнете в книгата "60 години българско правосъдие", статистика, от която е видно, че 1/2 от присъдите по свързаните с политика дела са били оправдателни. Има осъдени за убийство на полицай, за съхраняване на взривни вещества, за диверсия и вредителство и т.н. Може много да се спори, но това е - всичко е законно.

Има случаи на престъпления спрямо тогавашните закони - убийства без съд, изтезания понякога и пр. Тук вече лицата би следвало да си носят отговорност съгласно тогава действащото законодателство.

Така, че, ако това му е тезата, това е пълна глупост.

Редактирано Септември 20, 2012 от КГ125

[kramer]

Разбира се, той е можел да помилва всички осъдени на смърт, но няма страна, в която държавния глава да прави това.

КГ, позволявам си да посоча, че императрица Елизавета I Петровна е била премахнала смъртното наказание. И тая жена почти е победила Фридрих Велики в Седемгодишната война, само внезапната и смърт спасява Прусия от пълен разгром.

Но тя е била щерка на Петър...

[Gloster]

Е това са изключения и то в световната история.

[Warlord]

Стефан Цанев според мен по никакъв начин не подлежи на обсъждане в научен форум, защото писанията му са очевидно неверни, изсмукани от пръстите или в най-добрия случай силно спекулативни.

Естествено не съм си губил времето да му чета книгите, попадал съм на цитирани пасажи и на един филм дори правен по негови тези. Фантасмагориите са страшни, но тази негова авангардност явно се харесва на доста голям кръг лаишка публика, това в което Цанев наистина е добър е да се продава и налага успешно на комерсиалния пазар. Това е.

Не знаех че е отишъл чак и за комунизма да съчинява щуротии, но не ме учудва никак, учудва ме че въобще си правиш труда да го четеш и да размишляваш над него.

[Gloster]

Първата му книга е слаба както казах.Купих я случайно и не ми хареса.

Четвъртата я купих,защото за този период (1944-1989) не съм срещал книга,която да го разглежда както трябва и знаех само най-общо и повърхностно-какво е ставало.

Така че мисля че не съм сбъркал да я купя,да не говорим че тук няма много свободни съчинения,а документи и спомени на хора.

Редактирано Септември 20, 2012 от Gloster

[glishev]

Да приемем Цанев в най-добрия случай за белетрист и да оставим човека на мира.

Глостъре, ако ти трябват добри книги за соцпериода, потърси си изданията на Института за изследване на близкото минало. Все ще мернеш две-три неща от вече богатата им поредица, които ще ти се видят интересни.

[КГ125]

КГ, позволявам си да посоча, че императрица Елизавета I Петровна е била премахнала смъртното наказание. И тая жена почти е победила Фридрих Велики в Седемгодишната война, само внезапната и смърт спасява Прусия от пълен разгром.

Но тя е била щерка на Петър...

Да, но Елизавета Петровна е нямала срещу себе си организирана нелегална съпротива, терористични актове, въоръжени отряди (колкото и малко да са били) в планината, или Военен отдел на ЦК... Ако имаше, щеше да я видим в целия й блясък.

Редактирано Септември 20, 2012 от КГ125

[КГ125]

Първата му книга е слаба както казах.Купих я случайно и не ми хареса.

Четвъртата я купих,защото за този период (1944-1989) не съм срещал книга,която да го разглежда както трябва и знаех само най-общо и повърхностно-какво е ставало.

Така че мисля че не съм сбъркал да я купя,да не говорим че тук няма много свободни съчинения,а документи и спомени на хора.

http://minaloto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=313%3Ahistory-of-the-peoples-republic-of-bulgaria&catid=25%3Abooks-and-collections&Itemid=37&lang=bg