Носталгията и когнитивния дисонанс

[vvarbanov]

1 hour ago, *abi* said:

И проблемът идва от това, че аз съм обучената да разпознавам тези състояния на комфорт и дискомфорт

Всеки случай аз не съм те обучавал, иначе щеше да ги знаеш тия неща по добре.

[*abi*]

Няма и нужда да продължавам да говоря за вътрешен конфликт - той е на лице при оценката на преди-след. Няма никаква основателна причина да се повтарям за нещо, което си стои там където е.

Хайде отначало: Светът е изпълнен с конгниции, които си противоречат, което по тази логика поставя всеки индивид в перманентно състояние на душевен дискомфорт. Това не е вярно. Не бива и да се прилага на всякъде. В теорията на Фестингер става дума за несъответствие между принципната позицията на човека спрямо неговите постъпки. Във изложеното от теб липсва действието, което подчертах 10 пъти. Хората, за които говориш не са изправени непрекъснато пред избор в изграждането на аз-концепцията, за да им се вменява ментален стрес, когато той не е наличен. Това не е перманентно състояние, така както очевидно си го разбрал ти "защото едновременно съществуват две конгниции". 

Не, повечето тези, за които говориш отстояват позицията си такава каквато е и не изпитват особено чувство на дискомфорт, дори са прекалено добре подготвени срещу него. Дефакто, едни от най-свързаните с аз-концепсията са хората с твърди политически убеждения. Трябва да се случи нещо наистина драстично, за да изпаднат в дисонанс пред евентуален нов избор. В името на аз-концепцията си някои биха застанали на страната на губещия довод без да изпадат в драматичен вътрешен конфликт. Образно казано - биха се били до смърт в името "на" като този избор отдавна е направен и не подлежи на коментар. Това не отговаря на теорията Ф., защото при нея се очаква да се изпита вътрешно напрежение в състояние на дисонанс. Такова обаче при доста от защитниците на Америка или Русия направо липсва. За сметка на него е налично задоволство от гнева на противниковия лагер или раздразнение от личностната нагласа на противника, но не и от самия довод против. Не бива да се смесват междуличностните конфликти с вътрешния дискофорт породен от налагането на нови убеждения.

Теорията на Ф. звучи много елементарно и на първо четене изглежда, че може да се прилага на всякъде. Ако беше така, човечеството отдавна да е загубило психическото си равновесие докато решава бели или черни чорапи ще носи утре. За това теорията търпи критики и някои от алтернативните предложения са по-подходящи да обяснят поведението на фоби и фили.  Моля, по внимателно с играта на социални психолози. 

Пс. Струва ми се, че дори примерът с НЛО от уики е останал неразгадан. Онзи култ не е имал никакъв проблем с казуса си, докато НЛО решават да не се появят. Едва тогава изпадат в дискомфорт и се налага да оправдават пред себе си, липсващата на хоризонта чиния.

 

 

Редактирано Декември 18, 2015 от *abi*

[vvarbanov]

Преди 6 часа, *abi* said:

 

Преди 4 часа, *abi* said:

Хайде отначало: Светът е изпълнен с конгниции, които си противоречат, което по тази логика поставя всеки индивид в перманентно състояние на душевен дискомфорт. Това не е вярно. Не бива и да се прилага на всякъде. В теорията на Фестингер става дума за несъответствие между принципната позицията на човека спрямо неговите постъпки. Във изложеното от теб липсва действието, което подчертах 10 пъти.

Ти в предния си пост беше по близо до разбирането , сега пак се отдалечи.Така е светът е пълен с противоречащи се когниции.Но индивидът взема мерки, като една част игнорира, според друга си променя поведението,трета омаловажава и само понякога му се налага да потърси допълнително информация за да си оправи комфорта.Няма нужда човек да извършва физически действия за да изпадне в дисонанс.Няма нужда да подчертаваш това и то десет пъти.Аз мислех, че си изясни този въпрос.Ти сама даваш примера с НЛО, там индивидите вярват, че ще настъпи някакво събитие, когато това не става те изпадат в дисонанс и всеки го преодолява по различен начин.Значи, никой от тях не извършва никакви физически постъпки или действия, просто получават нова информация.Това е класическия пример който дават във всички статии, смятам, че го разбра и няма нужда да ти го подчертавам.Мога да ти копи- пейстна такива неща, но няма смисъл.Там от където четеш, ги пише тия работи.

Преди 4 часа, *abi* said:

Дефакто, едни от най-свързаните с аз-концепсията са хората с твърди политически убеждения. Трябва да се случи нещо наистина драстично, за да изпаднат в дисонанс пред евентуален нов избор.

 Тук грешиш, тия с твърдите политически убеждения не правят избор, те защитават яростно направения вече избор, за да  намалят дисонанса.Избор правят политически неустойчивите.Избор прави и магарето което стои между две купи сено и не може да реши какви чорапи да си обуе ,бели или черни.Просто бъркаш понятията избор, вътрешен конфликт и когнитивен дисонанс.

 

Преди 5 часа, *abi* said:

За сметка на него е налично задоволство от гнева на противниковия лагер или раздразнение от личностната нагласа на противника, но не и от самия довод против. Не бива да се смесват междуличностните конфликти с вътрешния дискофорт породен от налагането на нови убеждения.

 Изпитващите когнитивен дисонанс не изпитват задоволство от раздразнение на противника или от самия спор, тия хора гледат да си оправят дисонанса.Тука вече описваш себе си.Задоволство от спора получават  такива като тебе, които обичат да спорят във всички теми независимо дали ги разбират.Ти не изпитваш дискомфорт,нито изпитваш вътрешни конфликти и противоречия, просто изпитваш необходимост и обичаш да спориш.Даже ми се струва, че не можеш да закрепиш знанията ,които ти давам и да надградиш нови над тях. Това ти го казвам от добро сърце за да вземеш мерки.Имал съм такива ученици и те са до там, просто не могат да научат нещо повече и това е.Това последното е, понеже се интересуваше от биографията ми и може да ти помогне.

[*abi*]

Хипотезата ти за обяснението на политическите пристрастия се базира на носталгията и КД. Написана е с цел да си обясни примерно редовното присъствие в мрежата на хора яростно защитаващи някаква позиция (виж заглавния си постинг). КД обаче не се вписва добре, защото ти го използваш, за да "докажеш", че присъствието им в мрежата е с цел поддържане на консонанс. С което няма как да се съглася що се касае до  "прозелитизмът", "единоборството" и диспутите в патротичен/антипатриотичен дух.  Не случайно и други участници в тема опонираха относно "обяснението на политическите пристарстия", а аз опонирам и срещу обяснението за поведението на политически пристрастените в мрежата -  прикачено е с кламер към хипотезата (пак виж заглавния си постинг)

Когнитивен дисонанс е психически стрес или неудобствата, изпитвани от лице: - което притежава две или повече противоречиви вярвания, идеи, или ценности в същото време, извършва действие, което е в противоречие с едно или повече вярвания, идеи или ценности, или се сблъсква с нова информация, която е в противоречие със съществуващите вярвания, идеи, или ценности. (Фестингер)

Според теорията на Ф. с цел поддържане на вътрешно равновесие  хората действат избирателно, като избягват конфронтации, не ги търсят целенасочено, не желаят да си причиняват стрес. Съществуването на когнитивен дисонанс причинява психичен дискомфорт, който мотивира личността да го редуцира и води до избягване на информация или поведение, което го усилва. Естествен стремеж  е състоянието на дискомфорт да е краткотрайно, а не дълготрайно - точно обратното на твърдението ти за обяснението на присъствието на политически пристрастените в нета (а някои от тях направо си живеят в него).

Те не са там, защото търсят "покой" относно позицията си. Субективно, политическите пристрастия не носят "мир". Хората стремящи се към равновесие съзнателно избягват да са политически пристрастени, да се замесват в политически диспути, дори да изказват позиция или мнения Като цяло те са умерени без да взимат страна, стремят се към обективност. Смятам, че трябва да си търсиш друго обяснение за понякога фанатичните защитници на полит. позиции, започвайки от тривиалното обяснение, че целта обикновено е налагане на „верните“ и отстраняване на "неверните" идеи, като често се смятат за позволени всякакви, или много широки средства. Полза/печалба/смисъл.

Търсенето конфронтация, публичният израз на полит. пристрастия и групирането със съмишленици срещу набелязаните врагове се цели "по-високо" от това когнитивните елементи, които се поддържат да са в консонанс. Ако се свеждаше само до последното се поражда един вид абсурд:, хомеостазата се поддържа чрез постоянно нарушена хомеостаза (дисонанс - състояние на психически стрес)!?

Търси се полза  - изказът на позиция и споровете на редовно присъстващите политиканстващи в мрежата следва да носят предимно удовлетворение, а не дискомфорт.  Приехме, че те са затвърдили политическата си позиция, тогава задоволството произтича и от други стимулатори. Внимателното вглеждане в тези спорове, показва че целта е противниковия лагер, а не постигането на обективност и познание. Той трябва да бъде разгромен, поруган, унижен и ако е възможно пристрастието да се наложи над колкото е възможно повече юзери.  Дискомфортът, който се наблюдава е поради съществуването на опонент, от личностните нападки, а целта е опонентът да бъде асимилиран. Демонстрират се емоции. Последното, от което се вълнуват е познавателната част, въпреки че сякаш полагат големи усилия за нея. Между редовете обаче се открояват други страсти, които се разпалват или задоволяват в политическите спорове, а не толкова страстта към познанието.

Или - общо взето, според теорията Фестингер и политическите предпочитания трябва предимно да са защитавани по изолационен модел, за намаляване на стреса. Изолационния модел е примерно е партийната симпатия, чрез която се формира и затвърждава възгледа, затворена, сигурна среда на групата носеща комфорт. Важи и за подбора на информация: http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/a0015701

Следователно в израза на политическите пристрастия извън уюта на групата от съмишленици, предпочитаните медии и т.н. похвати за изолация се наблюдава друго задоволяване на страстите и утвърждаване на егото.

ПС. А и в обяснението за пристрастията за Носталгията, може да се каже че и  участва в процеса на формиране (само при някои хора - младежите като цяло не изпитват носталгия), докато КД е по-скоро следствие от противоречие с вече наличните вярвания, ценности и идеи, но не е обяснението за тяхното формиране.

 

 

 

 

 

[kall]

 

Преди 14 минъти, *abi* said:

 

Или - общо взето, според теорията Фестингер и политическите предпочитания трябва предимно да са защитавани по изолационен модел, за намаляване на стреса. Изолационния модел е примерно е партийната симпатия, чрез която се формира и затвърждава възгледа, затворена, сигурна среда на групата носеща комфорт. Важи и за подбора на информация: http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/a0015701

 

Ето я цялата статия, ако на някой му се чете: http://www.communicationcache.com/uploads/1/0/8/8/10887248/feeling_validated_versus_being_correct_-_a_meta-analysis_of_selective_exposure_to_information.pdf

[vvarbanov]

Може да се каже че до тук си разбрала всичко.Вече не твърдиш, че само в диктатурите хората изпитват когнитивен дисонанс.Ясно ти е че и русофилите може да чувстват дисонанс.Това дето го мислеше ,че  "В теорията на Фестингер става дума за несъответствие между принципната позицията на човека спрямо неговите постъпки. Във изложеното от теб липсва действието, което подчертах 10 пъти." Дадох ти "примера с НЛО" и най накрая разбра ,че тая глупост дето 10 пъти си я подчертавала, не е вярна. В цитата от Ф. който си постнала също го пише това,-прочети го пак. " Когнитивен дисонанс е психически стрес или неудобствата, изпитвани от лице: - което притежава две или повече противоречиви вярвания, идеи, или ценности в същото време, извършва действие, което е в противоречие с едно или повече вярвания, идеи или ценности,или се сблъсква с нова информация, която е в противоречие със съществуващите вярвания, идеи, или ценности. (Фестингер) "До тук си за тройка,не се отпущай преговаряй си ги тия неща някой път пак ще те изпитам за тях.

Преди 1 час, *abi* said:

Хипотезата ти за обяснението на политическите пристрастия се базира на носталгията и КД. Написана е с цел да си обясни примерно редовното присъствие в мрежата на хора яростно защитаващи някаква позиция (виж заглавния си постинг). КД обаче не се вписва добре, защото ти го използваш, за да "докажеш", че присъствието им в мрежата е с цел поддържане на консонанс.

Нямам такава цел ,каквато ми приписваш, нито искам да доказвам тия неща.Те не ме интересуват!Това са твои предположения, на които ти по надолу правиш коментари пълни с логически грешки. Поправи ги и някой път може да ги прегледам, но не се ангажирам.

[*abi*]

On 17.12.2015 г. at 23:38, vvarbanov said:

 

От няколко години ползвам интернет и ми направо впечатление силно изразената русофилия и патриотизъм в някои хора (в интернет - пояснение *аби*). Както и голямата негативна нагласа към Турция,САЩ и Европейския съюз (пак в интернет - пояснение *аби*).Струва ми се ,че тия пристрастия се обясняват с носталгията която изпитват хората и когнитивния дисонанс (пак в интернет - пояснение *аби*) в който изпадат в следствие на действителноста и информацията която получават (отново в интернет - пояснение *аби*).

 

Когато си изясниш със себе си кои "някои" са представителите на групата на изразяващите политически пристрастия,

които искаш да се коментират

и за каква форма на израз на пристрастията държиш да се разглежда хипотезата ти

и къде се случва това, което ти прави впечатление - пак заповядай.

Лека вечер!

[stinka (Rom)]

А как правите разлика между реални мнение политически в интернет и такива на платени. Форумите са пълни особено политическите с платени писачи. После идват вярващите, чиито мнения не са платени, но повтарят чутите от предпочитаната партия........ и така много рядко накрая някакви лични обмислени мнения.

Та как се прави "анализ" на интернет коментари като основна част от тях са компрометирани, част от тях са нелични, а друга огромна преповтаряни?

[vvarbanov]

Преди 34 минъти, stinka (Rom) said:

Та как се прави "анализ" на интернет коментари като основна част от тях са компрометирани, част от тях са нелични, а друга огромна преповтаряни?

 Компроментираните коментари по начало променят, преувеличават или пропущат част от информацията и чак тогава започват да я коментират.Това се прави с цел , политическа и идеологическа манипулация.Та компроментираните коментари имат пропаганден характер.Те не издържат на критичен анализ, задължително са пристрастни и служат за намаляване на дисонанса на някои индивиди.

[stinka (Rom)]

Руската пропаганда има основен похвад да истеризира даден проблем, който е в ущърб на Запада, те определено засилват чувството на несигурност.

А как ще коментираш младите "носталгици"? Има хора на по 20-30 години не живели или не помнещи нищо отпреди 89г. , а имат "носталгично" отношение към този период.....

Като цяло мисля че дисонанса идва от изградените представи за "нормален" живот у индивида и реалността. А оттам вече те търсят решението в Русия. Там далече, непознавайки я и несъзнавайки че те имат на 90% същите проблеми нерешени.

И руската пропаганда играе по тази линия.  Примерно имаме Латинска Америка или Западна Европа. където няма носталгия по комунизма, но има определени силно русофилско настроени групи. Просто заради антиамериканските настроения там.

Редактирано Декември 21, 2015 от stinka (Rom)

[*abi*]

Преди 13 часа, stinka (Rom) said:

А как правите разлика между реални мнение политически в интернет и такива на платени. Форумите са пълни особено политическите с платени писачи. После идват вярващите, чиито мнения не са платени, но повтарят чутите от предпочитаната партия........ и така много рядко накрая някакви лични обмислени мнения.

Та как се прави "анализ" на интернет коментари като основна част от тях са компрометирани, част от тях са нелични, а друга огромна преповтаряни?

Това се опитвам да му обясня, защото оставам с впечатлението, че всичко което лети го хапва. А в нета нещата с политическите бълвания стоят по-едикакъв си начин.

Редактирано Декември 21, 2015 от *abi*

[*abi*]

Принципно лявата идея, а тя неминуемо вперва поглед към Русия е винаги поглед в бъдещето, а не в миналото. Лявата идея няма минало, защото никога, никъде не е била осъществена според очакванията за резултатите от нея (освен може би в кибуците в Израел, но и те изчерпаха смисъла си). Тя не е "провалена", както е прието да се мисли по нашите ширини. От там и левите настроения, са един вид безсмъртни.

Търпя критики за това си мнение. 

 

[vvarbanov]

Преди 5 часа, stinka (Rom) said:

Руската пропаганда има основен похвад да истеризира даден проблем, който е в ущърб на Запада, те определено засилват чувството на несигурност.

А как ще коментираш младите "носталгици"? Има хора на по 20-30 години не живели или не помнещи нищо отпреди 89г. , а имат "носталгично" отношение към този период.....

Според статистките българите сме най недоволните в ЕС  от качеството на живота.Ако всички в Европа са по бедни от нас, тогава всичко ще е о'кей, недоволни няма да има, но ние се сравняваме с по добре живеещите, а не с Етиопия.Най недоволни сме от работата си, жилищата,личната сигурност и по доверие в полицията сме на последно място.Това недоволство не се дължи само на носталгията, а и на реалните условия за живот в България.То поражда национализъм, засилва патриотизма и желанието за установяване на законност ,ред и твърда ръка .Тоест засилва мерака по диктатурата.Силната руска пропаганда представя Русия като силна държава, а Путин като строг и справедлив държавник.Това са неща които всеки иска да има.Медиите също засилват ефектите от носталгията, като пишат за по хубавия живот който сме имали през соца.Тия лъжи формират възгледите, мненията и представите за миналото и настоящето у младите хора.Желанието за диктатура е толкова силно в русофилите, че ако сега някой основе сталинстка партия и им обещае репресии,- ще го изберат веднага.

Истерията на загриженост за ислямизирането на Европа беше необходима за да може руснаците да се включат във войната в Сирия.За да освободят европейците,като им помогнат да унищожат терористите.Които за благодарност да им свалят санкциите.Те и други интереси имат в Сирия, та с един куршум ,-цяло стадо зайци удрят.("те и американците така правят", -това го казвам за да не се получи  дисонанс.)Та русофилите за това харесват силен държавник като Путин, който се грижи за всички, (стига да не му пречат толкова американците.)

Нямах предвид, че единствено носталгията е виновна за русофилията.Говоря по начало за някои русофили, а не за всички.  "От няколко години ползвам интернет и ми направо впечатление силно изразената русофилия и патриотизъм в някои хора." В други хора за русофилията има други причини.Аз нямам за цел да ги разглеждам всички.

Другаде също има русофили, не е задължително да изпитват носталгия, това е по скоро резултат от недоволството от качеството на живот и руската пропаганда.В Гърция има много ,а не са помирисвали социализъм.

Преди 4 часа, *abi* said:

Това се опитвам да му обясня, защото оставам с впечатлението, че всичко което лети го хапва.

"Така е, не всичко което лети се хапва, но и не  на всичко което стърчи се сяда.  stinka (ROM), пита мен, ти къде се слагаш?Стой си отстрани като не те питат и преговаряй материала, който съм ти дал,- аз когато реша ще те изпитам!

 

 

Редактирано Декември 21, 2015 от vvarbanov