Отиди на
Форум "Наука"

Невъзможният случай Уолъс


Recommended Posts

  • Потребител

Ливърпул, Англия. Главният герой в историята е Уилям Хърбърт Уолас, застрахователен агент на около 50 години. На 19 януари 1931 година той влиза в близкото кафе на редовна среща за игра на шах. Там получава странно съобщение. Мистериозен мъж, който твърди, че се казва Р.М. Куалтро иска да си уговори среща с Уолъс на следващия ден в градините Менлов. Настояването му е обезпокояващо и дори грубо за английските маниери. Но Уолъс предусеща потенциална сделка и решава за захапе стръвта. На следващия ден се качва на трамвая, за да стигне до адреса. Оказва се, че такава улица и номер не съществуват. Обхожда квартала 45 минути и си тръгва обратно към дома. Там нещо не е наред. Всички врати за заключени. Жена му не отговаря. Когато разбива вратата, открива любимата си Джулия брутално убита.

Това е историята. Следват версиите.

Едната е, че мистериозният Куалтро е пристигнал в дома на Уолъс.

Всъщност изглежда някак странно как този мъж е успял да събуди такова любопитство у Уолас и да го изведе на среща. Когато е стигнал до градините Менлов, застрахователният агент е питал за несъществуващия адрес живущите като по този начин си е осигурил алиби. Дори спрял полицейски офицер. Сякаш е искал всеки един потенциален очевидец да го запомни – в колко часа и къде е бил. По-късно съседите му го откриват в задния двор на дома му – обяснил им, че тъкмо се прибира и че вратите са заключени. Внезапно и мистериозно открива, че вратата се е отключила някак. Влиза вътре и открива съпругата си пребита до смърт в хола им.

Кой е убиецът?

Към момента никой от близо 10 милиарда разследващи и криминалисти , сред които Реймънд Чандлър и П. Д. Джеймс са безсилни в този случай.

Дългата ръка на закона бързо сграбчва единствения заподозрян. Уолъс получава смъртна присъда само след едночасово заседание на магистратите. След това втората инстанция го пуска на свобода, аргументирайки се с това, че доказателствата са косвени. Освен това съдът смята, че ченгетата са „работили” само в една посока – че Уолъс е убил жена си и е предприел пътуването до градините Менлов като са игнорирали цялата страна история с мистериозния мъж и срещата.

След като е освободен, Уолъс губи работата си, здравето му е сринато и той умира две години по-късно, обграден от общественото презрение и омраза и задушаван от подозренията на близките си.

Друг заподозрян официално по случая е нямало.

Любимата версия:

Главният проблем тук е, че няма нито едно доказателство, което да се използва, за да се докаже, че Уолъс е виновен. И двете истории звучат реалистично. Зависи на коя искате да вярвате. Методът на убийството – госпожа Уолъс е направена на пихтия с тъп инструмент. До каква степен болнавия 52-годишен застрахователен агент е можел да извърши това. Разбира се, че не е възможно, твърдят привържениците на брокера. „Може, ако е бил достатъчно ядосан”, твърдят опонентите. Как обаче става така, че няма нито едно петно от кръв по дрехите си, като би трябвало да е плувнал след подобно пребиване? „Защото е невинен”/”Защото се е съблякъл чисто гол!”

Към момента на задържането на Уолъс полицията дори не разпитва други хора. А ако един човек, за който се твърди, че е убил по начин, по който физически не може да го извърши, значи мръсната работа е свършена от някой друг. Може би от човек, на име Ричард Гордън Пери. Бивш служител на Уолъс, висок и здрав мъжага, който харчел пари на поразия и живеел далеч над възможностите си. Уолъс знаел през цялото време, че Пери краде пари. Внезапно младокът напуснал фирмата и сменил работата малко преди убийството. В нощта на престъплението. Пери взел колата си от местния гараж и една от ръкавиците му била спечена и залепнала с някаква течност, която ужасно много приличала на кръв.

Ако предположим, че Уолъс е изритал Пери от работата, то той има мотив да отмъщава. Освен това Уолъс държал много служебни пари в кутия в къщата – ето и финансов мотив. Кутията не била съвсем празна след престъплението, обаче. Пери е познавал добре Уолъс и къщата. Така че твърде вероятно е Пери да е посетил къщата след като Уолъс тръгнал по дирите на мистериозния мъж от кафенето. Макар гаджето на Пери да твърди,ч е в нощта на убийството е била с него, скоро се оказало, че това не било така. Твърди се и че ченгетата заровили някои от доказателствата, които уличавали Пери и негов съучастник. Така че защо някой ще убива госпожа Уолъс за пари, а ще вземе само 4 лири от кутията с мангизите? Защо чантата на жертвата, която също била тъпкана с пари, е недокосната?

Какво се случва със странния момент, в който Уолъс не можел да си влезе у дома? Може би някой все още е бил в къщата и след това е отключил вратата, докато съседите и застрахователния агент се суетят в двора? Може би убиецът е бил убеден, че престъплението ще бъде лепнато на съпруга….

2016-09-14T205401Z_1_MTZSPDEC9EII1ZZD_RTRFIPP_4_TLU-JULIA-WALLACE.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ако някой е искал да убие жената и да натопи мъжа, просто е можел да го направи, когато тя е сама в къщи. Щом е познавал добре къщата, а евентуално и собствениците, все ще да е можел да да разбере, кога съпругът е излязъл, а най-вероятно и че цял работен ден няма да се върне. Ако бъкаше от улики, тогава по бих повярвал, че някой иска да го натопи.

Това разбира се не значи, че не е имал съучастник, който е свършил черната работа, докато той си е отработвал алибито. Въпросният Пери може просто да се е отблагодарил на Уолъс, че си е затварял очите достатъчно дълго, за да забогатее преди да го изгонят.

Тук няма нищо необичайно, просто са попретупали нещата, защото им се видяло съвсем очевидно. И не са предвидили, че пред втората инстанция човекът може да е защитаван от ловък адвокат. Пък английският съд си е на 50% съд, на 50% театър.

Ясно е, че след като е обикалял 45мин. да си прави алиби, все ще да се е сетил да се преоблече и да изхвърли изцапаните с кръв дрехи преди това.

Факта, че дори близките му са смятали, че е той показва, че е имал доста сериозен мотив да го направи.

Трябва да се има предвид, че това е станало през 1930г., когато и науката и методиките на разследването са били доста по-назад. Затова доста неща, които не са били никаква мистерия, са били обявявани за такава. Пък и така се вдигал тиража на вестниците.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Това в кафенето, с грубия настояващ за среща прилича доста на театро  - с грубостта предизвиква вниманието в заведението, та всички да видят.... 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

После през 1931 г. дали са установявали точно момента на смъртта? Защото пристигането за разходки из онзи квартал може да са просто след нея... 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

явно криминалистиката е била на допотопно ниво, както век по-рано.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Предвид че престъплението е брутално, цялото жилище е в кръв има петна на пода, по стените и дори в тоалетната. Вероятно извършителя е мъж,  ударите са нанесени яростно и силно с тъп предмет. Оръжието на убийството не е намерено! Чудно как убиеца се измъква с оръжието на убийството, целия окъпан в кръвта на жертвата без никой да го види не мога да си обесня?!?!

А иначе след заминаването на Уилиам Уолъс, Джулия Уолъс е видяна е жива от съседите, момчето което носи млякото и весникарят, като последните двама се считат за надежни свидетели. Тоест нея всички са я видели след заминаването на мъжът и, а убиеца все едно е бил невидим след убийството!?

И защо му е било на убиеца да си измисля фалшиво име, адрес, да звъни от телефонна кабина, където може и някой да го разкрие дори, само и само да изкара Мистър Уолъс от тях. Като е толкова интелигентен защо не я е убил, когато мъжът и е бил в клуба по шах. И изобщо защо му е било У.Уолъс да отсъства. Предвид възрастта му и крехкото му здраве едва ли е щял да може да се защити. Убиеца ги убива ги и двамата, обира ги на спокойствие, изчезва по тъмно и така. Мотива е ясен в този случай!

Възможно ли е обаждането да е било просто съвпадение или грешка?

За много интелигентен убиец ли става въпрос или за много глупав? Да не кажа че от личен опит знам, че глупавите хора са по-непредсказуеми и опасни от умните.

Историята повече прилича на роман на Агата Кристи, само че без Еркюл Поаро и без заловен извършител, отколкото на реален случай с убийство! Прекалено претупана, прекалено излишни факти и тълкования, а в крайна сметка убиеца да е бил нищо повече от малоумен крадец, спипан от жертвата и прекъснат след това по време на обира от У.Уолъс, и имащ достатъчно късмет да се измъкне незабелязан със само 4 лири.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, *abi* said:

Защо да убие жена си? Какъв е мотивът?

Мотива на убийството си остава неизяснен. Предвид, че липсват само 4 лири, мисля че може да се изключи финансовия мотив, освен ако У.Уолъс не е прекъснал извършителя..Но е малко вероятно! Или пък ако Джулия Уолъс е имала голяма застраховка живот и мъжът и е щял да вземе парите след смъртта и,което също е солиден мотив, но няма доказателства за това, а и звучи фантастично...

Самото убийство е брутално и едва ли перфектно замислено и прочие. Който и да я убил, явно я е мразил много. Нанесъл и е излишно много удари в главата, цялото местопрестъпление е в кръв. Оставил е дори петно кръв в тоалетната.

Ако У.Уолъс е участник в убийството на жена си-пряко или непряко чрез Пери, то той по никакъв начин не е облагодетелстван чрез смъртта и. Почива след влошено здраве и отрипнат от обществото и приятелите си само 2 години по късно. Двамата дори са погребани в общ гроб, което е би било доста неприятна ирония. Убиеца да е погребан в същия гроб, заедно с жертвата си!

Интересен факт е възрастта на Джулия Уолъс. Близо 80 години след смъртта си се е считало че е на приблизително същата възраст като мъжа си-около 52 години. Оказало се обаче че е на около 69 години след намиране на акт за раждане.

Мисля че двамата не са имали деца. Никаде не открих информация за такива.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребители

Дали е липсвал мотив или той не е достатъчно оповестен в статиите са две различни неща. Факта, че роднините са повярвали, показва, че са имали наум някакъв мотив. Иначе са щели да са шокирани от станалото и да са убедени, че не е той.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...