Къде е грешката...

[Duke]

Вижте на какво попаднах:

A=B

A^2-B^2=AB-B^2

(A+B)(A-B)=B(A-B)

(A+B)=B

A+A=A

2A=A

2=1 

Очаквам математиците тук да разбият тази работа на пух и прах...

[z_z_z_z]

(A+B)(A-B)=B(A-B)

тук пропускаш нещо съществено:

като съкратиш (а-б) ти губиш решение,или как трябва да се реши:

(a+b)(a-b)=b(a-b)

(a+b)(a-b)-b(a-b)=0

(a-b)(a+b-b)=0 //ти дефакто съкращаваш (a-b) и пропускаш решението a=b,което си е вярно и по условие

или следващият ред на задачата е (a-b)a=0

-a=b

-или а=0

надявам се съм помогнал

[m2q]

мда на това което делиш може да е нула а то всъшност е защото щом а=б => те са нули

[xyz]

Като говорим за абсурди, се сетих за едно разкажче - беше поместено в частта "Забавна математика" на списание "Математика". В него се казваше, каква е разликата между вярно и грешно твърдение. От грешно твърдение може с помощта на верини изводи да се получи всичко. В единия човек, казваше на другия - да да, ами от грешното твърдение, докажи ми, че ти си римския папа. Ето и "доказателството":

2+2=3 // събираме отляво

4=3 // изваждаме 2 от двете страни

2=1

Значи, той и папата са две различни лица. Но вече сме "доказали", че 2=1, т.е. той и папата са едно лице.

[m2q]

математически хумор

[Duke]

тук пропускаш нещо съществено:

като съкратиш (а-б) ти губиш решение,или как трябва да се реши:

(a+b)(a-b)=b(a-b)

(a+b)(a-b)-b(a-b)=0

(a-b)(a+b-b)=0 //ти дефакто съкращаваш (a-b) и пропускаш решението a=b,което си е вярно и по условие

или следващият ред на задачата е (a-b)a=0

-a=b

-или а=0

надявам се съм помогнал

←

Да, иначе ми беше интересно да видя, дали и тук ще се намери някой, който ще разбере къде е грешката.

[z_z_z_z]

Като говорим за абсурди, се сетих за едно разкажче - беше поместено в частта "Забавна математика" на списание "Математика". В него се казваше, каква е разликата между вярно и грешно твърдение. От грешно твърдение може с помощта на верини изводи да се получи всичко. В единия човек, казваше на другия - да да, ами от грешното твърдение, докажи ми, че ти си римския папа. Ето и "доказателството":

  2+2=3  // събираме отляво

  4=3      // изваждаме 2 от двете страни

  2=1

Значи, той и папата са две различни лица. Но вече сме "доказали", че 2=1, т.е. той и папата са едно лице.

←

леле човек,нищо не схванах от тва тука ,къв папа кво чудо,ама ми стана любопитно,ще ми го разясниш ли pls

[xyz]

ще ми го разясниш ли pls

Ами то, май никак не е лесно за разясняване. Ако го намеря някога това разказче, то може да го постна цялото...

[z_z_z_z]

Да, иначе ми беше интересно да видя, дали и тук ще се намери някой, който ще разбере къде е грешката.

←

ок,малко със закъснение

понеже разгадах загатката ти считам за редно ся аз да задам следващата,ха да видя как ще се справиш

има ме ойлеровото уравнение:

i^2=-1

e^(i*x)=cos(x)+i*sin(x)

заместваме x=Pi

e^(i*Pi)=cos(Pi)+i*sin(Pi)

e^(i*Pi)=-1+i*0

e^(i*Pi)=-1 вдигаме на квадрат

e^(2*i*Pi)=1

e^(2*i*Pi)=е^0

=>

2*i*Pi=0 =>

i*Pi=0 защо се получава така

[xyz]

Този извод, как го направи:

e^(2*i*Pi)=е^0 => 2*i*Pi=0

Все едно да кажа:

(+1)^2=(-1)^2 => (+1)=(-1)

е, при мен къде е грешката ?

[z_z_z_z]

и си прав и си крив:

значи аз приравнявам при равна основа т.е.

e^(2*i*Pi)=е^0 (а^b=a^c => b=c ) това е което правя аз,а то си е вярно и грешката ми не е тука,а ти правиш това:

(+1)^2=(-1)^2 => (+1)=(-1) (приравняваш при равна степен,което е грешно)

твоя пример и това което правя в цитата дето си зел,нямат нищо общо

но с примера,който ми даде си много близо до мойта грешка,която е на друг ред,и която търсих бая време,че да разберац как ми се получи тая безмислица

[xyz]

Това уравнение:

e^(2*i*Pi)=е^0

е 100% вярно (е, то не може да е 90% вярно ), т.е. грешката ти е на точно този ред. Функцията e^x е периодична, ако x пробягва имагенерните числа! Това е добре известен факт.

С примерът исках да ти кажа, че ако имаш f(x)=f(y), то нямаш право да заключиш, че x=y, защото е напълно грешно...

[z_z_z_z]

леле от доста време не се бях мяркал тука ама имах работа ко да се прай,та за задачката виждам,че е имало още един опит но:

Това уравнение:

е 100% вярно (е, то не може да е 90% вярно  ), т.е. грешката ти е на точно този ред. Функцията e^x е периодична, ако x пробягва имагенерните числа! Това е добре известен факт.

  С примерът исках да ти кажа, че ако имаш f(x)=f(y), то нямаш право да заключиш, че x=y, защото е напълно грешно...

←

xyz sorry пак не позна,грешката е тука:

e^(i*Pi)=-1 вдигаме на квадрат

e^(2*i*Pi)=1

нямам право да вдигам на четна степен ако едната стране е отрицателна

[Gaus]

На "0" не се дели (основно правило в Математиката "

[Pito]

На "0" не се дели (основно правило в Математиката "

Че кой дели на нула в задачата до колкото до задачата беше мн интересна

[**a3**]

Това какво търси това в раздела Математика? Това е силогизъм!

1. Първата грешка е, че Делиш, не на "може би нула", а на баш си нула A=B => A-B=0!

2. Това за папата е истинска история с един, забравих му името , който изнасял лекция и казал:

-От всяко грешно твърдение мога да ви докажа всичко.- казал лекторът"

-Докажете ми от грешното твърдение "2+2=5", че вие сте папата. - му казал един слушател след лекцията.

-Добре, изваждаме 3 от двете страни и се получава 1=2. Аз и папата сме двама души, но щом 1=2 аз и папата сме един и същ човек.- му отговорил той.

че ти си римския папа

Не че много разбирам, ама аз знам само римски папа да има от няколко стотин години насам..

[xyz]

xyz sorry пак не позна

Аз не си играя на познаваници!!!

Уравнението, което казваш: e^(2*i*Pi)=1 си е абсолютно вярно! За да се обедиш в това, то ще ти трябва определение за функцията e^x, когато x не е цяло число. Определението съм прикачил като картинка - можеш да намериш тази формула, например в някой математически справочник. Изчисли му приблизително стойността при x=2.i.Pi, където например за Pi вземи пак приближение, например 3.141. Ще забележиш, че получаваш стойност твърде близка до 1.