ДеДо Либен

Точно пък в изобразителното изкуство връзката е най-проблематична. Интересно кога Палеологовият ренесанс достига до идеята за перспектива? Именно тук е и едно от най-големите български изхвърляния - Боянската църква била изпреварила Ренесанса в Италия А какво пък прави във въпросната статия Ел Греко?

Никой не е казал , че е опасно. Въобще подобно богохулство не може и да ми мине през ума. Виж обаче , това че Ренесанса е византийска работа ми идва малко в повече. Интересно защо между падането под латинско и турско , тая прословута ромейска интелигенция не направи Ренесанса в Константинопол.

За да набира скорост Ренесанса след падането на Константинопол , би следвало да е започнал преди това. Не знам за родните историци дали преекспонират българската опастност , но вашето хиперРомеолюбие Графе е извън всякакъв контрол

Ех , Михов ... спомени , спомени. Ей така ми изникна в съзнанието др.Ярмила , колко беше яка и как като младежи се чудехме дали не е мъж и ако е жена , има ли мъж до себе си.Между другото рекорда и май още не е подобрен , представи си какво зобене е било.

Темата определено не е за раздел Паранауки , за нея трябва да се създаде нов раздел-Политпропаганда и там в подраздел Ляворащини и Комунолюбие да се разположат нещата и всичко ще си дойде на мястото. Тъй като нещата опряха и до любовта ... да дам един хипотетичен пример за дискусията: 1.Сравняваме начина на живот на Палеолитната и Съвременната жена. 2.Намираме съответните разлики. 3.Една от тях е например отношението към естественото окосмяване , личната хигиена и използването на козметика. 4.На база на т.3 правим правилният извод , че в сравнение с Палеолитната жена , всички съвременни са еднакви и няма никаква разлика дали ще правиш нещо по така с Жизел Бюндхед или Ярмила Кратохвилова p.s.Стига с тая зле прикрита ляворастка пропаганда.

Като имаме предвид завидното професионално ниво на българските журналисти и как препредават информация , какво точно е казано е една мистерия. Все пак на човека му е простено - син на Гриша Филипов - е те така са издигнати сума ти учЕни в БАН Извън конкретиката на статията , винаги ми е било интересно защо най-върлите привърженици на естествения ход на възникване на живота на Земята и еволюцията , са най-яростни противници , че по същия начин живота е възникнал и на други места.

И откъде ще да са дошли тия принцове? Пак къде Алтай и Монголия ни тегли май

Означава , че вероятността една налудничава теория да се окаже гениален пробив в науката е различна от 0 , т.е. е възможна. Както и че не всяка неналудничава теория е вярна.

Е , стига с тия пущини пущуните. Сега като вкараме дравиди , пущуни и цигани в един казан , ще докажем ли прословутия тюркски произход? Малко по на север (от Скития на запад , до Ордос на изток)от времето на мумиите от Турфан до оттеглянето на юеджите на запад в Бактрия , си живеят европеиди някоко хиляди години , без и хабер да си имат за прословутите дравиди.

Е , от тази графика е видно , че пущуните са доста по-близо до Северна Индия и доволно отдалечени от Южна.

Това за кушаните е така , но с тях пристигат в Бактрия и доста други племена , чийто културни традиции не са чак толкова извисени. И точно техните наследници са тия с брадите дето сте дали на първата снимка.Обаче това не го знаем от тях , въпреки че предците им са можели да пишат.

А сега де , кой на кого , какво приписва 1.Никъде не казвам , че прабългарите идват от Пакистан. 2.Като си гугълнете калаши и видите как изглеждат , тогава ще видим как са свързани етнически с пущуните. 3.Населението на долината на р.Инд е смесено с южноиндийски елемент(Мохенджо Даро и Харапа-тъкмо 5000г. назад във времето), но си мисля , че предците на пущуните са дошли дооооста по-късно. 4.Виж за циганите , че идват от Пакистан - да и че всъщност са с дравидски корени - също да.Но да имат нещо общо с пущуните...То и от снимките дето сте постнали се вижда разликата между пущун и индобългарин 5.Последното изречение ...направо ме втрещява.

В интерес на истината и таджики се намират в Афганистан... И калаши в Пакистан , но туй са подробности от пейзажа. Виж това , че пущуните са от 5000г. по тия места , както и техният южноиндийски(дравидски?)произход е новина за мен. И пак да попитам: има ли каквото и да е изследване , което да казва какъв е % на монголоидите при прабългарите?

Напротив , има и то МНОГО голямо значение въпросът за процента черепи с някакви монголоидни белези. Не знам как да го обясна по-просто но ще опитам... Ако Х% от черепите са монголоиди , то очевидно останалите 100-Х% не са.

Някъде сегашния кап прилича на соц , но в началото на кап-а(времето на Ват и Брунел) , никакъв соц не е имало.

И друг път питах , да попитам пак: От чисто антропологична гледна точка има ли публикувани и достъпни научни изследвания , които да показват колко процента от намерените черепи са монголоидни? Лично за мен има съществена разлика между двете хипотези: 1.При 100% от черепите има монголоидни белези(в една или друга степен) 2.Част от черепите(Х% , където Х е от 0 до 100)са с монголоидни белези. втората хипотеза предлага и други възможни обяснения.

Е , то като сме тръгнали да караме като хората: - поне 5 ескадрили - 10тина млрд. минимум , за предпочитане самолетите - съветски , опс руски имам предвид - за компенсация 100тина М1А1 - още няколко милиарда - контракомпенсация - АЕЦ Белене - 12-15 млрд. и т.н. до окончателната победа на колелото на историята. остава въпросът , кой ще плаща сметката?

Един от редките случаи , в който съм абсолютво съгласен с Алвасарейру. От гледна точка на Науката и нейните строги критерии за доказателство на дадена теза , дори и да иска тя не може да отговори на въпроса ЗАЩО. Един от парадоксите например на теоритичната физика е , че детайлно се разнищват проблемите след Големия взрив , но се неглижира и подминава въпроса:какво е имало преди него. Друг парадокс - детайлното теоретизиране относно живота на Земята , неговото съвсем естествено и логично възникване и в противовес огромния скептицизъм (да не кажем отричане)на възможността за възникването му на други места. Тук може би се крият част от проблемите.Очевидно за една част от учените , възникването на Живота е естествено , но уникално и единствено за Вселената събитие и негов връх е Човекът.Връх на този връх , крем де ла крем естествено са Учените. Иронията е в съобщения като това , че наскоро клонирали поредното бедно добиче , като го ГМОдифицирали с ген от червей.Май част от най-висшето творение на природата се прави на ...Бог

Какво пък общо има уфологията с креационизма. Или пък вече изключителността и единствеността на възникването на живота на земята е вече научно доказана и аз съм го пропуснал.

От друга страна Науката по презумпция не се занимава с определени въпроси , да не би поради някаква абсолютно невероятна възможност да открие данни , че може би нещо като Изначален замисъл има. И тогава да трябва да се чуди и тя - Кой и Защо? И къде е нашето място във всичко това? Тук според мен е заровен и непримиримият антагонизъм между Наука и Религия. Чисто хипотетично , какво би станало , ако: - Науката открие , че има Бог? - Религията разбере , че няма Бог?

Още Малтус е прозрял какво общо има Няма време за технологичен пробив , който да оползотворява в достатъчна степен енергията от слънце , вятър и вода.В това време населението си расте ли , расте.И от там където расте , не чакай технологичен пробив.От там иде единствено края на Западната цивилизация с помощта на самоунищожителната политкоректност и ляворастия.Така единствения шанс за технологичен пробив в усвояването на енергията ще се окаже мираж. А за Хофстеде - браво.Ще се правиш на неразбрал , докато не докопаш властта , пък после да ни е яка гърбината

Ако ще се разчита на тези източници , населението на Земята трябва да е поне 5-6 пъти по-малко...поредната левичарска Утопия. Истината е в единна , световна религия.Началото на Червения Китаб ще бъде нещо такова: Един е Хофстеде и Минков е негов Пророк , пръв халиф - Алвата , след него - Ник1...

От друга страна последното казва всичко...все пак не става въпрос за управление на ЕТ или ЕООД.

Аааааааааа , само не още едно Освобождение , че ще ни дойде малко в повече

Кои са тез фундаментални бла , бла и т.н. хофстедевщини не знам... Виж , във връзка с по-горния пост , между капиталистическата и комунистическата жена твърдо избирам първата