БатеВаньо

Така е. Моя грешка. Хазарското нашествие е следствие, а не причина. . Оттук могат да се направят някои допълнителни изводи, като: След смъртта на Кубрат се възцарява анархия в "държавното обединение". Или българите живеят във военна демокрация. Или братята не са много свързани и обвързани с род и родина. Или братята не са били братя, а народа не е бил хомогенен. При липса на външен враг, с последващ разпад на "държавата" , такива мисли са съвсем логични.

В допълнение, хазарите още при преселението на Аспарух са господари на земите до Днепър. Нали това е точно причината за отдръпването на аспаруховите българи към Дунав. владенията(обиталищата) на "другите" може да са опирали по източната или дори югоизточната дъга на Карпатите.........

Гербов, в случай че Котраг се заселва на запад от Батбаян, а останалите братя бягат още по-назапад, следва че когато хазарите покоряват СВБ, те би трябвало в преследването на Аспарух да опердашат и Котраг пътьом. Но такова известие няма. По-логично е Котраг да е преминал на отсрещния бряг на Дон, но не на запад, а на север. Така ще елиминира заплахата от настъпващите хазари, като директно се отправи към басейна на Кама и Волга. на чиято територия ще се образува Волжка Булгария. Движението по kартата на miroki ми се струва достатъчно пояснително.

Сега ако наложиш локацията на антите и според Прокопий........във Влахия........... Между другото вижте как са висуализирани местообитанията на славянофоните според анонимна френска гледна точка ?:

Miroki, много добре, че все някой намира време да визуализира локациите на различните народи. Искам само да ти обърна внимание на положението на 100% - те славянофони. Това което си дал е част от обиталищата и на склави и на анти. Особено за късния 6 век. Антите според Йордан не са там или не само там. Казал го е ясно, те са пред вратата на ИРИ. на самата извивка на черно море. От днестър до днепър по морето и на север така.

Виж пак Йордан -> по черно море до Днепър на изток. Това е към то 6 век. Прокопий също си припомни - там е от северния бряг на дунав ако не се лъжа. Антите сякаш са по-прабългари от прабългарите.

Не би трябвало да има авари по това време. Агаряните мисля че може да ги изведеш от угри/угъри, които са по-късни. Това даже бяха маджарите май май.

Обиталищата на антите са обозначени от Йордан по извивката на черно море -> от Прут, през южен Буг(Онгъла?) до Днестър на изток и покрай карпатите на север, като не се знае до къде са били в действителност на североизток. Но има консенсус, че са били така да кажем господарите на украинската лесостеп. Според Прокопий, Антите са от другата страна на Дунав. Това ще означава Влашко и Молдова и Бесарабия(Онгъла). С една дума културата Ипотещи-Къндещи. Номинално цяла Мизия е владение на ИРИ, но това не пречи на варварските князе да си разиграват конете там. Особено когато ИРИ преживява един от най-критичните си периоди в историята. Но, разбира се, има вариант Аспарук да гони някох друг, а не аварите. Все пак той инкорпорира тази територия към своите владения и всички върху нея стават негови subjects. Онгъла е отвъддунавска част от Мизия, но дали е била ромейска, с изключение на колониите разбира се?

За такива могат да претендират Антите. Първоначално ираноговорящо племе, вероятно част от наричаните сармати, рано пославянчено и с готско културно влияние. Спокойно може да мине под графа късни сармати, шпрехащи славянски и обитаващи преди и по времето на тези, които ще бъдат наречени аспарухови българи, Онгъла и зоната на реките до Крим.

Авари имам предвид. В допълнение, да вземем Йордан или Лъв Дякон, ситуират българите над Азов(северно от морето). И според картите на Птоломей и Певтингер северно от Азов означава точно северно от Азов, което е по-близо до предполагаемите обиталища на балтите, отколкото до планината Кавказ. Оставам впечатление, че кавказ е разтеглива и произволно използвана планина, като място за обозначение. За някои автори полите на планината може и да са стигали до Азовско море.....незнам, така изглежда.

България не е изключение, разбира се. Простонароден Латински в хинтерлнда за простолюдието и гръцки по крайбрежията и официалната пропаганда, като каменни надписи са задължителни. Последното, което си дал за пример не е ли точно потвърждение че някои от титлите си вървят с движението на родовата аристокрация. Нима в БГ по това време няма аналог на стратег, логотет? Или в периода на след византийското владичество е по-лесно да се заменят титлите с нови? По това време чисто пославянчени титли няма, освен жупан и по-късно княз. Предстои да се появят. Първобългарските надписи се линкват като писани на прабългарски език, но същия този език е и върху съкровището от Над Сен Миклош. А то не е доказано прабългарско. Може и да е аварско, може и да е на някой отделен род/племе събрано на пътя при многобройните походи.

Прабългарите трещят склавите като дядо Коледа брашнян чувал. Има само един момент когато склавите получават потупване по рамото и той е единичен случай : историята за Крум и сребърната чаша. Горе долу по същото време се появяват и прословутите титли в БГ, с трайното приобщаване на аварски те остатъци. Титлите са аварски, може и от преди тях. Но българите просто ги ползват, както и календара,... както ползват и ромлянски титли и споменават от време на време и техния циклов календар. За пример - Вождът на обрите е канисавики. Слочаеност? Крум довършва остатъците от авария и титлата на вожда остава вакантна. Кой ще я вземе - Карл или Крум? Ами Крум естествено, щото е до този момент просто архонт.

Предполагам че и последния селянин е можел да разговаря с болярина без преводач. Не виждам причина да не може. Прабългарите на АспарухЕсперих се установяват в Онгъла, като пропъждат оттам обрите. В същото време това е територия обитавана главно от антите(готи или не, предполагаемо славофони) и от ромски колонисти в градовете. След което имаме влахия, която е славофонска по дефоулт.

Ха ха. Още малко и полиглоти ще ги изкараме. Това гръцки, славянски, някакъв тюркски, фарси и не на последно място латински(защото 1/4 от съвременния ни език е с такава лексика) задължително трябва да бъдат изучени от всяко подрастващи праболгарче.

Няма такава част(праболгарска). Има българи+роми, в първата половина на 9 век, на площ около 200К кв км. В последствие се приобщават(със сила) някои по-големи парчета от мацедония и северозапада, населени предполагаемо със славофони и 10-20 години след това има вече писан език.

Наложените (недоказуеми за момента) стереотипи, като българи - тurckish или балк'хари от балк'хара, придават излишна уникалност и изключват словяногласие. Ха-ха, а то е съвсем естествено, като етап от развитието на държавата.

Старо-славянски и СЧС са синоними на старобългарски, защото това е един и същи език, използван(говорен) в границите на българската държава във втората половина на девети век. Официализиран е по това време, а е в употреба от много по-отдавна. Главата причина за кодификацията на старобългарския е нуждата от богослужение на разбираем език за прясно покръстения народ. Народът в България говори на този език не постфактум. Различни вариации на този език се говорят в мнозинство от Централна Европа, през югоизточна, до държавата на Хазарите, а дори има сведения че се говори и на територията на същата тази държава.

Същото като да смениш личните паспортни данни. Взимаш ново име и променяш идентичността си.

И аз споменах че не съм фен, но в същото време споделям идеята за образуването на нови политически конструкти на базата на името на вожда: Котраг - котрагири Утигур - утигури Кутигур - кутигури Аспург - аспурги Сармат/Савромат - сармати Чех, Мех, Лех и т.н. Да вземем българите. Освен арменските противоречиви източници + сведението от римския хронограф, по-рано от 5 век и с лупа да ги търсим, не мож ги намери. Не мож намери туй що не мож намери! Мнозинството от племената в този отрязък от време са образувани според примера от по-горе. В голямата си част могат да се групират на базата на някоя от археологическите култури и това ще бъде максимума за момента. В случай че е така, например аспаруховите прабългари са една брънка от хуните, но да приемем че и маджарите са брънка от същите хуни. Тогава как може да кажем че, хуните са българи. И кое остава уникално от прабългарите в модерните българи, при положение че са населили целите източни балкани? - не са останали обичай, езика им е под въпрос(което е абсурдно), като гени нищо по-различно от останалите сродни съседи. Нещо друго остана ли?! Не случайно дори и в именника не се споменава за българи, да не говорим за много по-късния Черноризец Храбър(колко да е храбър - това може да се окаже поредната недомислица), който не си спестява хвалебствията по адрес на словянския език. Това логично води до разглеждане на произхода от малко по-страничен ъгъл. Тоест в образуването на аспаруховите българи да участват не само общоизвестните заподозрени. А това преди 5 век може и да не може да се нарече българи. Не знам дали стана ясно. Затова загадката е нерешима. Търсят се българи, там където и когато още ги няма. Най-много да намерим поредното наречено племе, с неясен произход.

Котрагите са на името на котраг, от легендата на Теофан. Те вероятно са вписани със задна дата като котраги. По същия начин Теофан можеше да запише и аспаругири, алцекири, батбаягири и. т. Точно, Анастасий & Со разлепят етикетите с vulgares щампа на наляво и надясно. Тогава явно е живял някой vulgaris или бугорис или Борис по модерно му.

Ако в 450 година някакви българи се заселват в Кавказ, то те не са българите които имат някакво отношение към нас. Това не са дунавските прабългари. И въпросът е аджеба какво означава българин, след като може да се срещне на разно отдалечени места.

То и алциагирите и савирите населяват земите на кимерийците по някое време. Може да добавим също така и един два вида готи към турлю гювеча. + много анти за цвят и хуни за мирис(хуните са навсякъде, всички и накрая никои) и така....стигаме до прабългарите, след което няма и помен от гореспоменатите отминали величия. Това което е постнал Конан, мисля че е началото на официалната българска история, в частта и за кутригурите, утигурите и уноогурите, но ако погледнем отново обърканите арменски източници, ще забележим че правят разлика между българите и кутригурите. Между другото така както княз Борис I е титулуван като цар със задна дата, така може и българите да се появяват редом до своите предшественици. Не съм фен на този сценарий, но и това не е за пренебрегване.

Здр @miroki Не случайно задавам такъв въпрос. Според няколко ИРИ източника (лъв дякон например) името българи е дадено от римляните/ромеите, когато те(българите) са вече в тяхната сфера на интерес. . И това наименование се дължи на племенния предводител. Дали е било лично име или някаква титла, ние не знаем. От друга страна в няколкото арменски източника информацията за българите е сякаш добавена в по-късни времена. Говори се за някой си Вънд, който бил балкар или малкар и водел със себе си влъндури, които би трябвало да са българи, но страната я нарекли вананд за да е още по-неясно. Но в последствие, когато вече е общоизвестно, че покрай кавказките планини са се появявали някакви българи, е възможно влъндурите да са били линкнати към съществуващите българи. Особено ако става дума за късни преписи. Хем са хуни или част от тях, хем били отделно племе със собствен език. И още нещо, влъндурите на Вънд се приравнява с уногундурите, а в същото време се споменават отделно от българите. Или българите хем били земеделци и живеят в градове и две изречения по-надолу се изброяват сред народите препитавали се с грабеж, ловуване и живот в палатки. Несериозно е да се приеме на 100% за достоверни твърдения, като има толкова много противоречия. Или преводите не са точни евентуално, но наистина звучат като писани от хора, притежаващи някакво метално разтройство. Има нещо сбъркано. Има и още нещо, по времето на Юстиниан В. български военнопленници са изпращани в Армения и Кавказ, за да са по далеч от Дунав и там са подпомагали естните военни части. И не на последно място няма нито един домашен източник, който да загатва за живот в кавказ. Толкова ли е била къса паметта на предците да говорят за изход от Панония, а за Кавказ.... бяло петно. Българите вероятно са били осъзнати и формирани, като българи в Панония и северното причерноморие. Преди това може да са били част от друг исторически народ или други народи. Въпросът е че домашните си нямат и идея за собствената си история преди Панония и затова например в именника са изплескали митични прародители, с фантастични години живот. Та, така @miroki, такива ми ти работи.

Верно е! По - специално за Вльора(валона). Същото е както и при власите отвъд Дунав. Официалният език е български, барабар с върхушка та и имената система, но обикновения народ вероятно си използва техния си език, основно вкъщи.

А в тези сведения за българи ли точно пише? Имам предвид в текста българи ли пише или нещо друго?