БатеВаньо

Дори да се приеме, че инициативата е била само в идеите на царя, то ситуацията не би се описала като катастрофа. За нея може да се говори след неочакваната военна интервенция на Румъния. При ненамеса на северните съседи, вероятно Фердинанд щеше да се боготвори от същите тези хора, които сега го... , да кажем,.. недолюбват и едва ли БГ щеше да играе с/у всичките си съседи следващите две световни войни. Нападението от румънска страна, дава достатъчно кураж и турците да от хапят източна Тракия. А ако трябва да се търси баш майстора на катастрофата за БГ, то това е Александър & Co, далече на север.

От това правителство нищо конструктивно не се очакваше. Както и се случва Както се казва, кипи безсмислен труд и единствено беше любопитно каква магария ще измислят БоДжо & Со ...и това е горе долу. Британските дупетати се опитват да се държат на ниво, но батака в който ги вкара популистката реторика на Камерън и консерваторите, оказва голямо влияние върху това, как изглеждат пред обществеността, в случая вреда - те са набедени за посмешище по презумция, защото единствения полезен ход е да изтеглят артикъл 50, което е политически дебилизъм. Това, според мен, няма как да се случи в този парламент., заради това че на много политически кариери ще се сложи край. Не знам дали въобще ще се случи и в следващия парламент, но като цяло за това се протака изпулнението на референдума от 2016. На всички им е ясно, че брекзитърите са малцинство и в политиката и в обществото, и се протака - протака, с цел на избирателите да им дойде до гуша и да се повтори референдума, но този път да не бъде само консултативен.

Преди време, докато се ровех за информация за реконкистата на северна Африка от ИРИ, попаднах на изображение на медальон с конник, приписван на Юстиниян. Стилизацията на мадарския конник е едно към едно с този медальон. Става дума само за конника, без кучета, змейове и орли. Съмнително е, мадара да е произведение на Аспарухов прабългари. Поне такива каквито се характеризират.

Така, следователно "словяните" ще си останат най - голямата въпросителна. Според мен Българите каквито и да излезнат няма да е изключителна сензация, след като генетично се отхвърля за пореден път тунгусо-бурятската възможност за произхода, която освен за сценарий като от книга на Дж. Мартин, за друго е несериозно да се използва. От словестната престрелка м/у Илиян и Романа сякакаш все повече се настанява трайно убеждението, че словяните си имат генетичен прародител, но не от север, а избора е между сарматските популации от Панония и северното причерноморие(от които според изследването са и прабългарите и други) и местните балканци, наречени траки(за някой по сенситивни съфорумци може да се употреби термина византийци или просто хора).

Не случайно попитах в началото, "прабългарите" бродещи по Панония и Карпатите от 5-6 век същите ли са с тези от 7-8 резидирали в Мизия. За трети елемент място няма, според резултатите. Не може да изключим "прабългарите", по обясними причини. Не според мен, а според резултатите ще трябва славяните (като ген) да се изпарят безвъзвратно или това да стане с местните(дали ще ги наречеш византийци, аборигени, траки или македонисти е без особено значение), или да са се миксирали по между си на балканите векове на ред. Или хърватските славяни да са неразличими от популациите, обитаващи Панония, които с голяма вероятност са бг от източниците от 5-6 век.

Моя грешка. Явно не съм разбрал предния ти пост. Хубаво е и правилно, разбира се, да се знае какво означава Румелия.

Да, затова написах до и не сметнах да кача карта на българското етнографско землище. Дори и да си в право, това не отменя учудването ми как е възможно да има толкова многобройно бг население на балканите. Може би причината е Екзархията.

А близостта между "тракийските" и "прабългарските" проби, според статистическия анализ каква е? Принципно висок процент в днешните българи би могъл да дойде, в действителност, от местното балканско население, чрез усвояване на южните балкани и побългаряването на местните през ранното средновековие(както и да са се самоидентифицирали те) Затова е хубаво да се изясни "прабългарските проби" - ако те са важните(носителите на етнонима) къде стоят в таблицата. Аз съм на мнението, че ничие наследство не би трябвало да се подценява. Имаш ли го, то е твое. Само трябва да се изчисти кой кой е. Няма място за срам и нихилиране. Дори да има и джигитайски гени и влияние в народообразуването, трябва да им се даде мястото, което им се полага.

И да не искат, ще правят. Демокрацията повелява така. Въпросът е, че голяма част от хората с право на глас не са в състояние да го упражнят с идея за дългосрочен собствен и обществен интерес. Така си мисля... А вероятно и целта на занятието е подобна - масовия избирате сам да пожелае да бъде ограничаван. Следва интересна статия от новините, която показва предимствата от това, че като се държиш като палячо, рано или късно ще седнеш на трона: "" Те изглеждат като клоуни и това кара хората да ги: а). харесват; б). подценяват. Като мнозина си казват: поне ще се посмеем, не може тоя „образ“ да е лош, нали?... най-много „смотан“, но не и лош или страшен. Грешка и по двете точки. Спомнете си „То“ на Стивън Кинг. В реалността това са добре изработени маски на психопатични нарциси "" ЦЪК....

Ако византийците(ромеите) бяха, по някакъв начин, устискали политическа независимост до модерни времена, щяхме да имаме Романия за южен съсед. А Румъния от север, вероятно щеше да е с различно име или направо нямаше да я има в този й вид. В днешно време биха им зачели правото на самоопределение, но фактът че гърците, при създаване на модерната им държава се преориентират към изтъкване на връзките с класическа Гърция, за сметка на Романия/Византия.

След падането на балканите под османска власт, Румелия остава единствено като географски топоним. В края на 19-ти век името на областта безвъзвратно изчезва, предполагам, заради преобладаващо българския фактор на населението, с който няма никаква връзка, към този момент. Затова днес няма и помен от Румелия. Така би се случило и с Македония, при благоприятен исторически развой, в полза на България. Днес, отдавна щеше да е забравено наименованието Македония, както от българска, така и от гръцка страна. По отношение на полит коректността по употребата в учебниците на термина Византия, смятам че би било по-достоверно ако се сложат реални граници на съществуването на ИРИ(като край погърчването на елита) и се продължи като държава приемник, по модела на Османската империя и сегашна Турция. Никаква драма няма в това ИРИ да се нарича Византия след 6-век. Без значение какви е имало в империята - арменци, евреи, анатолийци, араби неопределени и т. н. За българите, всички в империята са били гърци, както в днешни дни за някои(маса народ) всички азиатци са китайци и говорят подобни езици(не че знаят какви езици се говорят в Азия, но така си мислят хората) ПП: Покрай румелийския въпрос, ми стана интересно как в условията на османска власт(по презумпция официално крайно враждебна) българския народ успява да се разпростре, като мнозинство до мала азия, Южен Епир и Поморавието с Косово? Или как при положение, че трябва да е смазан, в навечерието на 20-ти век населението в българското землище наброява грубо поне 8 млн.? За сравнение ОИ в навечерието на балканските войни е 12 млн.

Хубава и интересна тема Маке. Дано Тамарин или Перун, или някой който се усеща навътре в материята да се появят и да си кажат тежката дума. А аз ще си приготвя пуканките.

Родопите, от всички планини в БГ са най-гостоприемни. От личен опит го казвам. Във времената на въстанието, хората не са били достатъчно информирани. Масово са били водени от първични инстинкти и е нямало възможност за отсяване на правилно от неправилно, заради липсата основно на знание. Въпросният въстанник Войсил е нямало как да знае, че всъщност Доспатските села не са турски и е нямало как да знае, че тези села нямат отношение към неговия материален и духовен статус. По време на въстанието си е властвал закона на джунглата, както във всяко подобно събитие, преди и след. Всъщност, каква е идеята на тези изрезки? За кого са предназначени? Имам предвид, че целевата група не участва в този форум, според мен.

Граматически английския си е английски. Индиец, поляк или Оксфордски възпитаник, все ще пишат според граматическите правила, а това как ще говорят е друго. Могат да се напънат и да говорят правилно, а могат и марзелашката да ползват различни акценти - кокни, мултиколчърал, нордист/нордуест, фарнорд, уелш и т. н. Но това е все английски език

Имаш домашен пример, от средновековието - Българи и словяни. Всеки със своя си диалект и така минават столетия до времената на Найден Геров, откогато официално се избира търновския говор за книжовна форма на българския език, а останалите остават регионални диалектни форми. Това е естественото развитие на два близки езика, ако разбира се, не определяш езика на българите за нещо по-различно от езика на словяните. В противен случай полетът на фантазията може да достигне всевъзможни висини.

В този контекст: "" Има ли наследствена връзка между съвременните българи и прабългарите на Аспарух? Ако под Аспарухови прабългари разбираме популацията от прикавказката степ от 6-9 в. – да, има. Анализирахме аутозомното днк на около 200 образци от евразийската степ и балканите от периода 5000 г. пр. "" ми изникна въпрос: Има ли отчетлива връзка, както беше споменато, между аспаруховите българи от 6-7 век от Кавказ и споменатите българи в източниците, обитаващи Панония и Карпатите от 5-6 век? И ако има, в какво отношение ги има генетичните връзки м/у популациите от Панония в днешните хървати? Като пояснение, въпросът ми е свързан с хипотетичния път на протославяните.

Нещо свежо от нет-а(не че има кой знае каква връзка, но е леко за четене) : "" ................ ...... Представяйте си движението на времената като планина или хълм. Тръгването е от точка „Тежки времена“, а върхът е точка „Лесни времена“. Превозното средство нагоре е „силни хора“, а надолу – „слаби хора“. През петдесетте години Норвегия все още се възстановява от нацистката окупация, в цялата държава само в няколко домакинства има нови перални машини, а жилищата са почти непосилен лукс. Заради тази ситуация много двойки отлагат брака, като на мнозина се налага да споделят малки апартаменти с други хора. За последните около 70 години Норвегия е изпълзяла от блатото и е на върха на света. Но техният връх „Лесни времена“ е достигнат скоро. Те още са на него и не са „омекнали“, не са станали „слаби хора“. С други думи – са в перфектната си форма. От друга страна имаме Британия. Една империя, чийто поданици прекалено дълго време „омекваха“, бяха властелини, богати спрямо останалия свят; и дори бедняците им ставаха богати или поне средна класа, веднъж отишли в друга страна, където малкото им лири се оказваха малко състояние в местна валута. Британците поеха надолу към „Тежки времена“, благодарение на това, че започнаха трансформацията си в „слаби хора“. Резултат: Brexit, Фараж, Борис Джонсън, състезанието за най-слаб премиер в историята, расизъм и хора, които смятат, че консерваторите работят за народа. (тук би следвало да чувате запис на смях – като в ситком) Безсилието и безпомощността идва от обществото и се прехвърля в политиците. Можете да го видите и в България, но това е съвсем друга тема… На Евроизборите британците пак показаха нивото на общественото си съзнание и масово гласуваха за партията на расистите, хомофоби, криещи данъци и дарения – партията на Фараж, който открито хвали Путин и политиката му. Фараж заяви съвсем открито и нещо друго. Каза, че за него да се случи Brexit е по-важно отколкото да се запази целостта на империята. Иска излизане от ЕС, дори това да означава разпадане на Обединеното кралство. А това, както и да го гледаме, е двоен удар по Британия и всеки нормален човек го осъзнава. А Фараж го иска! Иска да работи против страната си. И мнозинството го подкрепя. На това му се казва да поемеш надолу към „Тежки времена“. Но, какво да се прави – така работи историята. Все някога трябва да слезеш от сцената и, ако се задържиш прекалено дълго, се намира някой Фараж, който самопрострелва държавата/империята в крака и я праща в учебниците по история. Винаги е било така. Разбира се, той не работи сам. Да не забравяме Борис Джонсънчетата и всички торита. Адам Биенков написа в Business insider, че членовете на консервативната партия биха предпочели да видят Обединеното кралство разбито, отколкото да се спре Brexit. Защо? Защото иначе биха нарушили „обещанието си“, а това ще им коства гласове в КРАТКОСРОЧЕН ПЛАН. „Тук и сега“ е това, което ги интересува. После… после – кучета го яли послето. И да не се заблуждаваме – Brexit не е никаква платформа за икономическа или социална, или каквото и да е там „свобода“, с каквато се опитват да „захаросат“ истината. А тя е проста – расизмът действа най-силно там, където хората са слаби умствено, не произвеждат, не знаят как да запазят това, което имат, стават все по-бедни и автоматично се хвърлят да мразят „различните“. Мигрантите; „черничките“; „кафявичките“; „българите и румънците“, „мюслитата“ и т.н. Същата работа е и в България, огледайте се. Но, както казахме, това е съвсем друга история. Расизмът се отприщи в Британия след гласуването за Brexit и според изследване, цитирано от The Guardian, 71% от хората от малцинствата са се сблъсквали с расизъм или дискриминация. Процентите ПРЕДИ Brexit са 58 на сто. И, казвайки „малцинства“, съвсем нямам предвид само имигранти, а хора, които просто не изглеждат като бели британци. Толкова. Дори и да са 4-то или пето поколение британци. Ето една малка подробност, която убягва на „слабите хора“: Мигрантите от ЕС донасят в бюджета на Обединеното кралство с по 2300 паунда годишно повече от средностатистическия британец. Толкова с легендите за „паразитите“, източващи системата и т.н. Но важното е враг да има, да се лае по някой, да се отклонява вниманието от факта, че управляващите са некадърни, а за сметка на това – алчни. И, ако сте си мислели, че политическата тъпотия е присъща само за нашите географски ширини, помислете пак… Половината, повтарям: половината, 50%, всеки втори – в консервативната партия е против и не иска мюсюлманин за премиер, но… … само 8% от тях смятат, че в партията им има расизъм… Главният кормчия на консерваторите Борис Джонсън… подчертавам – НА КОНСЕРВАТОРИТЕ – отново събра погледите върху себе си, след поредния скандал с гаджето си, свързан с крясъци, заплахи, опити от нейна страна да го изгони от жилището си… Всичко това завърши с подигравки от типа на вицовете: Boris, ‘leave’ means ‘leave’! – казала приятелката му; карикатури и какво ли още не. Но Джонсън, подпомогнат от жълтите медии, които в Британия работят за (каква изненада!) силните на деня, в случая – неговата партия, замаза (или поне той така си мисли) скандала, пускайки снимки, на които се вижда колко щастливо и мирно двамата влюбени си прекарват времето отново заедно и как това въобще, ама въобще не е част от сделка. Докато съседите, подали сигнала в полицията за семейния скандал, бяха разчекнати от същите тези медии, които се завряха в най-интимните детайли от личния им живот. Защо? Защото посланието е ясно: всеки, който дръзне да подаде сигнал срещу наш човек или по някакъв начин застраши доброто му име, ще бъде преследван! и не!—не ни интересува дали така предотвратявате престъпление! нашите хора могат да вършат престъпления и ние ще ги защитаваме дори тогава! ще ги защитаваме от вас! от всички! *** Да се отървем от влагата на Острова и да го напуснем засега… Прави впечатление, че много политици по света (да, както и в Британия, разбира се), които го играят консерватори и защитават „семейните ценности“, са били хващани „в крачка“, нарушавайки именно тях; хващани именно в „грехове“ срещу семейните ценности – стриптийзьорки, проститутки, кокаин, хомосексуални връзки. Най-силно крещящите са ми най-съмнителни. Та, гледайте внимателно кой срещу какво крещи, просто наблюдавайте и си представяйте какво ли прави в свободното си време. ................. "" https://m.novini.bg/bylgariya/obshtestvo/546570

Не звучи добре. Получава се тавтология с превода и от гръцката титла в изречението. Княз по/с божията милост или княз по милостта на бог, което изпълва със съдържание, според мен изгубения или модифицирани смисъл на "убоги" в българския език. Титлата се появява и употребява, така да кажем, в периода на съзряване на християнската идея по средния Дунав. Т. Е. точно навреме, за да се търси легитимация от Господа.

Теодосиев, виж си логовете(сигурно си го направил вече). Алерт-а е много общ. 95% проблема е при вас, но може да е свързан 100% само с този юзър или група юзъри. За да се изключи вашия приятел от troubleshoot-a, eдинственото което може да направи е да изчисти кеша с F5, да ресетне браузър-а или/и да пробва с друг браузър и компютър.

Според разиграния сценарий, обобщен в едно изречение по-горе, тракийския Херман the German, би се отъждествил със Симеон 1 или Иван Асен 2, а защо не и Борис 3.

Сезон 1(едно) беше за мен на-добрия от към актьорска игра. До голяма степен заради Анди Уитфийд.

"" Защо - защото всичко, в което има някакъв намек за автохтонност на българите е ерес. В тази ситуация вие с укор можете да задавате всякакви въпроси, но какъвто и да е отговор за вас ще е кощунствен"" Знаеш ли, това е наистина интересно. Ако извадиш балканските обичаи, култове и език, които официално не се смятат за български, от прабългарите не би останало нищо, което да подсказва за тяхното съществуване. Това би бил народ невидимка, за първи път споменат и локализиран по средния и долен дунав. Навярно назован, като по-късно словяните на някоя река или долина, например реката Буг - много подхожда. В същото време не е далече от исторически засвидетелстваните местообитания и в същото време без конфликт със бъдещите словяни, заради това че са от един потенциален джинс. :). С една дума няма тунгусо-манджуси, няма афганистано-пакистанци, нито одриси, но в същото време има някакви от общите, наречени бугари, които поят конете си на северния бряг на Дунав, разхождат ги в границите на бившите обиталища на даките и гетите, и имат сходни нрави и обичаи и с мизийското население и с бъдещите словяни(които са общата баластра и матрял за доста бъдещи народи), с някой влияния от източните съседи аланите и сарматите(по подобие на полските славяни, които излезнах накрая хуни или авари) да кажем. Както в днешно време ако видиш северен македонец, докато не ти заприказва, не можеш да го различиш от българина и..... същото се отнася за румънеца и молдовеца между другото. Фружине, алтернативката ти е готова. Тя е просто реалната история на БГ, Северна мцедония и Румъния, взети заедно. Надявам се, да си удовлетворен от идеята.(няма нужда да разваляш историята на Рим)

За кои от всички, така наричани траки става въпрос? За одрисите ли? Т. е. за тези от днешна източна тракия(Турция) и западна тракия(Гърция) ли става въпрос? Ако е да, то не подлежи на съмнение, че тази част от много разтегливия тракийски ареал влиза в рамките на българската държава чак при Симеон, барабар с генетичния матрял. Това е територията от балканите, заедно с гръцкото и далматинското крайбрежие, където реалната гръко-римска власт се запазва до 9-ти век. Останалата част от балканите се губи реално(не номинално) още с идването на готите. Реално ИРИ не може да упражнява власт над териториите и населението от странджа(покрай Родопите) на север и запад(с изключение на някой друг гарнизон). Това е разграден двор, в който всичко е възможно. Проблем е масовото възприятие, когато става дума за определяне на етнически граници на реално многонационални държави. Например, като се каже римлянин, мнозинството се сеща за представители на класически Рим - например легионер. Като се каже грък - изниква образа на наметнатия с Бяла роба философ. Византиец - нещо напълно неясно. Българин - кривокрак, намръщен тъмен субект. Това са наложени стереотипи, от които днес трудно може да се избяга, а на практика всички те са претърпели коренни промени във времето. Така е и с траките. Каквото и да се обсъжда, все към одрисите се залита. Например ако говорим за словяните, да се обсъждат само южните, а другите да се правим че не съществуват. Този, третия елемент (или по правилно втория, да не кажем първия от към генетична гледна точка, с 40-50% представителност в днешните българи) е този, който се е намирал между Родопите, Шар и Карпатите. Но, пак се отдалечихме от идеята на темата. Както споменах преди време одрисите са неудачен избор за алтернативката. Могат да се сравнят с днешните северни македонците, които за три поколения станаха по-големи югославяни от техните господари. Така и одрисите, станали са за кратко време по-римляни от римляните и смело отбраняват подстъпите на константинопол, векове наред. Но все пак одрисите, по стечение на обстоятелствата са останали, според стереотипа последните траки. Което според мен е неправилно или изначално определението за това кой е трак е било дефинирано погрешно. Защото се говори и обобщават в едно, всички тракийски племена, до Панония и Днепър, от друга страна провинция Тракия, още при създаването си е сбутана от Византион до Филипопол.

Преди няколко години попаднах на учебник по История на България за 5 клас. Там на една от страниците бяха дадени три хубави цветни снимки - на Тракийския конник на Мадарския конник и на Свети Георги, подредени една да друга. Въпросът към децата беше, какво е общото между образите на тези трима митични герои, на което горките деца трябваше да отговорят, че общите черти са всъщност само съвпадение и случайност.... "" .... и след получаване на "правилния" отговор, сигурно е имало удобрително кимане от страна на учителката, придружено с думите: - браво, браво... точно така. За теб няма да има двойка днес. Същата работа е и със студентите. А си излезнал от коловоз и поправителния ти е в кърпа вързан.

На мен и друго ми прави впечатление, и то е ниската избирателна активност, въпреки екстремно важната тема брекзит. Торите взеха около малко над милион гласа, които е спорно, че са за хард брекзит + Н. Фараж взе малко над 5 милиона гласа, които са 100% за екзит(дори възможно най-бруталния). Което задава въпрос, какво стана с остатъка брекзит гласове до 17 милиона от референдума? Отдръпнаха ли се едни 10 милиона избиратели, заради популистки обещания за по-големи обещания?