БатеВаньо

Според мен би трябвало да се подходи по-критично към подобни имена, особено когато са изписани на различна от кирилицата азбука, защото в същия текст има и една Зергобула, което с голяма вероятност може да се допусне, че е титлата Чъргобиля на български. Zergobulas = Чъргобиля (де факто). Т.е. и Сондоке може да е нещо подобно, а може и въобще на български да не е звучало така. Би могло дори да е Syndic - Синдик (съдия).

Сондоке какъв би трябвало да е в случая?

Има писмен източник. Да, малко е късен, но е възможно да е достатъчно достоверен ако се изхожда от споменатите категорично години. Манасиевата хроника и по-специално добавките. Може би не става дума за Кубер, Мавъра или чичовците, защото споменатата година е доста преди тях. Разбира се в 14 може и да представят събитията от 6в като извършени от българи, но дефакто това може да са били всякакви впоследствие (с течение на векове)станали част от предците им. С други думи през 14 век не е било проблем да се проектира славянско минало например, към българското настояще. И това е вариант. "При цар Анастасий българите започнаха да завземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да завземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на българите досега са изминали 870 години

Има и още един вариант. Да са го донесли със себе си от отвъд Дунав. Контактуват с ИРИ около 100 години преди преминаването на юг. Живеят в северното причерноморие в зоната на гръцките градове още толкова време. Не би трябвало да нямат контингент от хора знаещи гръцки, покрай търговските и политически взаимоотношения, било то от занаятчии, земеделски производители до военни лидери. При този вариянт топонимията би се предала директно на българите, без прокси.

Изтрито мнение!

Ако правилно съм разбрал аулион е дворец, а аули е вътрешния град с прилежащи къщи и улици. Не би трябвало да се интерпретира просто като населено място или стан. Също така аули е в е.ч. Тоест до "чика" има един аули.

В българският език етимологията на дворец идва от двор. Двореца е резиденцията на владетел. Малкият стан всъщност е мястото на което резидира вожда с близкото си обкръжение. То може да бъде и средновековен замък извън града.

Вероятно е преместен само владетелския двор на тича. Един вид, владетеля с личната си гвардия.

Звучи правдоподобно! Дори тази арианска общност е възможно да е оказала своето влияние в/у изготвянето на кирилицата. Но и така да е, при идването на българите това е съществуваща църковна лексика от векове назад, която лесно би се приела в зависимост от това каква е била бройката на завареното християнско население на север от Хемус.

За времето, когато Черноризец Храбър пише: "Преди, прочее словяните нямаха книги, а гадаеха с черти и резки", се остава с впечатление че характера на държавата е славянски. Споменаването в минало време, допуска, че е било така и преди този период. Езика на държавната канцелария е гръцки. Мадарските надписи са изготвени за да се четат и помнят от българите за българите. Вероятно Славяногласието и допълнителния гръцки е още от северното причерноморие, по време на съжителството на аспаруховите българи с гръкоговорящите местни по села и градове и остатъците от славяногласните анти.

Или по-правдоподобно би било да се вземе под внимание района на северна добруджа и бесарабия от 7-8 век.

Точно така. Не е нужно да се гърми и залита. Затова би трябвало да се подхожда с повече мярка и предпазливост, както тервел го е написал няколко поста по-нагоре.

Ха ха. То това също е един от основните въпроси. При такъв сценарий се пита в задачата кои ще да са прабългарите и имаме ли нещо общо с тях или те с нас. Малко е абсурдно, но всичко може да се очаква. Атом по-горе го формулира по-добре. Ще бъде наистина изненада ако изпаднем до състоянието на днешните македонци.

От този сценарий ми идва на ум че би трябвало да се добави нов термин: прото-пра-българи. Наистина е много интересно. Явно ще чакаме доста.

Доколкото схванах точно за тази става дума. Как би могло да се разбере кога се появява в Европа и какво е нейното разпространение в северното причерноморие?

Работата е че може да са всякакви. В ПБЦ има взаимодействие между разни народи. Знае се от изворите, че всеки показал воински качества се е прославял и издигал. Не се знае кой е в гроба. Трябват много повече проби за да се гради някаква хипотеза. И работата е там, че колкото по-назад се връщаме, толкова по-малък е шанса да открием българите. Същото както и с траките - Надявам се да не се залитне до кардинални заключения от една-две проби и да се обявяват живелите около байкал от преди хиляди години за чистак българи. Изследването трябва да е масово за направата на изводи.

Значи, според теб е нещо от сорта на крАвари, говЕдари, свИнари, кОзари, Овчари, зАйчари, кОняри, вОляри, бО/Улгари? Не е лошо като идея.

Това с нандорите малко е бош-лаф работа. Има ли унгарски документ за нещо подобно или паралела е направен от също толкова съмнителните в-н-н-т-р или вананд?

Оногу няма как да е корен на каквото и да е. Имаме суфиск гур или дзур, което би трябвало да означава острие на копие или връх на стрела(по-вероятно) в германските езици ако не ме лъже паметта. Може и да бъркам.

Сефте. Само да не излезе тоя "прабългарин" рода със сиуксите, че тогава съвсем ще се омаже картинката.

Според мен не е нужно. Имаме сведения от Теофан за Приск, който прехвърля дунава и влиза в страната на склавите, където се натъква на български отряд. Тоест склавите се трудят и живеят над дунава и в същото време отряди българи, авари, гепиди съблюдават за тяхното добруване. А и земята не е била толкова гъсто населена. От примера който даде за омиротворяването на Боспор, със стоте хиляди народ на Боарикс, спокойно може да ги побереш всички на националния стадион + тревната площ. Тези територии които владеят различните племена изискват много време за контрол. Едва ли се е знаело на 100% кой натрапник кога само преминава и кога се заселва. Има един добър сериал по Netflix - The last Kingdom. Гледай го. Дава насоки за съжителството в Британия, между саксонците и даните/Датските викинги, което може да има своите прилики и с това в северното причерноморие.

Склавите вероятно са веели белият флаг, а може и да е настъпила някаква симбиоза между хуни-конници и склави-земеделци, както при скитите от преди новата ера. На управляващите все пак им трябва някой да им работи. Така че склавите си обитават там каквото си обитават, но тези с конете и стрелите се разпореждат с благата на труда им. Също така не трябва да се изключва, че конниците са били справедливи или са споделяли плячката, защото няма засвидетелствани склавски бунтове, поне аз се затруднявам да си спомня за такива

Упражних моя вот, но да призная въпросите на мен лично ми се струват малко объркващи. Например 'какъв е произхода на българите' си сложил езикови групи като отговори. Или кога за първи път се появяват в Европа. Би било по-удачно да се попита кога стават известни на околните за първи път. Но това пък се знае вече. То, като погледнеш и локацията им е горе-долу ясна, но тя може да е родината а прародината да е съвсем другаде. А за последния въпрос си признавам...нямам идея. възможно е дори да са я карали само на суеверия.

Колко точни трябва да сме по Херодот, когато неговите познания за тази част на света се базират на разнопосочни предания? Според тази поредна история за появата на скитите, те са изгонени от масагетите, които обитават отвъдния бряг на река Аракс и западния бряг на Каспия. Ако искаш да сме точни по Херодот, то първоначалното местоположение на скитите според тази история е Кавказ. Тук дори става засечка с иседоните, които са северно от макагетите и източно от скитите. Другия прочит е ако Аракс е сбъркан с волга, но там има също проблемна част: масагетите са наполовина конници, наполовина пешаци. В средноазиатските степите без кон не е добра идея. Та така, наистина не е нужно да се правят връзки скити-китай. Не смятам че Херодот ще даде отговор кои са българите

Ако не ме лъже паметта, знанията на Херодот свършват до Урал. И те почиват повече на митове отколкото на исторически факти. Скити в Китай? Може да са произволно всякакви други, но защо трябва точно скити да бъдат. Скитите по Херодот бяха строго позиционирани между Азов и Бут, като едни от тях фермерстват а управляващата класа чобанстват, така да се каже. На изток от Танаис има скити бежанци, недоволни от управляващата класа в Скития. На северозапад от Скития е тера инкогнита. Там херодот се оставя напълно на митовете за всякакви нечовеци. На изток от Танаис е земята на сарматите, до тях са иседоните, а на Юг от иседоните са масагетите. Оттам нататък е бяло петно за Херодот. Той описва, според мен, преко сили земите на днешна причерноморска Украйна с Кавказ до Волга и южен Урал, след това масагетите до Арал и Согдиана и там всичко свършва. За по-на изток дори и митове няма.