БатеВаньо

Оногу няма как да е корен на каквото и да е. Имаме суфиск гур или дзур, което би трябвало да означава острие на копие или връх на стрела(по-вероятно) в германските езици ако не ме лъже паметта. Може и да бъркам.

Сефте. Само да не излезе тоя "прабългарин" рода със сиуксите, че тогава съвсем ще се омаже картинката.

Според мен не е нужно. Имаме сведения от Теофан за Приск, който прехвърля дунава и влиза в страната на склавите, където се натъква на български отряд. Тоест склавите се трудят и живеят над дунава и в същото време отряди българи, авари, гепиди съблюдават за тяхното добруване. А и земята не е била толкова гъсто населена. От примера който даде за омиротворяването на Боспор, със стоте хиляди народ на Боарикс, спокойно може да ги побереш всички на националния стадион + тревната площ. Тези територии които владеят различните племена изискват много време за контрол. Едва ли се е знаело на 100% кой натрапник кога само преминава и кога се заселва. Има един добър сериал по Netflix - The last Kingdom. Гледай го. Дава насоки за съжителството в Британия, между саксонците и даните/Датските викинги, което може да има своите прилики и с това в северното причерноморие.

Склавите вероятно са веели белият флаг, а може и да е настъпила някаква симбиоза между хуни-конници и склави-земеделци, както при скитите от преди новата ера. На управляващите все пак им трябва някой да им работи. Така че склавите си обитават там каквото си обитават, но тези с конете и стрелите се разпореждат с благата на труда им. Също така не трябва да се изключва, че конниците са били справедливи или са споделяли плячката, защото няма засвидетелствани склавски бунтове, поне аз се затруднявам да си спомня за такива

Упражних моя вот, но да призная въпросите на мен лично ми се струват малко объркващи. Например 'какъв е произхода на българите' си сложил езикови групи като отговори. Или кога за първи път се появяват в Европа. Би било по-удачно да се попита кога стават известни на околните за първи път. Но това пък се знае вече. То, като погледнеш и локацията им е горе-долу ясна, но тя може да е родината а прародината да е съвсем другаде. А за последния въпрос си признавам...нямам идея. възможно е дори да са я карали само на суеверия.

Колко точни трябва да сме по Херодот, когато неговите познания за тази част на света се базират на разнопосочни предания? Според тази поредна история за появата на скитите, те са изгонени от масагетите, които обитават отвъдния бряг на река Аракс и западния бряг на Каспия. Ако искаш да сме точни по Херодот, то първоначалното местоположение на скитите според тази история е Кавказ. Тук дори става засечка с иседоните, които са северно от макагетите и източно от скитите. Другия прочит е ако Аракс е сбъркан с волга, но там има също проблемна част: масагетите са наполовина конници, наполовина пешаци. В средноазиатските степите без кон не е добра идея. Та така, наистина не е нужно да се правят връзки скити-китай. Не смятам че Херодот ще даде отговор кои са българите

Ако не ме лъже паметта, знанията на Херодот свършват до Урал. И те почиват повече на митове отколкото на исторически факти. Скити в Китай? Може да са произволно всякакви други, но защо трябва точно скити да бъдат. Скитите по Херодот бяха строго позиционирани между Азов и Бут, като едни от тях фермерстват а управляващата класа чобанстват, така да се каже. На изток от Танаис има скити бежанци, недоволни от управляващата класа в Скития. На северозапад от Скития е тера инкогнита. Там херодот се оставя напълно на митовете за всякакви нечовеци. На изток от Танаис е земята на сарматите, до тях са иседоните, а на Юг от иседоните са масагетите. Оттам нататък е бяло петно за Херодот. Той описва, според мен, преко сили земите на днешна причерноморска Украйна с Кавказ до Волга и южен Урал, след това масагетите до Арал и Согдиана и там всичко свършва. За по-на изток дори и митове няма.

Обаче за нищо ги нямаш годините. От Херодот се прехвърли в средновековието и заключи че щом в 12-13 век степите на източна европа са тюркоговорящи, не е проблем и асъл скитите да са такива. Асъл скитите Херодот ги нарича царски и ги поставя между Днепър, Азов и Крим. Те са господарите на херодотова скития, която покрива територия от Хипанис(буг), до Танаис(Дон). Като на север дава 4-7 дена разстояние пешачката и уточнява че днепър тече през средата на тази територия. Не е нещо особено. Едните скити на запад от днепър са земеделци а до танаис са номади. Царските скити - номадите не е нужно да говорят тюркски(то и по това време тюркски???) за да обяздват коне и да пускат стрели.

Мироки, има вариант също така, както всички народи в централна и източна европа да са били употребявани от хуните или направо асоциирани с тях, заради зависимостта им, така и по-късно народите от северното причерноморие да са били в същата ситуация спрямо българите. С други думи Теофановият разказ е възможно да не е 100% коректен спрямо фактите и някои от тези споменати братя да не са имали кръвно родство, а да са били федерация от различни племена. Например Алциок вожд на алциагирите, Котраг вожд на котрагирите. Възможно е да ги нарича единоплеменници заради участието им в квази държавата на Бат Курт, като е отбелязал тази държава като СВБ постфактум, след събитията дали началото на Дунавска БГ. Също така е възможно и тези Сабери(Севери) да са докарани(използвани) като съюзници на Аспарух. Те са му били под ръка на практика. Имаме едно засвидетелствано обикаляне на българи, в рамките на два века до появата на Дунавска БГ, от северното причерноморие до Панония и Илирик. Дали всички от тях са били българи или наемници, за момента няма кой да каже.

По време на бунта на Виталиан, българите са описани като федерати по дунавския лимес, като отново се изброяват отделно от хуните, които се засичат в други източници като кутригури. Козма, който е живял в същото столетие дава ориентир за местообитанията им по това време, като ги изброява след херулите и преди гърците и илирийците. Тоест, херулите са в Дакия по това време, а българите вероятно до/в горна Мизия или във Влашко. Като в последствие биват прогонени от готите на Теодорих там откъдето са дошли, а това е на север от Понт. От което може да се заключи, че българите на Виталиан са федерати 1-2 поколения по дунавския лимес.

Под преминали в Европа се има предвид преминали от запад на Дон. На изток от Дон е азиатска сарматия. Не е ясно планината Имай коя ще да е? Не трябва да се изключва Урал според мен. Нищо че в някои извори това е рипейската планина, а Имеон е позиционирана на 4-5 хиляди километра на изток. На изток от Азов и по на север от Дон е точно Уралския масив.

Тези поселения български ли са? СМ култура на долния дунав е смело да се каже, че съществува. Различията ги приписват на това, че около Дон и Крим СМ е алано-хазаро-българско творение, с малко славянски влияние, а на долния дунав българо-славянско. Само че точно в периода на съществуване на СМ култура, според източниците славяните са разселени и би трябвало каквото е на Дон, същото да е и в дунавска БГ. Но, не е. И пак според източниците (Йордан, Теофан, Никифор) локализират българите на запад от Азов - Днепър и Буг, което си е северно причерноморие. От което следва, че източниците не се засичат със СМ култура, може би с изключение на славянското влияние върху СМ. Нас, все пак ни интересуват българите на дунава какви са и от къде са. Всички останали предполагаеми групи българи нямат пряко отношение. Например черните българи е много възможно да са обезличени от хазарите, поради това че са били в трайна зависимост. За тях СМ култура с голяма вероятност е домашна, тоест хазарска.

Да, това е общоприетото, но то изхожда от предпоставена теза за локацията на СВБ. Не виждам причина черните българи постоянно да биват позиционирани около Дон. Там са си хазарите. Дори хазарите се разпореждат в Крим и околностите. Би било по-резонно ЧБ да е точно там, където мироки я е сложил на картата. Може би малко по на Юг, към Крим, но все пак в тази зона. Русите владеят реките и не им е никакъв проблем да правят походи по някои ръкави, дълбоко във вражеска територия. В описанието акцента е върху реката. Логично би било около нея да се случват събитията. Също така ЧБ по това време пее лебедовата си песен, след което е изгубена за историята. Византийците си купуват спокойствие, като сключват сделка с новия хегемон на района. Да възпират епизодични набези към Херсон, като става пределно ясно от текста, че ЧБ не е проблем за русите, а дори е в някаква зависимост от тях, по време на вълненията между Рус и хазарите. Тоест възможно е по-това време черните българи да са останали образно казано един файтон хора, с не дотам обширна територия.

Да Гербов. Така е, грешка при писане - под Днестър на практика да се чете Днепър. Йордан няма отношение към черна БГ, но изхождам от вметката на Теофан, че батБаян остава в земите на неговите предци. Затова предполагаемо черна БГ би трябвало да е "старата далечна БГ" и русите са се спускали по реката през земите на ЧБГ.

От "похвално слово за Теодорих" става ясно, че на готи и българи не им се е налагало да воюват до този момент помежду си. Не става ясно българите в този момент дали трайно обитават Илирик и от кога? И също така дали българите от Илирик са единствените или има още някъде другаде. Но това е без значение, защото след поражението те се връщат там откъдето са дошли, а мястото е различно от това обозначено за хуните.

Добре, но хуните защо са там? Не че не е невъзможно някакви хуни да обхождат бреговете на Каспийско море. Ако трябва да сме по-прецизни спрямо източника, хуните(алциагири и савири) поят конете си око Азовско море и извеждат стадата на паша по тучните ливади на Крим. Мисля си, че ще стане малко по-достоверно ако махнеш черното около Дон и го сложиш в оранжевото от днестър до буг. Няма източник който да позиционира българите от това време около Дон. И не е лошо да се вземе под внимание, че Йордан все пак не е разполагал с гугъл мапс за позиционирането на народите. Пробвай с тази ако имаш време, да видим как ще изглежда.

Според цитата в края е прието да се говори за готи, но от друга страна каква е причината да се изключат българите като възможност?

Това разположение изглежда доста по-близо до описанието. Сега спокойно може да изплескаш българите в долната дясна част на оранжевото, като източния край да се доближи!(не е задължително) до Азов и не толкова до Дон. Така ще се припокрие Пенковската култура - на по-късен етап Ипотещи-Къндещи, но какво да се прави!? Не мож прикри, туй що не мож прикри. Славяногласието го решаваш от раз. Да напомня само, че когато русите се спускат с лодки по днестър! на път за Крим!, минават през черна българия.

Не ми става ясно защо от една страна правиш карта според Йордан, а от друга не се съобразяваш с неговото описание. Ако данните бяха от времето на Моймир, със сигурност Чехия ще е пълна със славяни.

Точно! Следваш релефа от началото на Вистула и съединяваш с точката, където свършват Карпатите, в случая от западната им страна. А това пространство на картата, оцветено в зелено западно от вистула е според мен грешка.

Не казва "в ляво" от Вистула. Всъщност, според описанието на Йордан венедите(слави, анти и др. незнайни) са разпръснати на огромна територия от Вистула и северните Карпати до Днепър. В Дакия са гепидите а в ляво от Вистула започват немците.

Ако за Теофан е малко мъгливо кои са българите, то за Енодий и Йордан това не е точно така. Докато Йордан съобщава, с известна доза неясност за въпросните грехове на готите, Енодий дава малко по обширна информация в "похвално слово за Теодорих", включвайки кампанията на Пиция, федерата Мундо и грандиозното му поражение, което е продиктувано от желанието на готите да заграбят повече територия, под предтекст че ще я освобождават - Илирик. Тук Енодий използва думата "лакомия", като обаче подчертава, че не е това причината( гузен, негонен бяга ).

И според Йордан и според Теофан няма конфликт в позиционирането на българите и СВБ. Тоест, те са между Азов и р. Южен Буг, над черно море ориентировъчно. А Никифор дори стеснява зоната обитавана от българите само по поречието/около южен Буг и като ориентир дава Азов( не е много прецизно, но все пак е по-конкретно ). Като тези описания са вероятното позициониране на ядрото на българите, но не и реалните граници които те обхождат в търсене на ресурси. Малко вероятно е да не са си "омешали капите" с антите през този времеви период и в последствие да са интегрирали техните остатъци, след появата на аварите.

Ресавски, вадя от нафталина темата само заради един въпрос: Правени си са проучвания за евентуални връзки между Оглос-а при Теофан/Никифор и Оюм на Йордан? И при двете преселения (на готи и българи) описанията на Оглос-а и Оюм-а са неприлично подобни. Единствената фрапираща разлика е, че Оюм-а е споменат като част от Скития, на изток в близост(!) до Азовско море, а на запад не е ясно, но ако се вземе предвид хипотетичната столица на готите на брега на Днепър, то областа може и да е опирала защо не и до дунавската делта. От друга страна Оглос-а е позициониран до дунавската делта, но не става ясно кои са реките които включва. Въобще тази част от разказа за установяването в оглос-а малко изглежда на плагиатсво. Разбира се възможно е събитията около преселенията на готите и българите да са сравнително идентични и разказите в някои определени моменти да си приличат.

От това което е постнал Тервел може да се поспекулира относно името, макар че епохата отстои на стотици години и ако в действителност съществува тогава огур тюркски. Т.е. етнониима да е произлезнал от боили и гари - един вид воини или военно подразделение. Дори и в някои източници, като манасиевата хроника е малко объркващо за боляри ли става дума или за българи. Това е просто хрумка и по никакъв начин не води до извода за тюркоезичие на българите.