БатеВаньо

Фараж едва ли би искал да е в управлението, според мен. Много бързо би останал без аудитория, която да му се възхищава на лекотата, с която громи европейските бюрократ-фашаги. Може да вкара в парламента някой друг клоун от своите, но само за да поддържа имиджа на бунтар срещу системата и борец за суверинитет и независимост на народите.

Възможно е и друго предположение. Че са бушува ли примитивни страсти, няма съмнение, но също така е било възможно да е имало диспропорция в съотношението между половете, което е възможно обяснение за междурасови чифтосвания. Възможно е да не е имало масови избивани и крадене на булки, а някакъв вид, нисък процент раждаемост на момчета и висок на момичета. При пещера, пълна с неандерталци идват група ловци Сапиенси, които с изненада установяват, че в пещерата резидират единствено неандерталки - не са се раждали момчета. И така нататък.

И не само това. Интервюто, от вчера, на Рейчъл Джонсън, подсказва за тънки борсови игри. " Дори напоследък започна да се тиражира и някаква ...корнуолска същност ! Приеха ….донякъде езика , но не и същността . Запазиха идентичността си. " Ако не се лъжа, миналата година, съобщиха че е починал последния човек, който е говорил корниш. Но не съм сигурен. А в Уелс въобще не си поплюват. Там са официално двуезични - пътни табели, администрация, радиа - само на Къмрейг говорят. Нищо не им се разбира.

В един и същи документ, двете титли са употребени за едно и също лице. Като втората е с титла. По същия начин можеш да запишеш 'между' и веднага след това 'м/у', което е едно и също. А ако вземем примери от говоримия език, става още по-ясно.

Скуби, факторЪт, който е определящ за превъзходството на османците срещу балканските държави е централизацията на младата им държава. На по-късен етап и огнестрелното оръжие им дава предимство. В същото време, феодалния разпад на полуострова си е изиграл ролята. Затова, дори когато, на практика османците остават само с владенията си в Европа(след битката при Ангора), българите остават пасивни, поради липса на център. Според мен, дори при Иван Александър е било възможно да бъдат пречупени. За това говори отношението към тях, като за второ-треторазрядна държава, с дълбоко подценяване. Не са им обръщали внимание и са ги пуснали доброволно, като поредните идващи-заминаващи чергари. Така, че късмета, и то какъв, е бил с османците в първата половина на 14-ти век. В края на 14-ти и началото на следващия век, османците оцеляват, на два пъти, благодарение на сръбската тежка конница и на сватбарския поход на Вълкашин и Углеш. През 15-ти вече им е било лесно. По-голямата част от ударната им мощ е била рекрутирана от балканите. Затова и стигат до Виена. Ако България нямаше за Южен съсед Византия или въобще нямаше Южен съсед, вероятно би под минала Виена. Ама наистина са имали зверски късмет. Ако османското нашествие се бе случило по-рано, просто нямаше да се случи.

За това става въпрос, в допълнение и щипка спекула!

Aз се напъвам, но въпрос не виждам. Както се вижда от последното мнение на графа, първичната форма е цясарь(кесар - гр.), с ударение на "а" и съкратено с титла, като ц'рь. Във влашките грамоти, които спокойно могат да се приемат като домашен извор, имаме употреба на двете форми на титлата, спрямо едно и също лице. Като е ясна първичната форма коя е, то е излишно да се държи отворен въпроса.

Да поизтупаме малко прахта от темата и да я ориентираме към приключване, с един достатъчно солиден, да кажем домашен пример от 15-ти век: "" Ꙍдъ воеводе влашкога, господара, Миръчина сина, ѡдъ Алъде воеводе, надръшпанꙋ и Разгонъ Ищъванꙋ, Тъмишваръскомꙋ шпанꙋ, много поклонение вашои милости. Многищъ съм ꙗ вам порꙋчил ѥре те Тꙋръци истином доити на Еръделъ, и да знашъ ѥре и истином дошла ; и многищи порꙋчевах да допꙋстишъ воискꙋ и съ шном цѣсара Чалапиꙋ. И да знашъ що е воиске з͠ десет хил. и д͠, и да знашъ, не сꙋ справни юнаци, все сꙋ млади момъци и все сꙋ деца и жене; не има кто се би за ѡрꙋжие похватиѡ, не ни половица добрех юнакъ. Зна ваша милостъ како ходихъ к Мꙋратꙋ къ царꙋ и како се съ шнимъ клех и како съ шним беседовах; все съм дал ꙋзнати вашои милости ꙋ ст[р]ахꙋ . Що ꙋчиних ꙋчииих, и поидох к иемꙋ ; все тои ꙋ страхꙋ ꙋчииих, ѥре ми землꙋ ꙋзеше, и почеше ми се до главе хватати, и дал съм боларъскꙋ децꙋ тамо. И ѡвои да зна ваша милостъ, Тꙋръци все мою землꙋ расипаше, веромъ и клетво[м] кꙋнꙋчи се и вером примаючи. И да зна ваша милостъ, аво че доити ѡваи воиска на Ѥръдел , и ꙗ чꙋ съ шномъ; а коли ꙗ съ шиомъ не доидꙋ, а ꙗ чꙋ Алъбꙋла съ шном допꙋстити, тако ми бога и тако ми вере; покле ваша воиска доиде, [въ] тъи чем час ꙗ своѡм воискомъ на странꙋ такои ѡдстꙋпити. Многищъ сꙋ Тꙋръци мене преварили, да ꙗ чꙋ съга такои ꙋчинити, богъме, како да их ни корен не ѡстане. Що съм се и ꙗ заклеѡ господинꙋ кралꙋ и вашои милости инемъ племенитемъ лꙋдем, да би ѡнаи клетва, ѡнаи вера мене ꙋхватила, ако чем ино ꙋчинити, и ако чемъ ꙗ забити кралевъ хлебъ и сол, и ако чем ꙗ вам зломислити инемъ властелом и вашои земле, тако ми ѡчине и вере и мое главе; инако не чꙋ ꙋчииити, лихо такои, какото ви съмъ ꙋ книзе ꙋписал. И тои ти говорим, що можешъ наискоре и цара Чалапиꙋ пꙋстити с воискомъ, допꙋсти га, ере чем ꙗ сам сам ꙋчииити, да доиде половица ѡвеи воиске къ Чалапие; и такои хоте ꙋчинити, да дадꙋ сами Ꙋрꙋмелискога господара и Х[а]мъзꙋ господара, покле доиде Чалапи, и за тои сꙋ кръсмали . Ꙍд Молъдова сꙋ просил(и) помочъ; до сеиова, що ꙗ мислимъ господинꙋ кралꙋ, то и молъдовъски господаръ. Знамъ ѥре и ꙋ Чалапие велика воиска, тере че по лъкꙋ съ шномъ доити; нꙋ скоро да пꙋсти Чалапи своега чловѣка; ѡва мамо иа поспех; ꙗ чем наꙋчити, како че доити с воискомъ. Знамъ ѥре че помочи богъ христианомъ, покле доиде Чалапи. И ѡваи книга писана е ꙋ Бозеꙋ.† И да ти богъ ꙋмножи лѣта и године. "" Според мен тук всякакви речници губят битката. Грамотата е достатъчно стара и представителна, и използването на двете форми в нея неоспоримо доказва, че цар и цесар имат едно и също смислово значение.

При варианта капитулация на Сърбия, заличаване на гръцката армия в Кресненското дефиле и пасивна Румъния, Турция не би посмяла да предприема някакви реваншистки бойни действия. Румъния прави грешен избор и затова в момента и те си имат своя 'македония'. По-разумния вариант за тях и за нас би бил, да осигурят тила, вместо да нападат и така да си осигурят силен съюзник. През 13-та година се дава стимул на Сърбия, достатъчен да запали фитила на голямата война. При хипотетична победа на БГ, апетита на Сърбия за разширение към Босна би се изпарил, или поне позабравил с някоя друго десетилетие. А това време би било достатъчно в новозаетите територии българския фактор да се консолидира. Трябвали са мирни години. Това, за Русия и проливите ми звучи нереално. Русия по това време е неофициално, колония на западните държави за ресурси. Голяма държава е, но не точно развита. Дори и при невероятно щастливо стечение на обстоятелствата да се доберат до проливите, не биха могли да ги задържат. Разбира се това е мое мнение и не е достатъчно пояснителнително, но сме ги писали тези неща в иконом. раздел и не смятам да ги повтарям. Техните апетити за проливите и стабилна и силна БГ са самоизключващи се, по обясними причини. Затова играят мръсно в гръб, чрез румънците и дават явна подкрепа за сърбите. С други думи, през 1914 нямаше да е нужно да започне голям конфликт. Сърбия и Гърция щяха да са достатъчно не мощни, за да ламтят за чужда земя. БГ е доказала, че чужди земи не желае, но си иска своето, т. е. повече нямаше да се разширява. Щеше да се даде време на балканите да поживеят в мир. През 1913-та БГ е имала самочувствие и то е било подплътено. Някои други народи би трябвало да се срамуват от своите действия и чест им прави донякъде на румънците, че си го знаят това.

Ник, вероятно си прав. Киров със сигурност ще изкара един два фермана с анализ в дълбочина, което е съвсем логично. Здравия разум се бунтува срещу нелепите вероятности, но исках да кажа, че съществуват моменти в които възтържествува простата човешка глупост, или по - точно непремереност във вземането на решение. Пресен пример е уволнението на съветника Болтън, от президента Тръмп. Не казвам кой е прав, кой крив, а само че в някои моменти с течението на обстоятелствата е нелепо.

Дори да се приеме, че инициативата е била само в идеите на царя, то ситуацията не би се описала като катастрофа. За нея може да се говори след неочакваната военна интервенция на Румъния. При ненамеса на северните съседи, вероятно Фердинанд щеше да се боготвори от същите тези хора, които сега го... , да кажем,.. недолюбват и едва ли БГ щеше да играе с/у всичките си съседи следващите две световни войни. Нападението от румънска страна, дава достатъчно кураж и турците да от хапят източна Тракия. А ако трябва да се търси баш майстора на катастрофата за БГ, то това е Александър & Co, далече на север.

От това правителство нищо конструктивно не се очакваше. Както и се случва Както се казва, кипи безсмислен труд и единствено беше любопитно каква магария ще измислят БоДжо & Со ...и това е горе долу. Британските дупетати се опитват да се държат на ниво, но батака в който ги вкара популистката реторика на Камерън и консерваторите, оказва голямо влияние върху това, как изглеждат пред обществеността, в случая вреда - те са набедени за посмешище по презумция, защото единствения полезен ход е да изтеглят артикъл 50, което е политически дебилизъм. Това, според мен, няма как да се случи в този парламент., заради това че на много политически кариери ще се сложи край. Не знам дали въобще ще се случи и в следващия парламент, но като цяло за това се протака изпулнението на референдума от 2016. На всички им е ясно, че брекзитърите са малцинство и в политиката и в обществото, и се протака - протака, с цел на избирателите да им дойде до гуша и да се повтори референдума, но този път да не бъде само консултативен.

Преди време, докато се ровех за информация за реконкистата на северна Африка от ИРИ, попаднах на изображение на медальон с конник, приписван на Юстиниян. Стилизацията на мадарския конник е едно към едно с този медальон. Става дума само за конника, без кучета, змейове и орли. Съмнително е, мадара да е произведение на Аспарухов прабългари. Поне такива каквито се характеризират.

Така, следователно "словяните" ще си останат най - голямата въпросителна. Според мен Българите каквито и да излезнат няма да е изключителна сензация, след като генетично се отхвърля за пореден път тунгусо-бурятската възможност за произхода, която освен за сценарий като от книга на Дж. Мартин, за друго е несериозно да се използва. От словестната престрелка м/у Илиян и Романа сякакаш все повече се настанява трайно убеждението, че словяните си имат генетичен прародител, но не от север, а избора е между сарматските популации от Панония и северното причерноморие(от които според изследването са и прабългарите и други) и местните балканци, наречени траки(за някой по сенситивни съфорумци може да се употреби термина византийци или просто хора).

Не случайно попитах в началото, "прабългарите" бродещи по Панония и Карпатите от 5-6 век същите ли са с тези от 7-8 резидирали в Мизия. За трети елемент място няма, според резултатите. Не може да изключим "прабългарите", по обясними причини. Не според мен, а според резултатите ще трябва славяните (като ген) да се изпарят безвъзвратно или това да стане с местните(дали ще ги наречеш византийци, аборигени, траки или македонисти е без особено значение), или да са се миксирали по между си на балканите векове на ред. Или хърватските славяни да са неразличими от популациите, обитаващи Панония, които с голяма вероятност са бг от източниците от 5-6 век.

Моя грешка. Явно не съм разбрал предния ти пост. Хубаво е и правилно, разбира се, да се знае какво означава Румелия.

Да, затова написах до и не сметнах да кача карта на българското етнографско землище. Дори и да си в право, това не отменя учудването ми как е възможно да има толкова многобройно бг население на балканите. Може би причината е Екзархията.

А близостта между "тракийските" и "прабългарските" проби, според статистическия анализ каква е? Принципно висок процент в днешните българи би могъл да дойде, в действителност, от местното балканско население, чрез усвояване на южните балкани и побългаряването на местните през ранното средновековие(както и да са се самоидентифицирали те) Затова е хубаво да се изясни "прабългарските проби" - ако те са важните(носителите на етнонима) къде стоят в таблицата. Аз съм на мнението, че ничие наследство не би трябвало да се подценява. Имаш ли го, то е твое. Само трябва да се изчисти кой кой е. Няма място за срам и нихилиране. Дори да има и джигитайски гени и влияние в народообразуването, трябва да им се даде мястото, което им се полага.

И да не искат, ще правят. Демокрацията повелява така. Въпросът е, че голяма част от хората с право на глас не са в състояние да го упражнят с идея за дългосрочен собствен и обществен интерес. Така си мисля... А вероятно и целта на занятието е подобна - масовия избирате сам да пожелае да бъде ограничаван. Следва интересна статия от новините, която показва предимствата от това, че като се държиш като палячо, рано или късно ще седнеш на трона: "" Те изглеждат като клоуни и това кара хората да ги: а). харесват; б). подценяват. Като мнозина си казват: поне ще се посмеем, не може тоя „образ“ да е лош, нали?... най-много „смотан“, но не и лош или страшен. Грешка и по двете точки. Спомнете си „То“ на Стивън Кинг. В реалността това са добре изработени маски на психопатични нарциси "" ЦЪК....

Ако византийците(ромеите) бяха, по някакъв начин, устискали политическа независимост до модерни времена, щяхме да имаме Романия за южен съсед. А Румъния от север, вероятно щеше да е с различно име или направо нямаше да я има в този й вид. В днешно време биха им зачели правото на самоопределение, но фактът че гърците, при създаване на модерната им държава се преориентират към изтъкване на връзките с класическа Гърция, за сметка на Романия/Византия.

След падането на балканите под османска власт, Румелия остава единствено като географски топоним. В края на 19-ти век името на областта безвъзвратно изчезва, предполагам, заради преобладаващо българския фактор на населението, с който няма никаква връзка, към този момент. Затова днес няма и помен от Румелия. Така би се случило и с Македония, при благоприятен исторически развой, в полза на България. Днес, отдавна щеше да е забравено наименованието Македония, както от българска, така и от гръцка страна. По отношение на полит коректността по употребата в учебниците на термина Византия, смятам че би било по-достоверно ако се сложат реални граници на съществуването на ИРИ(като край погърчването на елита) и се продължи като държава приемник, по модела на Османската империя и сегашна Турция. Никаква драма няма в това ИРИ да се нарича Византия след 6-век. Без значение какви е имало в империята - арменци, евреи, анатолийци, араби неопределени и т. н. За българите, всички в империята са били гърци, както в днешни дни за някои(маса народ) всички азиатци са китайци и говорят подобни езици(не че знаят какви езици се говорят в Азия, но така си мислят хората) ПП: Покрай румелийския въпрос, ми стана интересно как в условията на османска власт(по презумпция официално крайно враждебна) българския народ успява да се разпростре, като мнозинство до мала азия, Южен Епир и Поморавието с Косово? Или как при положение, че трябва да е смазан, в навечерието на 20-ти век населението в българското землище наброява грубо поне 8 млн.? За сравнение ОИ в навечерието на балканските войни е 12 млн.

Хубава и интересна тема Маке. Дано Тамарин или Перун, или някой който се усеща навътре в материята да се появят и да си кажат тежката дума. А аз ще си приготвя пуканките.

Родопите, от всички планини в БГ са най-гостоприемни. От личен опит го казвам. Във времената на въстанието, хората не са били достатъчно информирани. Масово са били водени от първични инстинкти и е нямало възможност за отсяване на правилно от неправилно, заради липсата основно на знание. Въпросният въстанник Войсил е нямало как да знае, че всъщност Доспатските села не са турски и е нямало как да знае, че тези села нямат отношение към неговия материален и духовен статус. По време на въстанието си е властвал закона на джунглата, както във всяко подобно събитие, преди и след. Всъщност, каква е идеята на тези изрезки? За кого са предназначени? Имам предвид, че целевата група не участва в този форум, според мен.

Граматически английския си е английски. Индиец, поляк или Оксфордски възпитаник, все ще пишат според граматическите правила, а това как ще говорят е друго. Могат да се напънат и да говорят правилно, а могат и марзелашката да ползват различни акценти - кокни, мултиколчърал, нордист/нордуест, фарнорд, уелш и т. н. Но това е все английски език

Имаш домашен пример, от средновековието - Българи и словяни. Всеки със своя си диалект и така минават столетия до времената на Найден Геров, откогато официално се избира търновския говор за книжовна форма на българския език, а останалите остават регионални диалектни форми. Това е естественото развитие на два близки езика, ако разбира се, не определяш езика на българите за нещо по-различно от езика на словяните. В противен случай полетът на фантазията може да достигне всевъзможни висини.