БатеВаньо

Romane, от така написаното резюме се разбира, че има носталгия към постигнатия консенсус през 80-те години или поне аз така го разбирам. Но не е ли по-уместно вместо да се анатемосва всичко извън този консенсус - Тюркската теория за произхода + славянското море + малко траки за вкус - (с големи резерви по отночение на доказателствената част), да се обърне внимание точно на този консенсус и да се подложи официално на необходимата критика. Ако издържи - добре, ако не издържи - да се търси алтернатива. стабилният консенсус по-нагледно: 1. Българи - тюрки-номади, някъде от далечна Азия 2. Славяни - море 3. Траки - някакви тук-там Въпроса ми е: това все още ли трябва да е актуално, при положение, че непресилено може да се каже дискусионно? следният цитат за мен е най-стойностното от поднесеното резюме(но аз бих казал, че това не е просто отделен въпрос, а е основният!): Оттук тръгва проблема и намира крайности като, БалкХара, Памир и ХиндуКуш. М/у другото тези крайности, предполагам, са съзнателен компромис. Атлантите са си ОК. Turko-Altajcite трябваше да са на север от Вала, а траките във Валирия. Готи и славяни и анти посредата. Скити най-отдолу, Македонците са за изхвърляне от картата.

"Има нещо гнило в Дания"! Усеща се! Никой не хвърля пари на вятъра просто ей така. От известно време се обръща внимание в пресата срещу методичните професионално изпипани реклами по facebook, по-точно чии капитали седят под дебелата сянката на публичното лице Tim Dawson(Britain’s Future). : https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/09/obscure-no-deal-brexit-group-is-uks-biggest-political-spender-on-facebook ....след което.... https://www.politicshome.com/news/uk/foreign-affairs/brexit/news/103043/hard-brexit-facebook-ads-targeting-mps-linked-firm-run Както и да е. Това са дребни работи В края на краищата вчера парламента забрани законово на ТМ да излиза без сделка и я праща в Брюксел да подвива отново коляно срещу отсрочка. От друга страна днес лордовете не пожелаха да изключат твърдо напускане на ЕС и въпросът се комплицира, поради тълкуването - гласа на общините ли е по-тежък или гласа на лордовете?!? И двете камари са всъщност един парламент - едната изборна, другата пожизнена. Тоест за момента се знае, че нищо не се знае. Доколкото имаше последващи коментари се разбра, че Корбин е поискал не само тази оферта, а и някои лейбъристки идеи да бъдат прокарани(откровено изнудване) от правителството, при което ТМ му е отговаряла единствено с ДА.

Което показва, че местните са били резервирани спрямо гръцкия език и едва ли са го владеели. ПП: още по времето на самия Александър Македонски, гърците изпробват какво е нивото на търпение на местните, та какво остава като говорим за неспирно подобно враждебно отношение векове наред.

Малко разтревожен изглежда. Явно сблъсъка с византийската подлост го е хвърлила в размисъл.

Това е истина! Българите са прями и откровени хора(ако не сега, то тогава би трябвало да са били). Следователно, те са били ного наясно с политическата ситуация на Балканите, а тя е била истинските римляни далече в Рим, за разлика от техния заместител(приемник) - гърците от тесалоники на юг. Т. Е. Те винаги са разпознавали фейк римляните, като упорито са ги наричали гърци и за да се знае са оставили куп каменни надписи.

Добре, но това сведение какво общо има с родството и контактите на дунавските българи и от друга страна народите от всички краища на Сибир(от Урал до Камчатка). А че е имало мегаетнос, би трябвало да е имало и всички които си ги изброил по някое време са били брънка от него, включа и бг-тата.

А дали са се предрешили в гореспоменатите народи или директно са се претопили още преди да е имало сърби, хървати, българи, казаци....? И дали в рамките на суперетноса сармати, който е част от мегаетноса скити, е имало засвидетелствано племенно деление, според религиозни вярвания, език и бит. Не споменавам география, защото е ясно, че оказва влияние при създаване на субетноси. От намирането на отговори зависят следващите въпроси.

Викаш се словянофони.

На мен друго ми е интересно. Говорим постоянно за няколко по-големички племенни групи, но те дали въобще са имали идея, че някой ги определя и назовава по този начин. Например Сарматите(Сауроматите, Савроматите) дали са знаели, че ги наричат така и дали са се досещали, че всички са рода(от скандинавия, през лесостепите на днешна Полша и Белорусия до Кавказ и отвъд) според древните хроникьори? Дали са притежавали знание или поне чувство на общност. Дали в днешно време биха се разпознали в някои от последващите племена(сармати, хуни, скити, траки, германи, словяни)? Какво е станало с всички скити и сармати, защо са се изпарили - нали са компактни огромни народи? Мисля, че в онези времена древните начетени хора са били до някаква степен шегаджии - ако живееха в модерно време, най-вероятно биха определили всички хора с дръпнати очи за китайци или още по крайно всички различни от белите за ромляни от братството.....

Ами ако погледнем именника, българите са живели откъм северната страна на Дунав и по времето на Аспарух(Испор, Сапор, Есперих - което и да е правилното) се премятат южно от реката. Каквото и да остава на север от Дунав, то вече е по-малко свързано със същинските българи, а може и да няма въобще такива(същите). Малко ми се струва слабо вероятно българите от една страна да завладяват балканите и от друга страна да ги има и по Карпатите и по Панония, Днестър, Днепър, Волга та до полите на Кавказ.В днешни дни на подобна територия могат да се изброят 20-30 държави с над 100 млн. население. До Волга и Кама според мен са отишли малка група, може би по-малка от остатъците на Алцек(Алциок) в Италия. Ще хиперпоспекулирам да предположа преку сили 500 човека - един наказателен отряд, който евентуално дава името на Бъдещия град Болгар и подчинява лека-полека местните ловци -събирачи. По модела на Скандинавците в Киев. Докато Именника показва единствената приемственост между старите владетели и територии и новите такива, а тя е точно за дунавските българи - ядрото на етноса. Ако има други българи, те вероятно са или малки разпръснати групи или такива на които много им се иска ама не са точно такива. Това е при положение че някакви българи са останали на север от дунавската делта още в разглеждания период. В противен случай не знам какви свидетелства за контакти биха се търсили. То като няма за какво да се хванеш,.....просто няма, освен в близостта на името на град Болгар с етнонима българи.

Въпросът е Скуби, дали имат нещо общо българите от Дунав с "българите" от Волга през 13-ти век, освен това че нямат нищо общо откъм ДНК? Като знаем отговора на този въпрос, ще можем да отговорим и на това дали сме сродни по съдба. Ние все още не знаем каква е етимологията на нашия етнонима, а би трябвало да означава нещо. Например имаме арменски източници, които споменават народ ванандур(народа на Внд или Вананд), като в по-късни времена се тази група хора я обявяват за българи. Така обаче е и с хуните и други. Но баш българите(тези които познаваме като прародители) се появяват през 5 век. Защо са се нарекли, някакви знайни(пиша знайни, защото всички племена, в орбитата на древния свят са били вече известни на старите автори) до този момент, българи, остава все още мистерия. Ако българин е било разтегливо наименование, както е било словянин, ще имаш дръпнати, чернокожи, червенокожи, латиноси, албиноси, ескимоси, та дори евенки, манси, буряти и чукчи - всички те българи. Ако българин произхожда от име, занаят, титла, доктрина - пак така. Ако българин е нещо специфично по отношение на културна уникалност, език, религиозни обряди, то тогава може и да имаме 100% генетична хомогенност още през ранното средновековие. Но каква би била пак връзката с "българите" по Волга?

Ето колко струва един манифест: Брекзит секретаря в сянка, не отговаря цели осем пъти на елементарен въпрос. https://www.lbc.co.uk/radio/presenters/tom-swarbrick/shadow-minister-labour-free-movement-post-brexit/

Торите са се провалили политически вече(отдавна). Това е обществена тайна :). Референдумът от 2016-та е следствие от управлението на консерваторите и това също се знае от повечето, но някак си не огласява на всеослушание. Макрорамката е добра за момента, но от 2008-ма се водят политики на съкращения, които оказват своя резултат например в образованието и сигурността, по-специално убийствата с хладно оръжие. За миналата година има почти по едно убийство с нож на ден, само в Лондон. Като причина се изтъкват съкращенията в човешки и финансов ресурс за полицията. Няма достатъчно полицаи, напук на градските митове. NHS наистина се задъхва, не само заради липса на едни 100 000 обслужващ персонал - сестри, доктори, администрация, а и заради орязания бюджет през изминалите години. Торите са вероятно най-големия провал до момента и причита на референдума през 2016-та 17,4 млн. Избиратели да се почувстват изоставени и приемат лесно, набързо набеденото сламено плашило ЕС, за виновник за всички затруднения и пропуснати ползи. Консерваторите пренесоха вътрешната си криза върху цялата държава. Решиха да консолидират редиците си, с приобщаване на крайните поддръжници на UKIP и по инерция приеха тяхната реторика. Последва блъфа на Камерън за референдум, чийто резултат изненада дори и най-заклетите брекзитъри. И в момента не могат да оправят кашата която ТЕ забъркаха. Въпросът е, че ТМ търси компромис, но този компромис, какъвто и да е, ще бъде разрез с желаното от 17,4млн. главно тори избиратели, което ще се отрази негативно на управляващата партия, а нищо чудно и да я разбие. Затова сметнах, че политиците едва ли ще стигнат до по различен консенсус около сделката, от сегашния до момента и единственото решение за да останат двете основни партии в сегашния си вид е да се допитват до народа отново, като прехвърлят отговорността на бъдещото решение. Все пак те са наясно, че при излизане на UK от ЕС, трябва да се продължи някак с живота и не трябва е много трудно.....за избирателите

Според информацията, която излиза днес, според мен ще се работи за втори референдум. Парламента изключи брекзит без сделка официално преди две седмици, правителството също. Следователно ще е нещо друго. Отговорността към брекзитъри те ще е много голяма и затова ме съмнява парламента или ПМ-ра да пробутат нещо от рода на митническия съюз или вариант на общия пазар(брекзит е точно напускане на споменатите). Така биха подписали края на политическите си кариери. Мисля че е дошло време за измиване на ръцете, чрез допитване отново до избирателите(има достатъчно критична маса в парламента за да мине), като този път в бюлетината опциите ще са : Сделката постигната от ПМ-ра срещу оставане в ЕС. https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-news-second-referendum-peoples-vote-theresa-may-commons-a8850401.html%3famp Най-прясната новина е, че Ф. Хамънд ще предложи сделката на нов референдум, поради безисходицата в парламента, покрай гласуването и.

Да, общо взето така са представени събитията. Битува мнението, че UK със собствени сили освобождава Европа от хватката на нацистите, но елегантно се пропускат редица факти, като този, че зад гърба на UK стои целия останал свят, барабар с финансовия, човешкия и военен ресурс. Това е все едно Църна Гора да се гордее, че сама е победила БГ в между съюзническата война и да претендира за вечна благодарност от страна на останалите балкански държави, дори и от страна на великите сили. Не трябва да се подценява ролята, но трябва да се съди обективно, в противен случай обществото получава разминаване с реалността и надценяване на собствения си потенциал. И се стига до лесна манипулация, каквато очевидно се осъществява върху не малка част от британските граждани, в конкретния случай. Могат да се направят някой паралели с държавата Северна Македония и голяма част от нейното общество. Което е малко смешно или жалко, но е релевантен пример и поле за изява на студиращите Психология.

Чакай сега! Не е ли по-логично или да кажем по-вероятно, хипотетични праболгарски-тюркски език да не е бил говорен от прабългарите, отколкото да бъде изтрит на 100%.? В същото време в унгарския да има стотици праболгарски-тюркска думи заемки. Нещо ми подсказва, че концепцията е збъркана. Произхода на заемките в унгарския се обясняват сравнително лесно с вливането на каварите в техния етнос, но какво общо има това с прабългарите или по-правилно българите, аз наистина не мога да вдена. Описанията на Юлиан за голяма България може да са и архаизация или легенди от отминали времена. Българите ако въобще са говорили на друг език освен български от днес наречената славянска група, евентуално са владеели развален гръцки. И това би могло да е възможно, поради факта, че векове гръцкия упражнява влияние върху останалите езици в разглежданата част на Европа, та чак до Индия, още от времената на Ал. Македонски. Взаимодействие е имало между гръцки, ирански с всичките му разновидности и по-късно готски.

Интересното е, че може да се гласува сделката на ТМ 3 пъти без промени, което се води в реда на нещата. Но когато става дума за референдум 2, веднага се излиза с клишето, че не е демократично от същите тези хард брекзитъри от ЕRG, които днес подкрепиха ПМ незнайно защо. И по време на живото включване в часа на Дж. Р. М. се изказаха опасения, че ЕRG групата се притеснява от втори референдум, да не би електората да премисли и да гласува оставане. Това не звучи много демократично май. ПП: В Понеделник ще има 4-то гласуване евентуално ако се прибави митническия съюз към сделката. То, това остана като краен вариант + молба за дълго отлагане с референдум и Евро избори + канселиране на брекзит. Брекзит без сделка никой властимащ от двете преговарящ страни не желае, затова аз лично не го разглеждам като потенциално решение. Моя фаворит за решение на сагата е референдум, последван от оттегляне на член 50 догодина по някое време или директна канселация, оправдана с национален интерес и неподходящо време за подобна авантюра.

UKIP са дамгосани като Far Right партия, каквито всъщност стават или в процесс на трансформиране от времето, когато Х. Фараж подава оставка. До тогава са потенциален конкурент на торите с леки разминавания по отношение на миграцията в ЕС. Фараж е неоспорим талантлив оратор. Този човек е способен да говори, говори, говори.... и да напипва язвителните теми в британското общество. Недоволни все за нещо има във всяко общество (някъде повече, другаде много повече) и той е този тип човек, който канализира недоволството и се превръща в глас на ... да кажем неоправданите... За Бо.Джо. не съм сигурен какво точно му е в главата и за какво се бори в края на краищата. Според мен той си преследва личната изгода и всички негови действия и отигравания до момента, показват това. Притежава неистовотo желание да заеме поста на 10 Downing Street, на всякаква цена. В денят след Референдума 2016, баща му сър Стенли, в интервю заяви, че навярно позицията по отношение на брекзит, ще му коства професионалната кариера. ... Но Бо.Джо показва завидна политическа устойчивост. Вероятно и заради това, че към днешна дата има криза за лидери сред политическия елит на UK. По отношение на миграцията, докато беше външен министър, няколко пъти се е изказвал в медийното простратнство, че не е против, но е за по-затегнати мерки за влизане и работа. Не един път спомена, че ако спре миграцията от ЕС към UK, те ще си набавят по-евтина работна ръка(NHS, земеделие и хотелиерство и ресторантьорство става въпрос) от останалия свят - the Commonwealth, Филипините, Индия или Ю. Америка, защото така или иначе UK има нужда от свежа работна ръка, за да се поддържа иконом. ръст и конкурентноспособността в различните отрасли - главно във финансовите услуги. А ето каква е миграцията към UK в момента: Последната таблица най-голям процент от неЕС мигрантите се дължи на обучение, но в действителност това е .....не единствената, но най-масовата причина, според която неЕС гражданин може да акостира на британския бряг вовеки.

Искаш Найджъл Фараж? Ето ти: https://www.lbc.co.uk/radio/special-shows/phone-farage/ Всеки делничен ден от 18:00 до 19:00 пълна брекзитерска вакханалия. ПП: не е в негов стил да се покрива А Бо.Джо. неуморно преобръща палачинката и неясно как, все още се спряга като евентуален бъдещ ПМ, макар и с малки шансове.

От тези списъци има ли въобще на 100% дума, която може да се определи като праболгарска-тюркска?

Това наистина е бил периода, в който има масова инвазия от колониите(бившите) към метрополията. Резултатът е видим в днешно време. Мургавите и черните британци са концентрирани в големите градове - Лондон, Бърмингам, Манчестър, Рединг, Норич и т. н. Но това не е причината, поради която на референдума спечели брекзит. Както може да се види от тоновете анализи, в тези населени места вота римейн или побеждава или е на кантар, въпреки че голяма част от гласуващите за Брекзит са точно от същите тези 'нови британци' . Докато в почти 100% в бялата или местната част от UK е много по - различно. Хората с лекота биват, в мнозинството си, манипулирани, поради това че се заиграва с миналото величие и превъзходство към останалите народи. И това не е демонстрация към някоя бананова република, а директно към супер сили, като Германия и Франция. Според мен това е отприщване на върл национализъм, като в БГ мненията срещу съседите(в частност Турция, Гърция и Сърбия), подхранвани от крайните националисти. Абсурдни са дискусиите, които се водят ежедневно. Има няколко слогана и внушения(майсторски подбрани) - let's take back control, EUSSR, stop EU dictatorship, unelected EU bureaucrates, fashist remoners, traitors, get on with it, they only need our money, better out now и. т. н. , които изчерпват речника на регулярен брекзитър в спор. И горе долу на тези въздушни кули се крепи, тази сравнително нова идеология. Пълен въздух под налягане. А техните пастири си играят игривата игра без скрупули: https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jacob-rees-mogg-brexit-scm-ireland-investment-fund-conservative-mp-a8461021.html%3famp

Днес марша беше по-голям от миналия път и петицията събра повече подписа от предишната до момента. Разликата между двете петиции е че в старата липсваше отметка потвърждаваща, че подписващото се лице е британски гражданин или британски резидънт. Тоест така се намалява количеството на фейк подписи, като този път официално 96% от вота е UK. Киров, ето директен линк към петицията: Кликни Тук!

Ето гледната точка на Делева: Хуно-български заемки в славянски преди разпада на общославянската общност на източни, западни и южни славяни. Игор Добродомов (1969, 67-69) обсъждат възможността да се проучат и обособят в отделна група хуно-българските заемки. Най-новите заемки които принадлежат към тази група, според И.Добродомов, се датират преди диференцирането на трите славянски групи (западна, източна, южна). Хронологията на най-новите хуно-български заемина общославянския етап не е много добре изяснена. Има, обаче, някои исторически аргументи, от съществено значение за определяне хронологията на тези заемки. Готите и хуните са били в контакт със славяните в периода 3-4 век. Славянските племена, са живели на север от готите и хуните, които изиграват ролята на "стена" между света на славяните и Римската империя (Curta 2006, 39-69, Гюзелев и Дражев 1966 г., 12). Така те блокират исторически миграцията на славяните до края на 5 или в началото на 6 век (Ангелов 1981, 92). Времето на заемките от хуно-български, общи за всички славянски езици, трябва да се актуализират до началото на 6 век. Тези хуно български заемки са използвани в най-ранните текстове и книги, написани на славянски, т.е. тези думи се появи в източниците от края на 9 век. Важен аргумент за тяхното формулиране още е, че те съществуват във всички славянски езици. И като фонетика и семантика могат да бъдат проследени обратно към началото на общославянския период, който продължава до началото на 6-ти век. Следните заем думи принадлежат към тази група: (1) блъванъ: надгробна колона, статуя, идол (Clauson 1972, 333, Granberg 1997a, 55, Menges 1951a, 21–22). И хуни и българи, са издигали такива бълвани над гроб или в поминателни места. Някои от тези бълвани днес могат да се видят в България, Италия и Украйна (Danil'čenko 1981 г., 17-26). (2) блъгаринъ: ‘Bulgar,(Granberg 1997a, 55–57, Pritsak 1954, 219). (3) клобокъ: шапка, тиара (Granberg 1997a, 79–80, Vasmer 1986 II, 252). Клобукът е вид специфичен коничен калпак, използвани от хуните и българите. Пример за клобук може да се види в миниатюрите на менологията на византийския император Василий II (975-1025 г.) (Migne PG 117, 276-556). (4) колимогъ, колимага: палатка, покрита кола (Granberg 1997a, 82-83, Милтенов 2006 г., 188, Vasmer 1986 II, 291). Колимаогът е вид покрита кола . - 3 - (5) крагоуи: ястреб Accipiter nisus, (Granberg 1997a, 85, Setarov 1990, 56–57). (6) кръчагъ: стомна (Granberg 1997a, 86, Miltenov 2006, 189, Vasmer 1986 II, 341). (7) кънигы: има много значения в славянски: писмо, книга, libri’ (Granberg 1997a, 94–97, Vasmer 1986 II, 262– 263) тази дума означава и трети стомах на преживните животни (книжка) тъй като по форма прилича на разтворена книга. Все още се употребява в някои славянски езици и диалекти. (8) саблia: меч, сечащо оръжие, (Clauson 1972, 782, Granberg 1997a, 105, Vasmer 1986 III, 541). (9) слонъ: (Granberg 1997a, 109, Ivanov 1977, 153–157, Sevortjan 1974, 177– 179,Vasmer 1986 III, 674–675). (10) хор@гы: 1.флаг, знаме, 2.скиптър, , 3.племе, раса клан, (Dobrev 1987, 96, Granberg 1997a, 116). Chorong(y) е флага на коницата, използвани от хуните и българите. (11) чеканъ: чук, бойна брадва. (Granberg 1997a, 119, Setarov 1990, 75, Vasmer 1986 IV, 324–325). (12) чьбанъ: съд, , sextarius (Granberg 1997a, 121). Много е вероятно думата да принадлежи към групата от която е и титлата župan, joupa¢, отнасяща се към най-древните хуно-български заемки в славянски (Менгес 1959 г., 178). Заемки в източните и южните славянски езици. Следните заем думи принадлежат към този раздел: (13) бисьръ: перла, е арабска заемка в хуно-български, откъдето прониква и в славянските езици (Granberg 1997a, 54, Vasmer 1986, 168). (14) болiаринъ, былiа: бояръ. Boyla, при българите общо название на аристократите от обкръжението на владетеля (Clauson 1972, 385, Granberg 1997a, 58). (15) белчоугъ: пръстен (Clauson 1972, 380, Granberg 1997a, 63). (16) бhлhгъ: знак, символ, дарба,’ (Clauson 1972, 338–339, Granberg 1997a, 63–64). (17) капъ: идол, калъп, модел, подобие, прототип, кутия, (Clauson 1972, 584, Granberg 1997a, 75–78). (18) ковъчегъ: кутия, съндък, гроб (Clauson 1972, 586–587, Granberg 1997a,80–81, Vasmer 1986 II, 272–273). (19) коштоуна: басня, иранска заемка в хунобългарски, после попаднала в славянски (Granberg 1997a, 85, Vasmer 1986 II, 362). (20) коумиръ: статуя, езически идол, олтар, бог, (Granberg 1997a, 88–91, Vasmer 1986 II, 416). (21) санъ: ранг, положение, достойнство, обществен статус, (Clauson 1972, 830–831, 833, Granberg 1997a, 105–107). (22) чьпагъ: чанта, джоб на външната дреха (Granberg 1997a, 121-122, Vasmer 1986 IV, 146-147, 373-374). 4.1.2.2 Заемки с ограничено разпространение в южнославянските и източнославянските езици. Тези заеми думи са зползвани най-вече в средновековната литература и книги със български и руски произход. (23) багръ: пурпур, регалии, порфир, заемка в хунобългарски от арабски(Clauson 1972 г., 317, Granberg 1997a, 48-49). (24) блехъчии: занаятчия, ковач, faber’ (Granberg 1997a, 57,Vasmer 1986 I, 174). (25) Бахомитъ: "Мохамед", отнася се само за пророка на Аллах (Granberg 1997a, 60, Moravcsik 1958 II, 200-203), само в текстове с руски произход. (26) брачина: коприна, брокат,’ (Clauson 1972, 357–358, Granberg 1997a,60). (27) дохъторъ: възглавница, (Clauson 1972, 899, Granberg 1997a, 67–68). (28) кръчии: ковач, златар, (Clauson 1972, 647, Granberg 1997a, 87) - 5 - (29) коерhлъкъ, коурилъ: прототип, калъп, еталон’ (Clauson 1972, 736, Granberg 1997a, 92). (30) кълъигъ: паразит,’ (Clauson 1972, 620–621, Granberg 1997a,94). (31) оиминъ: войн, (Granberg 1997a, 102, Vasmer III, 126–127). (32) самъчии: съветник, помощник, пратеник, (Clauson1972, 830–831, 833, Granberg 1997a, 105). Длъжностно лице, samči участва в най-важните хански пратеничества. Вероятно става дума за преводач. (33) сапогъ: кожена обувка, ботуш, тази дума е монголска заемка в хуно-български (Clauson 1972 г., 786, Granberg 1997a, 107- 108). Chlebnikova (1988, 244-253) е изследвала кожени обувки открити при разкопки в и около град Болгар, както и техниката, използвана за производството им. Хунo-български заемки в езика на южните славяни, отсъстващи в западнославянските. (34) сокачии: готвач, (Granberg 1997a, 110), сокалъкъ, сокало: кухня, ’ (Granberg 1997a, 109–110, Vasmer 1986 III,708). (35) сынъ: кула, ’ (Clauson 1972, 834, Granberg 1997a, 111–112). (36) чиготъ: меченосец, воин, , меченоша (Granberg 1997a, 119–120). Čigat е титла на царедворец, охраняващ владетеля с меча си. (37) чрътогъ: спалня, къща, дворец хунобългарска дума заета от персийски. (Granberg 1997a, 120–121, Rusek and Račeva 1982, 2734). (38) –чии: хуно-български суфикс, зает в славянски и използван заизграждането на нови думи nomina agentis като: зъдчии: строител, иконожъгъчии: майстор изработващ керамични икони, клепъчии: ковач, корабьчии: корабостроител, моряк, кораблiапловьчии: корабоплъвател, кръмчии: духовен водач, кормчия, потикъчии: удвояващ, и още 20 такива думи. (39) комърогъ, гоморъ, гомръ: съд за вода, кесия за пари, хуно-българска заемка от ирански език (Granberg 1997a, 83, Rusek и Račeva 1982 г., 27-34). В славянските ръкописи се предава по различни начини на изписване: комьрогъ, коморогъ, комоурогъ, комрогъ, коморгъ. (40) корьмъ: стомах, корем, abdomen, (Clauson 1972, 661, Granberg 1997a, 84–85). (41) крькыга: кола, каруца, (фон Арним 1956 г., 45-46). (42) кръчагъчии: грънчар, (Granberg 1997a, 86–87). (43) кълоубрии: пророк, водач (жрец), шаман или магьосник, който прави жертвоприношения в мирно или военно време. Според Clauson (1972, 617) титлата е регистрирана в 923 от Ибн Фадлан, като qoluwr, но аналогичното е известно от българските надписи с гръцки букви от 8-и век (Beševliev 1979 г., 56-58, 64-65, надпис 68). (44) тетегъ: носилка, (Райнхарт 1995 г., 135-142). (45) хръзанъ: камшик, бич, , думата е заета в хунобългарски от някой ирански език и е регистрирана в гръцки като "бич" (Granberg 1997a, 117, Vasmer 1986 IV, 277). - 6 - (46) чаи: отвара, чай, думата е регистрирана в текста “Врачьба Коузьмина” “Лечението на Козма “ (Добрев 1989-90, 168-171, Granberg 1997a, 118). (47) чрьгоу былia, чръгыia: Črigu Boyla е титлата на втория боил след хана. Той отговаря за 455 брони, 540 шлема от един и 854 шлема и 427 брони, от друг вид, т.е. пет полка на тежката и леката коница (Beševliev 1979 г., 63, надпис 53, Granberg 1997a, 120). (48) iaтъхоульница: страноприемница, ’ (Clauson 1972, 882, Granberg 1997a,122). за източник цъкни тук!!!