Южняк

Междувпрочем българската държава изобщо не се меси в изследването, ни съм ги чувал, ни съм ги виждал отдавна - и те чакат, хората; в същото време всички правителства без изключение настояваха изследването (нашето) да се случи, вкл. примерно настоящия министър-председател, но, имай предвид, предишните правителства също; това не е малко - никак - една морална подкрепа и да знаеш, че хората искат да стане, много хора помогнаха -нямам предвид материално, но пък имаше имаше и друга категория хора, които обикаляха преди нас по музеите и предупреждаваха служителите *да не ни дават образци*, настояваха да не ни се дават. Аз лично получих няколко обаждания от археолози, които ме *светнаха* за емисарите, но и уверения, че въпреки това ще ни дадат. Но това са скандални неща, страсти, които са напълно ненаучни. Е, каквото-такова. Накрая всички ще са в бяло, надявам се да му се види края и да има и край. Но натиск какви ще са резултатите или някакво любопитство, държавно - няма никакво, нула. По-скоро подозирам, че като един вид про-европейци, бг правителствата - всички - се надяват да ни видят като някакви траки, римляни, нещо от сорта - но се въздържаха от абсолютно всякакви предложения, в това отношения всички бг правителства се държат като 100% европейци. Нула натиск или намеса. Това си е научен въпрос, да го решава екипа на Райх и бг екипа - това е позицията и тя е добра.. И ще го реши, надявам се. Тук има огромен контраст с някои други балкански изследвания, където натискът и тормозът на "патриотите" от правителствата им беше огромен, опити за вкарване на резултати в прокустовото ложе на съответната национална парадигма, "женеха" се с екипите на Райх, "развеждаха" се, щото не им харесали резултатите - балкански работи. В България изобщо няма такова нещо, нула, извън някакви неформални кръгове, които си гонят тяхната програма - няма да я спомена. С оглед на горното, аз и Чобанов да публикуваме някакви нови резултати беше немислимо и контрапродуктивно. Квадратура на кръга. Там ни е слабото място, на българите. Нищо.

но тука бие ток, не ме вкарвай в бели, моля.

не, не е за него.

Четох извинението на екипа за грешката. беше публикувано в нейчър като специално съобщение. за съжаление вече не го откривам - че неумишлено са включили монголски татарин, който по погребални артефакти е от златната орда в изследването и т.н. Но тук има и нещо друго - тоя е само един от образците от смк, те са 10-на и повече, пълен аутлайър. въпроса е, че те и другите не са радиовъглеродно датирани (май имаше и двама датирани, но излезли и те късни). Това някак си не е мой спор, Кухулин, след като им четох изявлението. Но не е нужно да се съгласяваш с мен или да ми вярваш. всеки за себе си. Но това ми е предостатъчна причина да не правя анализи на да142. Самоводене си е датиран на пбц, подбиран от антрополози и археолози фенове на огурско-тюрската идея за произхода на прабългарите, хубаво, анализираме го, интересен е, пбц е, има връзка със съвременните българи, има и със степта - любопитно, повече от добро начало; анализите ми с адмикстуулс изключват аварски или маджарски произход, твърдо смк-черняхов, украйна; може да е прабългарин, може да е и хазар; другото любопитно е че може да няма славянски комшонент, по-скоро нещо пред-славянско а-ла черняхов. Но това е потомък на мигранти от украйна - прабългари, хазари, нещо трето - не знам.

Кавказките.

Щото е татарин от златната орда, кухулин. и генетически, и археологически.( тва "оногура" от украйна). Няма да коментирам какво търси татарин от 14-ти век в изследване на алани и смк. А Самоводене е селектиран от Алпаслан и нейните хора - тя си има такива, в Института по Антропология и в един от регионалните археологически музеи (нарочно не пиша името). Той и Ряхово е селектиран от същите. Измежду хиляди и хиляди образци са избрали точно тях - защо, някой трябва да ги пита. Би било добър въпрос и шоу при отговора.

Така. С добавка "НаКухулинславяните" ситуацията е следната: С тая ценна добавка виждам диференциация между сърби и хървати - хърватите започнаха да предпочитат на кухулин славяните като източник, сърбите се инатят. Българите обаче продължават да са по близо до сарматите от тиса и до фоньод. Чини ми се, че тая комбинация е някак по-западнославянска; поляците много ги харесаха. Самоводене не ги признава въобще, той търси по-старите скитски геноми от украйна +фоньод; Ряхово също остава при сарматите и фоньод, но, да напомня, ряхово с професионалния алгоритъм е повече украинска степ, отколкото изглежда тук. При компонентна разбивка на славяните на кухулин заемат по-голяма част от бг генома, но отново виждаме фоньод да прави разлика между българи и сърби - Ситуацията сърби/хървати е интересна. Междувпрочем, Ряхово се моделира като 75% Фоньод, независимо от дистанцията, фоньод е предпочитаното прокси. Самоводене демонстрира безразличие към новия компонент - П.С. Моделиране на същите народи *без Фоньод* - и на средновековните образци - Интересна преференция на самоводене и ряхово към дунавските сармата (вс сармати-тиса при съвр. българи, при сърби и при хървати); отсъствието на на кухулин славяните в самоводенския геном и появата им в ряховския, заедно с античен компонент, цепят здрача. Стриктно погледнато, след като установих, че самоводене се кладира с черняхов и е твърдо откъм страната на понтийската степ в кладите, въпросителните от моя страна към генома му понамаляха, но няма да занимавам излишно уважаемата аудитория на мислите, които ме наведе. Тука един пса плот на британската биобанка, на европа, с 300 българи (живеещи понастоящем в англия) в него - групираме се доста плътно, македония е продължение на бг, както и северена гърция,от централна гърция нататък геномите са пооткъснати, българия е в клин между кипър и латвия, гърци и турци всъщност са тясно групирани тук, поне в тоя пса и формират една троица с кипър; народите са ясно отличими помежду си, има засичане на българи с македоци, румънци и молдавци, но най-вече с македонци; има и група македонци която е тръгнала по посока албания и косово, може би македонски албанци, не знам. Прави впечатление "дупката" в средата на генетичната карта на европа между балканите и адриатика. Още веднъж, това е изследването с най-много образци на българи, за което знам - 300 души. прави впечатление и друго - еврогеномите са като една обърната пирамида, или триъгълник, и ние сме в средата на десния катет. Т.е. имаме съседи над нас и под нас, но не и вляво от нас и особено - няма никой. вдясно от нас.

От това което съм виждал в гедмач сме доста хомогенни, разтегнати между хърватия и сз гърция/албания, но има фирми с по 600-700 образци, може и с повече, те да кажат. Аз съм виждал не повече от 10- на и всичките са в рамките на тези от хо и 1240. Илююзия е хетерогенността, май.

За мен е рано за тези сметки. Освен това във фоньод няма славяни, стриктно погледнато. Трябва да се погледнат и хаплогрупите. Примерно -има ли във фоньод и сарматите групи които отсъстват до впн на балканите а днес са в изобилие тук? Или ибд, мога да го направя но ще отнеме месеци а животът върви. Флегонтов май си пуска сайта за свтоматизиран анализ на образци от впн, Комар има публикация върху сивашовка и четняхов, генетична, отпреди няколко дни има лавина от задаващи се изследвания. Скоро ще знаем.

Именно. Има и двама с централна азия. А като ги смесиш всичките се получава българин. Не сърбин не грък не хърватин а българин. Ако смесиш хората от съседните две селища, не се получават българи. Германци се получават. Но, разбира се, може да е случайност. Забавното е, че българи го етимологизират като смесените. Подходящо име за популацията на фоньод. Но няма да хвърлям боб. Имаме си секвенирани образци, чакаме резултатите, кой кум кой сват и т.н.

Ми така се прави българин.

Ряховец е по-близо до черняхов, до скитите, до украинската степ, отколкото са сегашните българи. Което е възможно да е било типичната ситуация преди да започнат вътешните миграции в рамките на османската империя. Ряхово попада откъм украинска страна и пригрупиране по метода на уард. Фоньод има компонент наследен от сарматските групи и е нещо като аватар. Както и да го въртим в дългосрочен план тоя компонент-от украинската степ, с времето намалява в бг, видимо от образците. А фоньод и панонския се увеличава. Не знам. Знам че фоньод са хунски наследници от пустата. Но ако си ги погледнал са много различни един от друг, но живеят в едно селище. Съседните селища са германски. Може да има нещо, може и слъчайност да е и усредняването да е безсмислица, дето го направих.

Според мен, от всичките тези горните, само предшествениците на самоводене са дошли с гръм и трясък от украинската степ, демек с Аспарух. останалите някак са се хързулнали малко по-тихомълком, предимно пеша. Което не ги прави по-малко българи.

В горкия самоводене, отхвърлен като подозрителен от бг археолозите, доминира стария скитски компонент от украйна, отпреди големите работи. обаче билетчето му не печели, макар че тоя укро-скитски компонент го установих и с кпадмин, професионалния алгоритъм; той е с най ясна връзка с понтийската степ; фоньод изглежда като като ъпдейт на сарматите от унгария, но всъщност не е точно това, а нещо ново. сърби и хървати са с по-ясна връзка със западните славяни, оптколкото българите, но се вижда един пит стоп в унгария; интересно, пит стопът е по-свързан със сармати, отколкото с фоньод, както и подозирах, тоест, че тия сармати са играли роля както в генезиса на хуните, така и в генези на бъдещите южни славяни и нищо чудно - в този на прабългарите. това исках да обясня, но май по-добре да го покажа в картинки. в същото време, дунавските сармати са най-вероятно не сармати, а някакви яуади или гепиди, но там има нещо германско, освен сарматското.

Куриозно, в тая постройка сърбин се чете различно от българин - което е интересно.. Кое го няма при сърбина? Фоньод го няма.... Не че го няма съвсем, но е малко по-друга подредбата. Дали е случайно дали не, не знам. отново да напомня - това е г25 служи само за ориентиране, нищо не доказва. П.С. - добавих и хърват, за красота. Дисклеймър тествани са само срещу образците, които изложих, видимо липсват части; колкото да се ориентираме кой колко от пустата, кой колко от полша и кой колко от укр, както и дали фоньод е диференцирано представен в славяноезичните; ами, май е..

Така, тема за размисъл. Подобрена версия на предишния тест: БЛА - 2 та българсаки късноантични опбразци; фоньод - къснохунското селище край балатон от 475-а; тсарм - сарматите от тиса от 5-ти в.сармдануби - сарматите от дунав (па унгария, пак 4-5 в.); укрстеппе - всички скитски образци от украйна класическа античност; черняхов=черняхов; уестслав- 5 образеца от ранносред. полша + 2 от унгария за които се смята, че са славяни. Ситуацията - виждате я долу.

Тука слагам всичко на масата, всички налични български образци от бачо киро насам, плюс фоньод и сарматите от тиса - дистанция до съвременните българи:

Разбира се, може и обратното - у съвременните българи има близо 50% късно-хунски компонент, отделно от славянския. Но не и у прабългарите, у тях няма, те са булгар-огури. Тооо, всичко е възможно, ама чак пък толкова странна ситуация, не знам...

Taka. Ако сложим фоьод за прабългари, авар5 за прокси на славяните (славянски образец по единодушно мнение) и 2-та късноантични образеца от българия за прокси на местното население тук отпреди впн, се получава следното: Съвременните българи са рязко по-близо до фоньод. А ако си поиграем на съставки с трите групи, излиза следното - или с други думи, 49% (прабългари?), 28% славяни и 23% късноантична популация. Дисклеймър - г25 не са инструмент за наука, а по-скоро тема за размисъъл; в същото време са незаменими за *бърз* генетичен анализ, но, уви, не и за научни публикации и научен анализ. Обаче, братя и сестри хуни, това е положението. Не казвайте на никой и предлагам да го държим стриктно помежду си, да не чуят гърците и италианците, щото може и война да ни обяват. Така че -предлагам да не си признаваме, докато не дойде момента, защото ще ни поискат репарации.

Точно както подозирах - фоньод (усреднено) са в топ 10 по генетична близост до съвременните българи; ако изчистим повторенията - в топ пет. дисклеймър - аз невинен. нямам предпоставена теза, даже изобщо нямам теза.

докато колегите обсъждат огур-булгарите. Излязоха г25 координатите на образците от фоньод. 475 г. сл..н.е, късно-хунски погребения; сами по себе си индивидите са изключително диверсифицирани; няколко са с ичд; степна култура, според изследването. при все разнообразието, типично за късно-хунската епоха, и наличието на три групи - балканска, степна и западноевропейска, ако *усредним координатите на образците от селището, се получава следното - Това е ако усредним 10-ната образци от селището. поотделно, никой от тях (без един) не прилича на съвременните румънци, българи и македонци; ако си представим обаче един хипотетичен потомък на късно-хунската група от фоньод, той ще изглежда като това горе. Компонентите навяват някои мисли - Примерно, за произхода на власите. Но и за произхода на съвременните балканци. Периодът е ключов - хуните вече ги няма; лонгобардите още не са дошли, а аварите са си още в монголия; съседните две селища са с доста ясен германски компонент, те също са публикувани; нямат отношение към балканите, имат ясно отношение към германското средновековие - примерно тия два генома - мога да предположа гепидски или готски селища; но фоньод е различен като култура от двете. Ако това са кутригурите или прабългарите на алцеко, то те имат видим далекоизточен компонент, в единични индивиди, но като цяло са прото-българи и прото-румънци. под "българи" в "прото-българи" имам предвид съвременните българи; 475-а е 200 години преди създаването на аспарухова Б-я; още 200 години мотане напред назад между бавария и кавказ, при запазване на определена хомогенност, която води до пост-хунския фоньод. Убеден съм, че те са запазили старата хунска военна титулатура, както и хунската гордост, но това е нов народ, създаден след 480-а, като се има предвид, че през 475-а, от когато са образците, са още разнородни, макар и живели в едно и също селище.алтернативно, това са бъдещите румънци, само че, изглежда, са потомци на хуните а не на римляните, ако е така; въпреки това, това 100% румънец, което би се попучило, ако усредним геномите, вопие за някакво обяснение; щях да кажа протовласи, ако не бяха двама с отчетлив централно-азиатски компонент, освен това, има и една връзка с деллиораман и с образците от средновековна българия и македония. Но все повече ми прилича, че при все гръмката доаспарухова история, с която сме свикнали, при все славеянския си език и несъмнен компонент, съвр. българи е възможно да са се формирали от пост-хунската общност в Унгария през 5-ти век; има изобилие от доказателства, че независимо от променения профил, хунската култура във фоньод се е тачела; само дето.. това не са хуни. дори сармати не са. ако това са на алцек прабългарите, съвременните българи са нещо като 80% прабългари. всъщност след малко ще го сметна прецизно.

Единственото, което разбрах от постинга ти, е че имаш шлифер. Поздравления. А дали каквото казвам има нещо общо с Рашев - ами, има. Точно тия сармати транстиса от 5-ти век са първите и най ранни изяви на погребенията тип Сивашовка - т.е. хоризонта сивашковка *започва от сарматските погребения, от които имаме десетки секвенирани образци. Които, междувпрочем растат. Сега, тука нормално б их казал, че върпосът с прабългарите е най-общо решен, но ще се въздържа и вместо това ще кажа, че сивашовската мода започва в унгария, в погребения в късно-сарматски контекст; обхваща твърде голям ареал, от тиса до кавказ (и там ги има) и от крим до горен днепър; и ако в украйна можем да ги свържем с примерно някакви хазари, както го правят Комар или Плетньова, ще ни е малко трудно да го направим за погребенията в тиса; по-скоро ни изглежда, че сивашовка е степната мода през 5-ти - 7-ми век, сменена от друга степна мода - салтовомаяцката, през 7-ми -10-ти..... Иначе не те знам какво си бил и какво не си бил казал за гнездово; но каквото и да кажа, гледам, че ще кажеш обратното, така че сори.

Фуат Балкан – Уикипедия (wikipedia.org) Българо-турски революционен комитет – Уикипедия (wikipedia.org) фуад бей тане николов и хикмет бей на снимката долу в течение на 20 години ръководител на въоръженото крило на българо-турския революционен комитет в зап. тракия е илко димитров. Нещата не приключват добре за него, като 30 години е на прицел на комунистите и няма право да напуска първо момчилград, а после кърджали. дълга история. Н. Инджов - Три царства - три господарства срещу трима българоглави (promacedonia.org) Турци и българи си партнират в западна тракия 25 години. една от причините е, че българите са принудително изслелени от там и българските чети ползват турците за ятаци и помагачи. Сътрудничеството е много интензивно и как да го кажем, неортодоксално; това сътрудничество обаче след девети изяжда главите на много тракийци защото са подозирани в тайни контакти с турците, които като капиталисти се оказват идеологически враг. всъщност подозрението на комунистите е основателно, защото действително старите връзки за запазени, като през границата прехвърчат стоки, материали и писма между разделените тракийски семейства. 20 години и повече комунистическите служби следят бившите ръководители на организацията в опит да установят как така влизат в гърция и турци след като границата се охранява стриктно и така и не успяват да го направят, вероятно става въпрос за тунели под земята, ползвани още от героичните времена. това много тревожи българските власти, но така и не ги откриват, а и. димитров отнася тайната в гроба.

П.С. като се има предвид, че през 7-ми век в аланската "хумара" има и 2000 персийски военен гарнизон покрай войната на персия с арабите, в която алани и прабългари са им съюзници (на персите), нищо чудно, както често става, войната срещу общия враг (халифата) да е довела до самоорганизацията на българите в държава, т.е. във велика българия; по правило, българските историци са буквално слепи за персийските гарнизони в градовете на прабългари и алани и че персите може и да са ги "посъветвали" да създадт държавност, йерархия, възможно е и да има някакви жестове на българите към персийските им съюзници, примерно въвеждането на персийски имена на някои от престоло-наследниците, елементи от персийската материална култура и като се има предвид и езиковата близост между алани, сармати и перси...не знам, но по аналогия с боспорското царство, някакво налагане на алански елити върху българите, като техни лидери. Така както сме си избирали министри с руски паспорти докато бяхме съюзници на москва през соца и сега както си ги избираме с канадски и европейски паспорти; та, ако се водим по елитите, прабългарите нищо чудно и кавказки алани да излязат. но не и масите им.

Обаждам се само и единствено заради упорития ти инат. Широките маси в черняхов са балто-славянски, не германски и не сарматски. Същото се отнася и за погребенията в гнездово. То може и викингски комплекс да е, но там има инкорпориран славянски елемент. Това не са мои твърдения, а на макс планк и харвард, с които влязох в участието си тук. Балтославянския компонент навлиза в урайна и преди черняхов, като някои от културите, считани за скитски, са всъщност ранни протославяни. За съжаление, мога само да гадая кои, тъй като харвард и планк представиха нещата само в едър план - че някои от скитските погребения са ранна инфилтрация на славянския елемент в лесо-степта или степта, не знам. пак според горните, черняхов е съществувал и преди появата на готите, като появата им разпилява черняховската популация; те се занимават с останките от предготската група, като 4 от образците в хунския танаис са на славяни, с връзка с черняхов и с някакви скито-славяни, както ги наричат, но коя е тази култура аз не знам; първата идентификация на славянските сегменти са именно в "хунския" танаис, 4 образци, от периода 250-300 АД. Разбира се, не си длъжен да четеш какво съм написал, но щеше да е хубаво, преди да ме критикуваш. Друга славянска група е идентифицирана още по-дълбоко в степна, на североизток, но тя е по-късна, 5-6 век; специално внимание е обърнато на "викингите", като част от викингите - малка част, са всъщност славяни; славяни са и някои образци от византия и съвр. хърватия, но това е от по-късно; в чист вид, като славянска култура е идентифицирана една група учудващо дълбоко в руската степ, на север, но все пак западно от урал; не знам какви авари, скити и сармати те гонят в гнездово, честно, не те знам кой си но не звучиш сериозно. като се има предвид вековната връзка славяни/сармати и отсъствието на очакваните "огурски" образци както в украинската степ, така и в панония, за прабългарите остава ролята на някое от сарматските племена там поне като ядро; ако ме питаш, както пастирската култура, така и хумара в кубан имат отчетливо отношение към кубратова българия; сивашовка са на различно ниво на развитието си, може и да са някакви деградирали сармати, последните скотовъдци. Според мен прабългарската аристокрация ше се окаже от кавказки алани, а не тюрки или сармати, но това вероятно ще са единичнио родове, а основната маса ще е от пастирската култура, мигранти от панония обратно в украйна, които попадат под контрола на кавказките алански родове; вероятно имат шепи конници (имам предвид останките от хунската конфедерация) и менталност на уседнали хора; след като хунските им "протектори" са унищожени от германците в панония, тая група усяда в района на някогашния черняхов, като пастирската култура приютява крайненците сармати, бивши хуни и славяни; но може би попадат под контрола на по-добре организираните кавказки алани и са с алански елити, към които принадлежат аспарух, кубрат, вокил, кормисош (последните са влиятелни родове на аси, известни от сделките на китайците с усуните в азия); когато идват следващите гладници - авари и после хазари, тия нямат особено желание да гледат наново филм, дето вече са го гледали 2-3 века и търсят убежище на балканите както 4 века преди тях са го направили готите. П.С. подозирам, че тая пред-готска черняховска маса от славяни земеделци и сармати конници е имала някакви съюзни отношения с хуните и с готовност им е помогнала да прогонят готите; ако се базираме на това как често са вървели нещата, те може и да са причината (някоя тяхна делегация при хуните) хуните да скочат на готите и да ги изритат. За мен най-важното са две неща - постепенно почва да се формира славянска геномна база и се очертават стъпките и раждането на протославяните 2. отсъствие на съществен далекоизточен компонент в следхунските групи, които са по-скоро сармати в украйна и германци в унгария, като следи от дунавските сармати открих в едно гробище в германия , т.е. знам къде са отишли тези сармати от унгария; обаче тия германци са с ичд, а и хрониките говорят за българска миграция в германия, а то като погледнеш обраците - същите сармати дунав тиса, ведна се разпознават; това ме прави да мисля, че тези "сармати" не са сармати а българи и че етнонима се е зародил с тях, в постхунската епоха, но са го замъкнали в бъдещата велика българия, която обаче мисля че ще излезе с алански елити от кавказ, ако ога да съдя по образците от смк и по наличните средновековни бг образци, а и от други неща. Поначало това да ги интерпретирам аз тези неща не е най-редното нещо на света, но като гледам какви залупеняшки поклони правят някои бг историци рпимерно към куртя, нищо чудно така да стане. Подхвърлянето на кухулин за някаква политическа интерпретация няма да го коментирам. аз нямам фаворит - ако са тюрки българите, чудесно, сармати - пак добре, стига да е вярно; нещо трето - още по-добре, ама дай да видим какво. нула фаворитизъм. Аз съм човек с 5-7% далечен изток според комерсиалните днк , татарин, един вид, поне генетично; да ме плашиш с тюркски произход на прабългарите е куче с кремвирш да плашиш. живи и здрави.